<Innstilling Status="Komplett">
  <Startseksjon>
    <Navn>Innst. 451
L</Navn>
    <Aar>(2024–2025)</Aar>
    <Doktit>Innstilling til Stortinget 
fra justiskomiteen</Doktit>
    <Kildedok>Prop. 132 L (2024–2025)</Kildedok>
    <Ingress>Innstilling fra justiskomiteen om Endringer i straffeloven
(samtykke til seksuell omgang m.m.)</Ingress>
    <TilStortinget>Til Stortinget</TilStortinget>
  </Startseksjon>
  <Hovedseksjon>
    <Kapittel Num="Nei">
      <Tittel>Sammendrag</Tittel>
      <A Type="Innrykk">Justis- og beredskapsdepartementet fremmer i proposisjonen
forslag til endringer i straffeloven kapittel 26 om seksuallovbrudd.
Forslagene følger opp utvalgte deler av Straffelovrådets utredning
NOU 2022:21 Strafferettslig vern av den seksuelle selvbestemmelsesretten
– Forslag til reform av straffeloven kapittel 26. Forslagene i proposisjonen
tar særlig sikte på å styrke det strafferettslige vernet mot ufrivillig
seksuell omgang, legge til rette for en mer nyansert og forholdsmessig
straffutmåling i saker om seksuallovbrudd og styrke barns vern mot
seksuell utnyttelse.</A>
      <A Type="Innrykk">I proposisjonen foreslår departementet at en
bestemmelse om seksuell omgang uten samtykke inntas som et nytt
første ledd i straffeloven § 291 om voldtekt. Den foreslåtte bestemmelsen
bygger på den såkalte «bare ja betyr ja»-modellen og retter seg
mot den som har seksuell omgang med noen som verken i ord eller
handling har samtykket til det. Bestemmelsen vil ramme den som har
seksuell omgang med en person som forholder seg passiv, med mindre
det foreligger konkrete holdepunkter for at passiviteten må tolkes
som et samtykke. Strafferammen foreslås satt til fengsel inntil
6 år.</A>
      <A Type="Innrykk">Departementet går inn for at de nåværende straffalternativene
i voldtektsbestemmelsen videreføres som et nytt andre ledd i straffeloven
§ 291, og at dagens strafferamme på fengsel inntil 10 år beholdes
for slike overtredelser. Andre ledd vil dermed ramme visse tilfeller
av ufrivillig seksuell omgang hvor det foreligger nærmere angitte
kvalifiserende omstendigheter. Det foreslås at bestemmelsen utvides
med et nytt straffalternativ som rammer den som har seksuell omgang
med noen som i ord eller handling gir uttrykk for ikke å ville det.
Det foreslåtte straffalternativet bygger på Straffelovrådets forslag
og den såkalte «nei betyr nei»-modellen. Tilfeller hvor gjerningspersonen
ikke respekterer en avvisning, innebærer en så markant tilsidesettelse
av fornærmedes selvbestemmelsesrett at også slike handlinger bør
kunne straffes med fengsel inntil 10 år.</A>
      <A Type="Innrykk">På bakgrunn av de foreslåtte utvidelsene av
voldtektsbestemmelsen foreslår departementet at unntaket fra foreldelse
av straffansvar i straffeloven § 91 begrenses til å gjelde grove
voldtekter som nevnt i straffeloven § 293. Straffansvaret for fullbyrdede
overtredelser av § 291 nytt andre ledd skal imidlertid ikke foreldes
dersom fornærmede var under 18 år på gjerningstidspunktet.</A>
      <A Type="Innrykk">I proposisjonen fremmes videre forslag om å
oppheve minstestraffen på fengsel i 3 år for voldtekt til samleie
mv. og voldtekt til samleie av barn under 14 år. Begrunnelsen er
at minstestraffen på fengsel i 3 år ikke lenger anses nødvendig
for å opprettholde et tilstrekkelig høyt straffenivå for slike overtredelser,
og at minstestraffen kan gi uheldige utslag i enkeltsaker. Departementet
mener også at tiden er moden for å gå vekk fra retningslinjer om
normalstraffenivåer i lovforarbeidene, ettersom slike føringer kan
virke hemmende for den individuelle straffutmålingen som skal foretas
i det konkrete tilfellet. Domstolene bør gis anledning til å benytte
straffeskalaen i større grad enn i dag, i både skjerpende og formildende
retning. Departementet forutsetter at det etablerte generelle straffenivået
i voldtektssaker i hovedsak videreføres, men med enkelte justeringer.</A>
      <A Type="Innrykk">I proposisjonen foreslås også endringer i enkelte strafferammer
i straffelovens seksuallovbruddskapittel. Formålet med endringene
er ikke å endre det generelle straffenivået i voldtektssaker, men
å gjøre strafferammene mer realistiske ut ifra hvilken straff som
rent faktisk er aktuell. Departementet går inn for å fjerne den
forhøyede strafferammen på fengsel inntil 15 år for voldtekt til
samleie mv., og foreslår at strafferammen for grov voldtekt senkes
fra 21 til 15 år, med unntak av tilfeller der fornærmede som følge
av handlingen dør eller får betydelig skade på kropp eller helse.
I tillegg foreslår departementet å senke strafferammen for grovt
uaktsom voldtekt fra 6 til 3 år for alminnelige overtredelser og
fra 10 til 6 år for grove overtredelser. Det foreslås også enkelte
innholdsmessige endringer i bestemmelsen om grov voldtekt.</A>
      <A Type="Innrykk">Departementet foreslår i proposisjonen at straffeloven
§ 295 bokstav c endres, slik at bestemmelsen rammer seksuell utnyttelse
av en person under 18 år i en særlig sårbar «situasjon» i stedet
for «livssituasjon». Endringen innebærer at bestemmelsen ikke lenger
vil stille krav om at barnets sårbarhet er av varig karakter. Som
følge av endringen vil mer forbigående tilfeller av sårbarhet kunne
oppfylle lovens krav. Forslaget følger opp Stortingets anmodningsvedtak
nr. 420 (2021–2022) og vil sikre at norsk rett er i samsvar med
forpliktelsene etter Lanzarotekonvensjonen.</A>
      <A Type="Innrykk">I proposisjonen foreslås det også å rette opp
enkelte inkurier.</A>
    </Kapittel>
    <Kapittel Num="Nei">
      <Tittel>Komiteens behandling</Tittel>
      <A Type="Innrykk">Komiteen avholdt en muntlig høring om saken torsdag
8. mai 2025. 28 instanser møtte til høring.</A>
    </Kapittel>
    <Kapittel Num="Nei">
      <Tittel>Komiteens merknader</Tittel>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteen, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Ragnhild Male Hartviksen, Odd Harald Hovland og
Marte Eide Klovning, fra Høyre, Ingunn Foss og Guro Angell Gimse,
fra Senterpartiet, Sandra Borch og Else Marie Rødby, fra Fremskrittspartiet, Tor
André Johnsen og lederen Helge André Njåstad, fra Sosialistisk Venstreparti, Torgeir
Knag Fylkesnes, og fra Venstre, Ingvild Wetrhus Thorsvik</Uth>,
viser til Prop. 132 L (2024–2025) Endringer i straffeloven (samtykke
til seksuell omgang m.m.), hvor det fremmes forslag til endringer
i straffeloven kapittel 26 om seksuallovbrudd. Forslagene i proposisjonen
tar særlig sikte på å styrke det strafferettslige vernet mot ufrivillig
seksuell omgang, legge til rette for en mer nyansert og forholdsmessig
straffeutmåling i saker om seksuallovbrudd, samt styrke barns vern
mot seksuell utnyttelse.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> tar med
seg at proposisjonen bygger på Straffelovrådets utredning NOU 2022:21
Strafferettslig vern av den seksuelle selvbestemmelsesretten – Forslag
til reform av straffeloven kapittel 26.</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1002219">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens
flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Venstre</Uth>, mener at forslaget vil
bidra til å både styrke rettssikkerheten til den straffeforfulgte
og rettsvernet for den fornærmede. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser
til at de grunnleggende rettssikkerhetsgarantiene i norsk rett,
som følger av blant annet Grunnloven, en rekke av FNs menneskerettskonvensjoner
og Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK), ligger fast, og
mener de ikke utfordres av å vedta en klarere lovtekst for tilfeller
av voldtekt. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> mener videre
at en treffende lovtekst gjør det enklere for politi og påtalemyndighet
å etterforske, vurdere og føre voldtektssaker for retten, slik at
flere skyldige dømmes samtidig som uskyldige går fri.</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">
        <Uth Type="Sperret">Et annet flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
og Venstre</Uth>, vil uttrykke at de foreslåtte endringene samlet
sett representerer et skille i hvordan saker om seksuelle overgrep
skal behandles av domstolene.</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Venstre</Uth> mener at dagens
voldtektsbestemmelse ikke i tilstrekkelig grad gir voldtektsutsatte
den rettslige beskyttelsen de har krav på. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> mener tiden er overmoden for å innføre en ordentlig
samtykkebasert voldtektsbestemmelse i straffeloven, basert på en
«ja-er-ja»-modell.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at både Sverige, Island, Danmark og Finland nå har innført ulike
varianter av samtykkebaserte voldtektsbestemmelser i sin straffelovgivning,
og at evalueringer av den svenske samtykkeloven viser at den fungerer
etter sin hensikt.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at menneskerettighetsstandarder som Norge er forpliktet av,
som Istanbul-konvensjonen, fastslår at voldtekt skal defineres som
seksuell omgang uten fritt samtykke. Med dette menes det at samtykke
ikke kan forutsettes, men at det må gis frivillig og som et uttrykk
for personens frie vilje.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at Norge tidligere har fått sterk kritikk for den nåværende
straffebestemmelsen om voldtekt, blant annet av FNs kvinnekomité og
Europarådets overvåkningsorgan for Norges etterlevelse av Istanbul-konvensjonen
(GREVIO). Både kvinnekomiteen og GREVIO har kommet med en sterk
og tydelig oppfordring til norske myndigheter om å revidere lovverket
angående seksuell vold og sikre at lovverket legger vekt på nødvendigheten
av et frivillig gitt samtykke. En «ja betyr ja»-modell, som foreslås
i denne proposisjonen, vil bringe straffelovens bestemmelse tettere opp
mot standardene som følger av blant annet Istanbul-konvensjonen.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
videre til at Norge i tillegg har fått økende kritikk i forbindelse
med Norges høring for FNs menneskeråd, Universal Periodic Review (UPR).
Under Norges UPR-høring i 2019 var det ni stater som oppfordret
Norge til å endre voldtektsbestemmelsen og sikre at den legger mangelen
på et fritt gitt samtykke til grunn. Ved Norges siste UPR-høring
høsten 2024 var det 14 stater som kom med samme oppfordring. Det
viser etter <Uth Type="Sperret">disse medlemmers</Uth> syn at
stadig flere land blir oppmerksomme på at den nåværende voldtektsbestemmelsen
ikke holder mål.</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1002221">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens
medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti og Venstre</Uth> støtter
i all hovedsak forslaget.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at Sosialistisk Venstreparti og Venstre lenge har etterlyst
en endring i dagens bestemmelse i straffeloven om voldtekt, som
slår fast at sex uten samtykke er voldtekt.</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti</Uth> viser til at Sosialistisk Venstreparti
over en årrekke har fremmet flere representantforslag om en slik
endring i dagens voldtektsbestemmelse, og er glad for at regjeringen
nå endelig fremmer et slikt forslag.</A>
      <Subsek2>
        <Tittel>Forslag til ny bestemmelse i § 291 første ledd</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at departementet i proposisjonen foreslår at en ny bestemmelse om
seksuell omgang uten samtykke inntas som første ledd i straffeloven § 291
om voldtekt.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> forstår
dette slik at den foreslåtte bestemmelsen bygger på den såkalte
«bare ja betyr ja»-modellen, og retter seg mot den som har seksuell
omgang med noen som verken i ord eller handling har samtykket til
det.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at forslaget vil ramme den som med forsett har seksuell omgang med
en person som forholder seg passivt, med mindre det foreligger konkrete
holdepunkter for at passiviteten må tolkes som samtykke.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker
seg at strafferammen settes til fengsel inntil 6 år, mot strafferammen
for dagens straffealternativer, som er på inntil 10 år.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> mener at
frivillighet skal ligge til grunn ved all seksuell omgang. Rett
til integritet og seksuell selvbestemmelse er sentralt.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at bevissituasjonen i saker som handler om seksuallovbrudd, ofte
er vanskelig og preget av ord mot ord. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> mener
det er viktig å satse mer på å øke kompetansen til politi og påtalemyndigheter
og at det også må jobbes systematisk med kultur og holdninger i
politiet slik at utsatte for seksuallovbrudd blir møtt på en god
måte.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1002225">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens
flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Venstre</Uth>, understreker at bestemmelsens
formål er å styrke det strafferettslige vernet mot ufrivillig seksuell
omgang og at det overordnede målet er å bidra til en tydelig samfunnsnorm
som gjør at færre blir utsatt for slike overgrep. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> fremhever
at forslaget bygger på grunntanken om at en person ikke er tilgjengelig
for seksuell omgang før vedkommende i ord eller handling har samtykket
til det, og at bestemmelsen synliggjør at det er den initiativtakende
parten som skal avklare om den andre parten ønsker å være med på
den seksuelle omgangen.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> forstår
det som at det kun er når konkrete holdepunkter gjør passiviteten
egnet til å gi den initiativtagende part en berettiget forventning
om at det foreligger et samtykke, at en som er passiv, kan ansees
for å ha samtykket. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> forstår
forslaget som at årsaken til at noen forholder seg passiv, ikke
er av betydning, og at selv om man skulle mene at vedkommende burde
ha sagt nei eller motsatt seg handling, så er det fortsatt straffbart
å ta seg til rette seksuelt.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> forstår
forslaget som at bestemmelsen også kan komme til anvendelse på den
som tar seg til rette med seksuell omgang i en situasjon der tiltalte
forstår at et samtykke ikke var reelt.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> vil også
understreke at seksuell omgang ofte skjer i situasjoner preget av
usikkerhet og ulik erfaring, særlig blant unge, og at dette må hensyntas
i bevisvurderingen.<Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> er oppmerksomme
på at det i forsettsvurderingen skal sees bort fra uvitenhet som
følge av selvforskyldt rus, jf. straffeloven § 25. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> vil
fremheve at det er vært viktig at domstolene er bevisste på at forsett
ikke skal fingeres dersom det er rimelig tvil om hvorvidt gjerningspersonen
ville ha oppfattet fornærmedes handlinger og fravær av dem i edru
tilstand.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> vil også
fremheve at nesten samtlige høringsinstanser i forbindelse med muntlig
høring av lovforslaget for justiskomiteen har fremhevet viktigheten
av at særlig unge får god opplæring i seksuelle relasjoner og at
all seksuell omgang skal skje etter samtykke, og at dette blant
annet bør skje gjennom en styrking av seksualundervisningen.</A>
        <A Type="Innrykk" Id="i1002227">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> legger
til grunn at bestemmelsen vil omfatte et bredt spekter av handlinger
med ulik alvorlighetsgrad, og at hele strafferammen benyttes.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> påpeker
at beviskravet fortsatt vil være like høyt med en slik lov, og at
det påligger rettssystemet og især domstolene et særskilt ansvar
for å sørge for at rettssikkerheten ivaretas for alle parter.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> mener
det er viktig at straffeloven ivaretar alle tilfeller der den fornærmede
ikke er i stand til å uttrykke motstand − verken verbalt eller fysisk
handling − på grunn av ikke-viljestyrte traume- og neurologiske
stressresponser.<Uth Type="Sperret"> Flertallet</Uth> er derfor
enig i behovet for å utvide § 291 med en «ja-er-ja»-bestemmelse
i første ledd, og mener dette vil bringe bestemmelsen mer i overensstemmelse
med folks rettsoppfatning. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser
her spesielt til forskning om tonisk imobilitet ved Karolinska Institutet,
der det kommer frem at 70 pst. opplever signifikant tonisk immobilitet.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1002231">
          <Uth Type="Sperret">Et
annet flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet
og Venstre</Uth>, viser til uttalelsen i proposisjonen på side 87 om
at «[s]amtykket må foreligge hele tiden mens den seksuelle omgangen
pågår, og kan når som helst trekkes tilbake».<Uth Type="Sperret"> Dette
flertallet</Uth> påpeker at tilfeller der en person forsetter seksuell
omgang etter at samtykket er trukket tilbake, som utgangspunkt må
vurderes etter § 291 andre ledd bokstav b i lovforslaget. Dersom
partene har påbegynt frivillig seksuell omgang, er det rimelig å
anta at det i praksis ofte må et eksplisitt viljesuttrykk til for
at det objektivt sett skal være mulig å forstå at samtykket tilbakekalles.
Personen må også ha fått rimelig tid til å områ seg.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette flertallet</Uth> vil
særlig adressere at tilfeller som gjelder unge personer og som er
preget av utprøving, usikkerhet og kanskje gjensidig beruselse,
skal straffes mildt, særlig når det gjelder handlinger som ligger
i nedre sjikt av det som regnes som seksuell omgang.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Et tredje flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre og Senterpartiet</Uth>,<Uth Type="Sperret" />mener at dersom den ene parten først
har gitt et samtykke og deretter falt i søvn, utgjør det ikke en
krenkelse av § 291 første ledd om den andre parten fortsetter den seksuelle
omgangen, med mindre det også foreligger andre omstendigheter, for
eksempel at den ene parten går over til mer inngripende handlinger
etter at partneren har sovnet. Det vises til Rt. 2003 s. 687.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Høyre og Senterpartiet</Uth> merker seg at lovforslaget har
bred støtte både i sentrale juridiske fagmiljøer, et stort antall interesseorganisasjoner,
frivillige rettshjelpsorganisasjoner og andre instanser som blant
annet Likestillings- og diskrimineringsombudet.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
det er viktig å få på plass en klar og tydelig lovtekst som på en
pedagogisk måte rammer inn at seksuell omgang uten et fritt gitt samtykke
skal defineres som voldtekt.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Høyre</Uth> viser til Prop. 132 L (2024–2025), som inneholder
endringer som har til hensikt å styrke det strafferettslige vernet mot
ufrivillig seksuell omgang og tydeliggjøre prinsippet om frivillighet. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser til at Straffelovrådet
konkluderte med at det var huller i loven som burde tettes.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at Straffelovrådet mener at straffeloven § 291 allerede dekker
flesteparten av de handlingene som bør omfattes av voldtektsbestemmelsen,
jf. utredning punkt 27.5.9 s. 185. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> peker
også på følgende uttalelse fra Straffelovrådet:</A>
        <Sitat>
          <A Type="Innrykk">«Slik rådet ser det, er det imidlertid
en klar mangel ved bestemmelsen at den ikke omfatter alle tilfeller hvor
den som utsettes for seksuell omgang verbalt eller på annen måte
gir uttrykk for at vedkommende ikke ønsker å delta.»</A>
        </Sitat>
        <A Type="Innrykk" Id="i1002233">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens
medlemmer fra Senterpartiet</Uth> viser til at formålet med straffelovens
bestemmelser om seksuallovbrudd er å verne den seksuelle selvbestemmelsesretten. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener at det er en svakhet
at mangel på samtykke faller utenfor ordlyden i straffeloven. Det
er derfor behov for å innføre en samtykkebestemmelse som klargjør
straffebestemmelsen om voldtekt, slik at rettssikkerheten styrkes
for alle – både for de som utsettes og for de som anklages. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser til proposisjonen
og mener forslaget til en ny bestemmelse i § 291 første ledd vil
styrke den seksuelle selvråderetten ved å tette det som av flere er
påpekt å være et «juridisk hull» i dagens lovgivning.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Det tredje
flertallet, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre og Senterpartiet</Uth>,
viser til proposisjonen og er videre enige i at skyldkravet ved
overtredelse av straffebudet skal være forsett, jf. straffeloven
§ 22, slik at rekkevidden av straffansvaret ikke skal bli uklart.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">For å tydeliggjøre dette ytterligere
i lovteksten foreslår <Uth Type="Sperret">komiteens medlemmer
fra Senterpartiet</Uth> en justering av forslaget til § 291 første
ledd ved å legge inn «klart» som et kvalifiserende element. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil understreke at formålet
med å endre ordlyden ikke er å pålegge fornærmede noen nærmere aktivitetsplikt
for at det strafferettslige vernet skal inntre, men at endringen
kun er ment til å tydeliggjøre kravet til forsett. Dette vil ivareta
både den rettspolitiske ambisjonen om styrket vern mot seksuelle
overgrep og de straffeprosessuelle kravene til rettssikkerhet. § 291 første
ledd vil med dette lovfeste at seksuell omgang uten et aktivt samtykke
vil være straffbart – samtidig som det rettslige utgangspunktet
fortsatt bygger på legalitetsprinsippet, uskyldspresumsjonen og
beviskravets stilling i strafferetten.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinje">«Straffeloven § 291 første ledd skal lyde:</A>
        <A Type="Innrykk">Med fengsel inntil 6 år straffes den som har
seksuell omgang med noen som verken i ord eller handling <Uth Type="Kursiv">klart</Uth> har samtykket til det.»</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1002235">
          <Uth Type="Sperret">Et
fjerde flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre og Sosialistisk
Venstreparti</Uth>, mener det sender feil signal at det ikke er straffbart
som voldtekt å ha seksuell omgang med noen man forstår ikke har
samtykket, så lenge samtykket ikke er «klart». <Uth Type="Sperret">Dette
flertallet</Uth> vurderer det slik at Senterpartiets foreslåtte
endring av ordlyden vil innebære at terskelen for å dømme noen for
voldtekt vil heves sammenlignet med forslaget i proposisjonen.<Uth Type="Sperret">Dette flertallet</Uth> peker på at den skisserte
ordlyden vil innebære at en gjerningsperson som positivt forstod
at fornærmede mest sannsynlig ikke samtykket til seksuell omgang,
men som ikke oppfattet dette som «klart», antagelig ikke kan anses
for å ha utvist tilstrekkelig skyld til å dømmes for voldtekt. <Uth Type="Sperret">Dette flertallet</Uth> viser til at den skisserte
ordlyden tilsier at fravær av et objektivt samtykke ikke vil være
nok for at vilkåret i første ledd skal være oppfylt. <Uth Type="Sperret">Dette flertallet</Uth> viser til at all straffelovgivning
i alminnelighet bare rammer forsettlige lovbrudd med mindre annet
er bestemt, jf. straffeloven § 21. <Uth Type="Sperret">Dette flertallet</Uth> mener
at den foreslåtte endringen av ordlyden ikke er egnet til å markere
kravet til forsett, og snarere vil skape uklarhet og få utilsiktede konsekvenser. <Uth Type="Sperret">Dette flertallet</Uth> peker på at uavhengig
av intensjonen vil et normativt og kvalifiserende vurderingstema,
slik som «klart» i den objektive gjerningsbeskrivelsen, skape en
uklar og lite praktikabel rettstilstand, særlig når det gjelder
skyldkravet og det strafferettslige beviskravet.<Uth Type="Sperret">Dette
flertallet</Uth> påpeker at det kan stilles spørsmål ved om den
foreslåtte ordlyden gjør at Norge oppfyller våre folkerettslige
forpliktelser etter EMK og Europarådets konvensjon om forebygging
og bekjempelse av vold mot kvinner og vold i nære relasjoner (Istanbul-konvensjonen)
og at forslaget vil innebære at Norge får et svakere vern mot ufrivillig
seksuell omgang enn det de andre nordiske landene har.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet</Uth> avviser påstandene om at en tilføyelse av
begrepet «klart» i § 291 første ledd vil innebære en forhøyet terskel
for samtykke. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til foregående merknad, der det fra <Uth Type="Sperret">disse
medlemmers</Uth> side nettopp er understreket at forslaget ikke
innebærer en forhøyet aktivitetsplikt. Forslaget innebærer således ikke
en heving av terskelen for å dømme voldtektssaker. Kravet er fortsatt
at den seksuelle omgangen skal bygge på en aktiv, uttrykt vilje.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> gjentar
at intensjonen med forslaget er å tydeliggjøre beviskravet og bevisbyrden. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener at det å innta
et kvalifiserende element i lovteksten bedre ivaretar rettssikkerhetsprinsippene
enn lovforslaget i proposisjonen.  <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> gjentar
at Senterpartiet er enig med flertallet i behovet for en reell samtykkebestemmelse
i tråd med prinsippet om at «bare ja er ja», og understreker at <Uth Type="Sperret">disse medlemmers</Uth> forslag er i tråd med
dette.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet</Uth> støtter ikke endringsforslaget som
ligger i forslaget til ny bestemmelse i første ledd i straffeloven § 291. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser til at den foreslåtte endringen
representerer en helt ny rettslig innfallsvinkel til bestemmelsen
om voldtekt, hvor straffbarhetsvilkåret knyttes til seksuell omgang
med noen som ikke positivt har samtykket til seksuell omgang, i
motsetning til gjeldende bestemmelse, hvor straffbarhetsvilkåret
er knyttet til seksuell omgang med noen som er ute av stand til
å ta stilling til om omgangen er ønskelig, eller hvor omgangen oppnås
ved vold eller trusler og – med de endringer ny bokstav b i annet
ledd som <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> støtter, jf.
egen merknad om dette – omgangen skjer med noen som i ord eller
handling har uttrykt å ikke ville ha seksuell omgang.</A>
        <A Type="Innrykk" Id="i1002237">
          <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> har merket seg, og vil understreke at forslaget
til ny bestemmelse i § 291 første ledd i straffeloven, er en utvidelse
av voldtektsbestemmelsen som går lenger enn anbefalingen i utredningen
som ligger til grunn for lovendringsforslagene, jf. NOU 2022: 21 Strafferettslig
vern av den seksuelle selvbestemmelsesretten. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> mener at denne delen av lovforslaget har et så uklart
innhold at det av hensyn til rettssikkerheten ikke er forsvarlig
å vedta forslaget slik det er utformet. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> viser i forlengelsen av dette til Straffelovrådets
uttalelser, som er gjengitt i proposisjonen på s. 32–33:</A>
        <Sitat>
          <A Type="Innrykk">«Rådet mener at en bestemmelse som har
manglende samtykke som eneste vilkår, vil være uklar fordi ordlyden
ikke gir noe veiledning om hva som skal til for at det foreligger
et virksomt samtykke. Det er også en fare for at noen vil misforstå,
og tro at straffebudet rammer enhver som har seksuell omgang med
noen som ikke har gitt et verbalt samtykke eller gjennom handlinger
helt tydelig vist at vedkommende aksepterer den seksuelle omgangen.»</A>
        </Sitat>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
denne delen av lovforslaget vil være krevende å anvende i praksis,
som en konsekvens av det svake presisjonsnivået på straffbarhetsvilkåret
som den foreslåtte ordlyden legger opp til. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> mener videre at disse utfordringene med å anvende
den foreslåtte bestemmelsen i praksis, gir grunn til å frykte at
prinsippet om at like tilfeller skal behandles likt, vil bli vanskelig
å opprettholde ved rettsanvendelsen.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinje" Id="i1002239">«Straffeloven § 291 første
ledd skal lyde:</A>
        <A Type="Innrykk">Med fengsel inntil 10 år straffes den som</A>
        <Liste Type="Fri">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">a. 	skaffer seg seksuell
omgang ved vold eller truende atferd,</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">b. 	har seksuell omgang med noen som i
ord eller handling gir uttrykk for ikke å ville det,</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">c. 	har seksuell omgang med noen som er
ute av stand til å motsette seg handlingen, eller</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">d. 	ved vold eller truende atferd får noen
til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger
som svarer til seksuell omgang med seg selv.»</A>
          </Pkt>
        </Liste>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Det andre flertallet,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti
og Venstre</Uth>, viser til at Straffelovrådet i NOU 2022:21 i punkt
23.3.1 gir uttrykk for at en utvidet definisjon av begrepet voldtekt
fordrer at bestemmelsene bør «danne en stige – fra bestemmelsen
som rammer de minst alvorlige krenkelsene til bestemmelsene som rammer
de alvorligste krenkelsene».</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Venstre</Uth> mener at regjeringens
forslag har truffet en god balanse i § 291, ved å innføre en «ja-er-ja»-modell
i paragrafens første ledd og en «nei-er-nei»-modell sammen med nåværende voldtektsdefinisjon
i bestemmelsens andre ledd, med differensierte strafferammer.</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Forslag til § 291 nytt annet ledd</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at det foreslås at dagens straffalternativer i voldtektsbestemmelsen
videreføres som et nytt andre ledd i straffeloven § 291, med en
videreføring av dagens strafferamme på fengsel inntil 10 år. Det
foreslås også at bestemmelsen utvides med et nytt straffalternativ
som rammer den som har seksuell omgang med noen som i ord eller
handling gir uttrykk for at de ikke ønsker det.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at det foreslåtte straffalternativet bygger på Straffelovrådets
forslag og den såkalte «nei betyr nei»-modellen.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Sosialistisk
Venstreparti og Venstre</Uth>, viser til det strenge beviskravet
i strafferetten og understreker at lovforslaget ikke utfordrer verken
dette eller uskyldspresumpsjonen.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> mener
en ny bestemmelse i § 291 vil ha en klart normgivende funksjon og
klargjøre grensene for hva som er lov og ikke lov. Et tydeligere
straffebud vil gjøre det lettere for unge å navigere og slippe å
trå feil.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Høyre, Senterpartiet og Venstre</Uth> støtter den foreslåtte
utvidelsen i forslag til § 291 andre ledd bokstav b, med et straffalternativ
som rammer den som «har seksuell omgang med noen som i ord eller
handling gir uttrykk for ikke å ville det».</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
at forslaget til ulik strafferamme ved de to ulike skyldkravene
i første og andre ledd gir en balansert straffeutmåling der strafferammene
står i et rimelig forhold til handlingenes klanderverdighet. </A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet</Uth> støtter forslag til § 291 annet ledd
bokstav b. Slik <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> ser
det, innebærer dette en presisering av intensjonen i straffebestemmelsen
om voldtekt, ved at seksuell omgang med noen som i ord eller handling
har uttrykt å ikke ville ha seksuell omgang, er voldtekt i straffelovens
forstand. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> støtter også
den språklige justeringen som er foreslått i straffeloven § 291
annet ledd bokstav c.</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Opphevelse av minstestraff og endringer i straffenivåer</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker
seg at det i proposisjonen fremmes forslag om å oppheve minstestraffen
på fengsel i tre år for voldtekt til samleie mv., samt for voldtekt til
samleie av barn under 14 år.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> registrerer
at begrunnelsen for forslaget er at minstestraffen ikke lenger anses
nødvendig for å opprettholde et tilstrekkelig høyt straffenivå for
denne typen overtredelser, og at den har vist seg å kunne gi uheldige
utslag i enkeltsaker.</A>
        <A Type="Innrykk" Id="i1002241">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser
til forslaget om å fjerne minstestraffen for voldtekt i § 292. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> støtter forslaget, samt å gå
bort fra praksisen med å angi «normalstraffer» i lovens forarbeider.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> vil understreke
at voldtekt er en av de alvorligste straffbare handlingene et menneske
kan utsettes for, og er en høyst straffverdig handling. Samtidig har
minstestraff vist seg å kunne slå uheldig ut i praksis.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser,
slik det også gjøres i proposisjonen, til Straffelovrådets vurdering
av minstestraff. I NOU 2022:21 påpeker rådet blant annet at det
er fare for at minstestraffen kan virke mot sin hensikt og føre
til at påtalemyndigheten treffer avgjørelser som ikke er juridisk
holdbare, for å unngå at enkeltpersoner straffes uforholdsmessig
hardt. Det vises videre til at flere i de juridiske fagmiljøene
har gitt uttrykk for at minstestraffen kan lede til dårlig begrunnede
henleggelser eller frifinnelser, eller henfører handlingen under
et annet straffebud enn voldtektstraffebudet som ikke oppstiller
minstestraff, men som ikke egentlig er treffende for den straffbare
handlingen som er utført.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Sosialistisk
Venstreparti og Venstre</Uth>, viser til at hensynet til at domstolene
skal stå fritt til å vurdere hva som er en passende straff i den
enkelte sak, gjør seg enda sterkere gjeldende når det nå legges
opp til en noe videre forståelse av begrepet voldtekt i straffelovens
forstand.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Et annet flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre</Uth>,
har merket seg at de foreslåtte nedjusteringer av strafferammene
ikke er ment å innebære noen nedjustering av straffenivået. Til
dette vil <Uth Type="Sperret">dette flertallet</Uth> bemerke at
straffutmålingspraksis foretas av domstolene gjennom en dynamisk
vurdering, hvor flere momenter vil spille inn for om straffenivået
for enkelte overtredelser justeres opp eller ned.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1002243">
          <Uth Type="Sperret">Et
tredje flertall, medlemmene fra Høyre, Fremskrittspartiet, Senterpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Venstre</Uth>, mener, i likhet med
flere av høringsinstansene, at det er svært uheldig at et krav om
minstestraff i realiteten kan ha den effekt at domstolen får sterkere
kvaler med å dømme noen for voldtekt i det hele tatt, fordi straffenivået oppleves
som uforholdsmessig i forhold til krenkelsen i den aktuelle saken.
Det samme gjelder faren for henleggelser. <Uth Type="Sperret">Dette
flertallet</Uth> mener derfor at å fjerne minstestraffen kan gi
domstolene nødvendig rom til å utmåle straff i tråd med alvorlighetsgraden
i den enkelte sak.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1002245">
          <Uth Type="Sperret">Et
fjerde flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet
og Venstre</Uth>, vil slutte seg til departementets uttalelse om at
tiden er moden for å gå bort fra å gi føringer om normalstraff for
voldtekt i forarbeidene. <Uth Type="Sperret">Dette flertallet</Uth> deler
også departementets øvrige vurderinger når det gjelder straffutmåling
for voldtekt, voldtekt av barn under 14 år og seksuell omgang med
barn mellom 14 og 16 år.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Et femte flertall,
medlemmene fra Høyre, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og
Venstre</Uth>, deler, i likhet med blant annet Advokatforeningen
og Juristforbundet, Straffelovrådets vurdering av at lovfestede
minstestraffer og angivelse av «normalstraffer» i lovens forarbeider
kan hemme domstolenes mulighet til å utøve konkret og forholdsmessig straffutmåling,
basert på alvorlighetsgrad, bevisbildet samt tiltaltes og fornærmedes
situasjon.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1002247">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens
medlemmer fra Fremskrittspartiet</Uth> støtter de endringsforslagene
som går ut på å fjerne den lovregulerte minstestraffen etter straffeloven § 292
og straffeloven § 300. Men <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> vil
ikke støtte de delene av lovforslaget som går ut på å senke strafferammene
for overtredelse av enkelte av seksuallovbruddbestemmelsene. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener det vil være et
svært uheldig signal fra lovgiver å redusere strafferammene for
seksuallovbrudd. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
det er et viktig signal fra Stortinget, som reflekterer borgernes
rettsoppfatning, at seksuallovbrudd er alvorlige lovbrudd som er
kriminalisert i bestemmelser med høye strafferammer.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
en reduksjon i strafferammene uansett vil redusere domstolenes handlingsrom
i skjerpende retning ved den dynamiske vurderingen av straffenivået.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> støtter
den foreslåtte endringen av straffeloven § 295 første ledd bokstav
c.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinje">«Straffeloven § 292 skal lyde:</A>
        <A Type="Uinnrykk">§ 292 <Uth Type="Kursiv">Voldtekt til samleie
mv.</Uth></A>
        <A Type="Innrykk">Straffen er fengsel inntil 15 år dersom voldtekten som
nevnt i § 291 omfattet:</A>
        <Liste Type="Fri">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">a. 	innføring av penis
i skjede- eller endetarmsåpning,</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">b. 	innføring av penis i fornærmedes munn,</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">c. 	innføring av gjenstand i skjede- eller
endetarmsåpning, eller</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">d. 	dersom lovbryteren har fremkalt en
tilstand som nevnt i § 291 bokstav b for å oppnå seksuell omgang.»</A>
          </Pkt>
        </Liste>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
avslutningsvis bemerke at dersom det er flertall for å vedta proposisjonens
forslag til ny bestemmelse i § 291 første ledd, vil <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> fremme subsidiære forslag
som ivaretar de politiske standpunkter det er redegjort for over
om at straffansvar for voldtekt ikke foreldes (straffeloven § 91),
og at strafferammene ikke reduseres (straffeloven § 292, § 293,
§ 294), men hvor den rettstekniske henvisningen blir korrekt – med
henvisning til straffeloven § 291 annet ledd.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
herunder understreke at dersom forslaget til første ledd i straffeloven
§ 291 vedtas, mener <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> at
denne delen av straffeloven § 291 ikke skal unntas foreldelse av
straffansvar. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til de rettssikkerhetshensyn det er redegjort for over, som ligger
til grunn for standpunktet om å ikke støtte denne delen av lovforslaget.
De rettssikkerhetshensyn som begrunner at denne delen av bestemmelsen
ikke burde vedtas, gjør seg også gjeldende ved vurderingen av spørsmålet
om foreldelse av straffansvar. Det er, slik <Uth Type="Sperret">disse
medlemmer</Uth> ser det, logisk at en bestemmelse som av rettssikkerhetshensyn
ikke burde vedtas, heller ikke skal unntas fra foreldelse av straffansvar
dersom den skulle bli vedtatt – fra det mer til det mindre.</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Endringer i bestemmelsen om misbruk av overmaktsforhold
og lignende m.m.</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at det foreslås å fjerne den forhøyede strafferammen på fengsel
inntil 15 år for voldtekt til samleie mv., og at strafferammen for
grov voldtekt senkes fra 21 til 15 år, med unntak av tilfeller der fornærmede
som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på kropp eller
helse. I tillegg foreslås det å senke strafferammen for grovt uaktsom
voldtekt fra 6 til 3 år for alminnelige overtredelser, og fra 10
til 6 år for grove overtredelser.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker
seg at departementet gjennom proposisjonen også ønsker å styrke
barns vern mot seksuell utnyttelse, ved å endre straffeloven § 295
første ledd bokstav c, slik at bestemmelsen rammer seksuell utnyttelse
av en person under 18 år i en særlig sårbar situasjon, i stedet
for begrepet livssituasjon som tidligere ble brukt.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> forstår
dette som at departementet med denne endringen ønsker å utvide bestemmelsens virkeområde,
slik at også mer forbigående tilfeller av sårbarhet kan omfattes.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> registrerer
at forslaget både vil følge opp Stortingets anmodningsvedtak nr.
420 (2021–2022) og sikre at norsk rett er i samsvar med forpliktelsene
etter Lanzarotekonvensjonen.</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Foreldelse</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer fra
Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> støtter at § 291 omfattes av de alminnelige
foreldelsesreglene, og at de hensyn som er blitt fremhevet for å
ha et særskilt unntak fra foreldelsesreglene, i tilstrekkelig grad
vil være ivaretatt ved at grove voldtekter og voldtekt etter § 291
annet ledd, der fornærmede var under 18 år, er unntatt foreldelse. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremhever også at overtredelser
av straffeloven § 299 (voldtekt av barn under 14 år) og § 302 (seksuell
omgang med barn mellom 14 og 16 år) også fortsatt er foreslått unntatt
foreldelse. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser til
at den alminnelige foreldelsesfrist vil være 10 år for overtredelse
av § 291 dersom forslaget i proposisjonen vedtas.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet</Uth> viser til proposisjonen, der regjeringen
foreslår å endre straffeloven § 91 slik at straffansvaret for overtredelser
av straffeloven § 291 om voldtekt vil foreldes etter de alminnelige
reglene i straffeloven §§ 85–88, med unntak av grove voldtekter
som nevnt i straffeloven § 293 og for fullbyrdede overtredelser
av § 291 nytt andre ledd, dersom fornærmede var under 18 år på gjerningstidspunktet. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser til høringen, der
flere høringsinstanser var mot dette.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> deler
denne oppfatningen og mener lovforslaget på dette punktet innebærer
en svekkelse av rettsvernet for mange av dem som trenger det mest.
For mange er det en lang prosess å forstå at det man har blitt utsatt
for, er voldtekt. I tillegg kan skam, frykt og traumer gjøre det
vanskelig å gå til det skritt å anmelde forholdet. En gjeninnføring
av foreldelsesfrister vil kunne føre til at mange saker ikke kan
etterforskes – selv når det foreligger troverdige forklaringer og
tilstrekkelige bevis. Voldtekt er av de mest alvorlige lovbrudd,
og det er derfor uheldig å differensiere mellom ulike typer forsettlige
voldtekter.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinje">«Straffeloven § 91 første ledd andre punktum
skal lyde:</A>
        <A Type="Innrykk">Straffansvaret for fullbyrdede overtredelser
av §§ 275, 291, <Uth Type="Kursiv">293</Uth>, 299 og 302 foreldes
ikke.»</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet</Uth> vil ikke støtte endringsforslaget som
går ut på å innføre foreldelse av straffansvaret for voldtekt av
personer over 18 år, som ved de foreslåtte endringer av straffeloven
§ 91.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
bemerke at med standpunktet om ikke å støtte forslaget til ny bestemmelse
i første ledd i straffeloven § 291, foreslås straffeloven § 91 videreført
uten endringer, derfor vil <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> ikke
støtte proposisjonen på dette punkt.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti</Uth> viser til at det foreslås å
gjeninnføre en foreldelsesfrist for forsettlig voldtekt.</A>
        <A Type="Innrykk" Id="i1002249">
          <Uth Type="Sperret">Dette
medlem</Uth> viser til at fullbyrdet forsettlig voldtekt ble unntatt
fra foreldelse i 2014. I proposisjonen til denne endringen viste
departementet til at flere av hensynene som begrunner unntak fra
foreldelse for drap og seksuelle overgrep mot barn, også tilsa at
forsettlig voldtekt burde unntas foreldelse. Da pekte departementet
på at voldtekt, og særlig de groveste tilfellene av voldtekt, nest
etter drap er et av de mest alvorlige overgrepene et menneske kan
bli utsatt for. Videre ble det pekt på at det på samme måte som
ved drap kan virke støtende at gjerningspersonen ikke blir straffet
fordi det har gått lang tid siden ugjerningen ble begått.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> viser
til at reglene om foreldelse var et av temaene som Straffelovrådet
drøftet i NOU 2022:21. I utredningen ba rådet om at forholdet til
foreldelsesreglene ble vurdert i den videre oppfølgingen av utredningen,
uten at noe konkret lovforslag ble fremmet.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> merker
seg at de fleste høringsinstansene i høringen av NOU 2022: 21 som
uttalte seg om forholdet til foreldelsesreglene, var imot foreldelse
av forsettlige voldtekter. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> viser
blant annet til Juridisk rådgivning for kvinner (JURK), Amnesty International
og Krisesentersekretariatet, som uttalte at utsatte ofte bruker
lang tid på å åpne seg om hva de har opplevd, slik at det kan gå
lang tid før forholdet eventuelt blir anmeldt. Etter deres syn taler
dette for at forsettlig voldtekt ikke bør foreldes. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> viser særlig til JURKs høringssvar
til NOU 2022:21, der de skriver at:</A>
        <Sitat>
          <A Type="Innrykk">«De psykiske ettervirkningene av å bli
utsatt for ufrivillig sex er ofte de samme som i tilfellene der
det for eksempel er brukt vold. Mange ofre for sex uten samtykke
sliter også med skyld og selvbebreidelse i ettertid. Hele 80,2 prosent
av voldtektsutsatte oppgir at de føler på skam og 65 prosent følte
at det var deres egen skyld at de ble voldtatt. Det tar ofte lang
tid før ofre tør å snakke om, eller innser for seg selv, at de er
et offer for seksuelle overgrep. Det er derfor viktig å bevare,
selv også når vi får en reell samtykkelov, at denne typen straffbare handlinger
ikke foreldes.»</A>
        </Sitat>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> merker
seg at det likevel nå foreslås å endre straffeloven § 91, slik at
unntaket fra foreldelse begrenses til å gjelde grove voldtekter
som nevnt i straffeloven § 293. Forslaget innebærer at straffansvaret for
overtredelser av straffeloven § 291 om voldtekt vil foreldes etter
de alminnelige reglene i straffeloven §§ 85–88. Det eneste unntaket
fra foreldelse som foreslås beholdt, er straffansvaret for fullbyrdede
overtredelser av § 291 nytt andre ledd, dersom fornærmede var under
18 år på gjerningstidspunktet. Dette vil innebære at ikke bare voldtekter
som går under «ja-er-ja»-modellen vil kunne foreldes, men at også
noen av de groveste overtredelsene av § 291 vil kunne foreldes. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> vil påpeke at dette vil
innebære en kraftig svekkelse av voldtektutsattes strafferettslige
vern.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> merker
seg videre at endringen i hovedsak grunngis ved at bevissituasjonen
i voldtektssaker, der bevisene – og særlig med henvisning til parts- og
vitneforklaringer – blir usikre med tiden. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> viser
til at det ligger til påtalemyndigheten å vurdere om bevisbildet
tilsier at tiltale skal tas ut, og mener derfor at det er svært
underlig at bevissituasjonen blir oppgitt som grunn for å fjerne
unntaket for foreldelse. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> viser
til at argumentene som grunnga å unnta fullbyrdet forsettlig voldtekt
i 2014, gjør seg gjeldende med samme styrke også når den nye voldtektsbestemmelsen
trer i kraft.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> vil
derfor ikke støtte den foreslåtte gjeninnføringen av foreldelsesfrist
for forsettlig voldtekt.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinje">«Straffeloven § 91 første ledd annet punktum
skal lyde:</A>
        <A Type="Innrykk">Straffansvaret for fullbyrdede overtredelser
av §§ 275, 291, 299 og 302 foreldes ikke.»</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Øvrige endringer</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker
seg at det også gjøres enkelte innholdsmessige endringer i bestemmelsen
om grov voldtekt, samt at det rettes opp i enkelte inkurier.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Sosialistisk
Venstreparti og Venstre</Uth>, slutter seg for øvrig til forslagene
fra regjeringen. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> mener det
er fornuftig å fjerne minstestraffen, og at domstolene får større
rom for individuelle vurderinger i straffutmålingen enn i dag.</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Evaluering av loven</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
og Venstre,</Uth> er opptatt av å få kunnskap rundt virkningene
av lovendringene.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> fremmer
følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1002251">«Stortinget ber regjeringen
igangsette en systematisk følgeforskning, herunder studier av rettspraksis,
bevisvurdering samt effekten på rettssikkerheten av endringene i
voldtektsbestemmelsene i straffeloven, og komme tilbake til Stortinget
på egnet måte med en vurdering av hvordan loven fungerer etter at
den har vært i kraft en tid.»</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Andre tiltak mot voldtekt</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> vil vise
til Voldtektsutvalgets utredning. I NOU 2024:4 så Voldtektsutvalget
på utfordringer i de øvrige leddene i apparatet som skal forebygge
og bekjempe voldtekt, samt sikre gode hjelpe- og støttetjenester
for utsatte. Utvalget slo fast at til tross for at voldtekt og andre
former for seksuell vold omtales som prioriterte områder for regjeringens
politikk, har myndighetene ikke lykkes med å forebygge eller bekjempe voldtekt
i Norge.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser videre
til at utvalget fant få tegn til et systematisk arbeid på myndighetsnivå
for å forebygge og bekjempe voldtekt. Utredningen viser store mangler
i alle ledd i systemet for å forebygge og bekjempe voldtekt, fra
forebygging til etterforskning og straffeforfølgning, så vel som
i utsattes hjelpetilbud. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> mener
at utredningen er en knusende dom over myndighetenes arbeid for
å forebygge og bekjempe voldtekt, og at en helhetlig oppfølging
av utvalgets anbefalinger er nødvendig for å sikre at Norge i praksis oppfyller
sin menneskerettslige plikt til å forebygge og bekjempe voldtekt,
og å ivareta utsatte for voldtekt.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet</Uth>, <Uth Type="Sperret">Sosialistisk Venstreparti og Venstre</Uth>,
påpeker at det bør jobbes mer forebyggende for å forhindre overgrep spesielt
blant barn og unge. Det vises til høringsinnspill fra Redd Barna,
som påpeker følgende:</A>
        <Sitat>
          <A Type="Innrykk">«Ja-bestemmelsen løser ikke denne utfordringen, og
må derfor ikke bli en hvilepute for det forebyggende arbeidet mot
overgrep, voldtekt og uønsket seksuell oppmerksomhet mot og mellom
barn og unge. Redd Barna understreker derfor at det vil være avgjørende viktig
at barn og unge får bedre kunnskap og opplæring i samtykke, grenser
og sunn seksualitet.»</A>
        </Sitat>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> mener,
i likhet med mange andre, at de foreslåtte endringene alene ikke
vil være tilstrekkelig til å forebygge og bekjempe voldtekt i Norge. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> vil likevel understreke viktigheten
av å få på plass et lovverk som i tilstrekkelig grad slår fast at
sex uten samtykke er et veldig viktig steg i arbeidet mot voldtekt.
Samtidig må man fortsette å iverksette andre tiltak mot voldtekt
utover arbeidet med lovgivningen.</A>
        <A Type="Innrykk" Id="i1002253">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser
til at det er ønskelig at den nye voldtektsbestemmelsen i seg selv
vil ha en preventiv effekt. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> er
enig med blant annet Redd Barna i at dette i så fall forutsetter
at unge selv får bedre og mer kunnskap om og forståelse av hva samtykke
er i praksis. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser til at
Redd Barna i sitt høringsinnspill skriver at:</A>
        <Sitat>
          <A Type="Innrykk">«[...] det må satses på å styrke barns
ferdigheter og trygghet i kommunikasjon rundt samtykke. Vi må sikre at
barn og unge får forståelse for hva samtykke innebærer i praksis,
og de må øve på kommunikasjon om egne og andres grenser. Videre
må de lære seg å håndtere avvisning, og bli bevisstgjort på press
og forventninger [...]»</A>
        </Sitat>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> vil understreke
at tidlig undervisning om tema som kropp, seksualitet, relasjoner
og grenser bidrar til å bygge holdninger og verdier, i tillegg til
god seksualhelse. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser til
at elevene selv mener det er behov for bedre seksualitetsundervisning
i skolen for å lære mer om positiv seksualitet, grensesetting og om
seksuelle krenkelser – ikke minst for å gi et nødvendig korrektiv
til det de opplever gjennom andre påvirkningskanaler. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> mener det er viktig at alderstilpasset
seksualitetsundervisning må gis jevnlig fra barnehagen og ut videregående
opplæring.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Et annet flertall,
medlemmene fra Høyre, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og
Venstre</Uth>, vil særlig fremheve at Voldtektsutvalget peker på
at voldtektssaker håndteres av etterforskere og påtalejurister uten
spesialkompetanse på området, og på at mange saker blir liggende
uten at noe skjer. <Uth Type="Sperret">Dette flertallet</Uth> mener
at dette er uholdbart, og at det er behov for å rette en særlig
innsats i politiet mot å etterforske voldtektssaker og føre dem
for retten. <Uth Type="Sperret">Dette flertallet</Uth> mener det
er behov for etterforskere og påtalejurister som kan jobbe dedikert
med volds- og seksuallovbrudd. <Uth Type="Sperret">Dette flertallet</Uth> viser
til at det ofte er et krevende bevisbilde i voldtektssaker, og at
det derfor er behov for spesialkompetanse hos de som etterforsker sakene,
og behov for å sikre bevis raskt. Derfor mener <Uth Type="Sperret">dette
flertallet</Uth> at det er så viktig at voldtektsofre får den oppmerksomheten
de har krav på fra politiet og fra eksperter på feltet.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Venstre</Uth> viser også
til Norges institusjon for menneskerettigheter (NIM) sin årsmelding
for 2024, lagt frem i mars 2025, der NIM skriver at:</A>
        <Sitat>
          <A Type="Innrykk">«utvalgets funn er en tydelig tilbakemelding
på at myndighetene svikter i ivaretakelsen av voldtektsutsattes
rettigheter. NIM mener at en helhetlig tilnærming der utfordringene
og løsningene sees i sammenheng, er helt nødvendig for at Norge
skal kunne ivareta sin sikringsplikt mot voldtekt.»</A>
        </Sitat>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
også til at NIM i årsmeldingen fremmer følgende anbefaling:</A>
        <Sitat>
          <A Type="Innrykk">«Stortinget bør be regjeringen følge
opp Voldtektsutvalgets utredning ved å iverksette konkrete og forpliktende
tiltak for å bekjempe voldtekt. Tiltakene bør inkludere et omfattende
forebyggingsløft, sikre et tilstrekkelig og tilgjengelig helsetilbud
for ofre og styrke prioriteringen av volds- og voldtektssaker i
politiet og påtalemyndigheten.»</A>
        </Sitat>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem fra Sosialistisk
Venstreparti</Uth> viser til at Sosialistisk Venstreparti i 2024 fremmet
et representantforslag om en egen tiltakspakke mot voldtekt (Dokument
8:93 S (2024–2025)) med 20 forslag til tiltak mot voldtekt, basert
på Voldtektsutvalgets utredning og anbefalinger til tiltak.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Venstre</Uth> er av den formening at representantforslaget inneholdt
en rekke gode forslag til tiltak, som <Uth Type="Sperret">dette
medlem</Uth> mener bør gjennomføres.</A>
      </Subsek2>
    </Kapittel>
    <ForslagFraMindretall Num="Nei">
      <Tittel>Forslag fra mindretall</Tittel>
      <Fraksjon Fra="Senterpartiet">
        <Tittel>Forslag fra Senterpartiet:</Tittel>
        <Forslag Nr="1">
          <Tittel>Forslag 1</Tittel>
          <A Type="Uinnrykk">Straffeloven § 291 første ledd skal lyde:</A>
          <A Type="Innrykk">Med fengsel inntil 6 år straffes den som har
seksuell omgang med noen som verken i ord eller handling <Uth Type="Kursiv">klart</Uth> har samtykket til det.</A>
        </Forslag>
        <Forslag Nr="2">
          <Tittel>Forslag 2</Tittel>
          <A Type="Uinnrykk">Straffeloven § 91 første ledd andre punktum
skal lyde:</A>
          <A Type="Innrykk">Straffansvaret for fullbyrdede overtredelser
av §§ 275, 291, <Uth Type="Kursiv">293</Uth>, 299 og 302 foreldes
ikke.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Fremskrittspartiet">
        <Tittel>Forslag fra Fremskrittspartiet:</Tittel>
        <Forslag Id="i1002255" Nr="3">
          <Tittel>Forslag 3</Tittel>
          <A Type="Uinnrykk">Straffeloven § 291 første ledd skal lyde:</A>
          <A Type="Innrykk">Med fengsel inntil 10 år straffes den som</A>
          <Liste Type="Fri">
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">a. 	skaffer seg seksuell
omgang ved vold eller truende atferd,</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">b. 	har seksuell omgang med noen som i
ord eller handling gir uttrykk for ikke å ville det,</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">c. 	har seksuell omgang med noen som er
ute av stand til å motsette seg handlingen, eller</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">d. 	ved vold eller truende atferd får noen
til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger
som svarer til seksuell omgang med seg selv.</A>
            </Pkt>
          </Liste>
        </Forslag>
        <Forslag Nr="4">
          <Tittel>Forslag 4</Tittel>
          <A Type="Uinnrykk">Straffeloven § 292 skal lyde:</A>
          <A Type="Uinnrykk">§ 292 <Uth Type="Kursiv">Voldtekt til samleie
mv.</Uth></A>
          <A Type="Innrykk">Straffen er fengsel inntil 15 år dersom voldtekten som
nevnt i § 291 omfattet:</A>
          <Liste Type="Fri">
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">a. 	innføring av penis
i skjede- eller endetarmsåpning,</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">b. 	innføring av penis i fornærmedes munn,</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">c. 	innføring av gjenstand i skjede- eller
endetarmsåpning, eller</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">d. 	dersom lovbryteren har fremkalt en
tilstand som nevnt i § 291 bokstav b for å oppnå seksuell omgang.</A>
            </Pkt>
          </Liste>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Sosialistisk Venstreparti">
        <Tittel>Forslag fra
Sosialistisk Venstreparti:</Tittel>
        <Forslag Nr="5">
          <Tittel>Forslag 5</Tittel>
          <A Type="Uinnrykk">Straffeloven § 91 første ledd annet punktum
skal lyde:</A>
          <A Type="Innrykk">Straffansvaret for fullbyrdede overtredelser
av §§ 275, 291, 299 og 302 foreldes ikke.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
    </ForslagFraMindretall>
  </Hovedseksjon>
  <Sluttseksjon>
    <KomTilrading Num="Nei">
      <Tittel>Komiteens tilråding</Tittel>
      <Komiteen>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> har
for øvrig ingen merknader, viser til proposisjonen og rår Stortinget
til å gjøre følgende</A>
      </Komiteen>
      <ForslagTilVedtak>
        <VedtakL>
          <Tittel>vedtak:</Tittel>
          <VedtakTilLov>
            <Tit-LovvedtakStorBokstav>A.</Tit-LovvedtakStorBokstav>
            <Tittel>Vedtak til lov</Tittel>
            <OmLoven>
              <A Type="Innrykk">om endringer i straffeloven (samtykke
til seksuell omgang m.m.)</A>
            </OmLoven>
            <A Type="Sentrert">I</A>
            <A Type="Uinnrykk">I lov 20. mai 2005 nr. 28 om straff gjøres
følgende endringer:</A>
            <Paragraf>
              <Stikktittel>§ 11 skal lyde:</Stikktittel>
              <Tittel>§ 11 <Uth Type="Kursiv">Betydelig skade på kropp eller
helse</Uth></Tittel>
              <A Type="Innrykk">Med betydelig skade på kropp <Endring>eller</Endring> helse
menes tap eller vesentlig svekkelse av en sans, et viktig organ
eller en viktig kroppsdel, vesentlig vansirethet, livsfarlig eller langvarig
sykdom, eller alvorlig psykisk skade.</A>
              <A Type="Innrykk">Betydelig skade er det også når et foster dør
eller skades som følge av en straffbar handling.</A>
            </Paragraf>
            <Paragraf>
              <Stikktittel>§ 91 første ledd andre og tredje punktum
skal lyde:</Stikktittel>
              <A Type="Innrykk">Straffansvaret for fullbyrdede overtredelser
av §§ 275,<Endring> 293</Endring>, 299 og 302 foreldes ikke. <Endring>Straffansvaret
for fullbyrdede overtredelser av § 291 andre ledd foreldes ikke
dersom fornærmede var under 18 år på gjerningstidspunktet</Endring>.</A>
              <A Type="Blanklinje">§ 91 første ledd nåværende tredje punktum
blir nytt fjerde punktum.</A>
            </Paragraf>
            <Paragraf>
              <Stikktittel>§ 196 første ledd bokstav a skal lyde:</Stikktittel>
              <Liste Type="Fri">
                <Pkt>
                  <A Type="Innrykk">a. 	§ 111 (krenkelse
av Norges selvstendighet og fred), § 113 (krenkelse av Norges statsforfatning),
§ 115 (angrep på de høyeste statsorganenes virksomhet), § 117 (inngrep
overfor viktige samfunnsinstitusjoner), § 119 (landssvik), § 121
(etterretningsvirksomhet mot statshemmeligheter), § 123 (avsløring
av statshemmeligheter), § 128 (ulovlig militær virksomhet), § 129
(straff for deltakelse mv. i voldelig sammenslutning med politiske
mål), § 131 (terrorhandlinger), § 133 (terrorforbund), § 138 (terrorbombing),
§ 139 (kapring av luftfartøy og skip mv.), § 140 (forstyrrelse av
den sikre drift av luftfartøy og skip mv.), § 141 (bruk og utslipp
av farlig stoff i tilknytning til luftfartøy og skip mv.), § 142
(ulovlig befatning med farlig materiale mv.), § 143 (gisseltaking
i terrorøyemed), § 144 (angrep på en internasjonalt beskyttet person),
§ 192 (anslag mot infrastrukturen), § 193 (forbund om anslag mot
infrastrukturen), § 194 (forstyrrelse av den sikre drift av jernbane
og buss), § 223 (grov uriktig anklage), § 238 (allmennfarlig smittespredning),
§ 239 (allmennfarlig forgiftning), § 240 (alvorlig miljøkriminalitet),
§ 253 (tvangsekteskap), § 255 (grov frihetsberøvelse), § 256 (forbund
om grov frihetsberøvelse), § 258 (grov menneskehandel), § 259 (slaveri), § 262
annet ledd (ekteskap med noen under 16 år), § 274 (grov kroppsskade),
§ 275 (drap), § 279 (forbund om drap eller å volde betydelig skade
på kropp <Endring>eller</Endring> helse), § 282 (mishandling i nære
relasjoner), § 283 (grov mishandling i nære relasjoner), § 284 (kjønnslemlestelse),
§ 288 (hensettelse i hjelpeløs tilstand mv.), § 291 (voldtekt),
§ 295 (misbruk av overmaktsforhold og lignende), § 299 (voldtekt av
barn under 14 år), § 303 (grov seksuell omgang mv. med barn mellom
14 og 16 år), § 312 (incest), § 314 (seksuell omgang mellom andre
nærstående), § 327 (ran), § 329 (forbund om ran), § 355 (fremkalling
av fare for allmennheten) og § 357 (forbund om fremkalling av fare
for allmennheten),</A>
                </Pkt>
              </Liste>
            </Paragraf>
            <Paragraf>
              <Stikktittel>§ 279 overskriften skal lyde:</Stikktittel>
              <A Type="Uinnrykk">§ 279 <Endring>Forbund om drap eller å volde
betydelig skade på kropp eller helse</Endring></A>
            </Paragraf>
            <Paragraf>
              <Stikktittel>§ 287 første ledd bokstav b skal lyde:</Stikktittel>
              <Liste Type="Fri">
                <Pkt>
                  <A Type="Innrykk">b. 	ved anmeldelse
eller på annen måte etter evne å avverge brann, oversvømmelse, sprengning
eller lignende ulykke som medfører fare for menneskeliv eller betydelig
skade på kropp <Endring>eller</Endring> helse.</A>
                </Pkt>
              </Liste>
            </Paragraf>
            <Paragraf>
              <Stikktittel>§ 291 skal lyde:</Stikktittel>
              <Tittel>§ 291 <Uth Type="Kursiv">Voldtekt</Uth></Tittel>
              <A Type="Innrykk">
                <Endring>Med fengsel inntil 6 år straffes den
som har seksuell omgang med noen som verken i ord eller handling
har samtykket til det.</Endring>
              </A>
              <A Type="Innrykk">
                <Endring>Straffen er fengsel inntil 10 år for
den som</Endring>
              </A>
              <Liste Type="Fri">
                <Pkt>
                  <A Type="Innrykk">a. 	skaffer seg seksuell
omgang ved vold eller truende atferd,</A>
                </Pkt>
                <Pkt>
                  <A Type="Innrykk">b.<Endring>	har seksuell omgang med noen
som i ord eller handling gir uttrykk for ikke å ville det,</Endring></A>
                </Pkt>
                <Pkt>
                  <A Type="Innrykk">c. 	har seksuell omgang med noen som <Endring>er
ute</Endring> av stand til å motsette seg handlingen, eller</A>
                </Pkt>
                <Pkt>
                  <A Type="Innrykk">
                    <Endring>d.</Endring> 	ved vold eller truende
atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til
å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.</A>
                </Pkt>
              </Liste>
              <A Type="Blanklinje">§ 292 oppheves.</A>
            </Paragraf>
            <Paragraf>
              <Stikktittel>§ 293 skal lyde:</Stikktittel>
              <Tittel>§ 293 <Uth Type="Kursiv">Grov voldtekt</Uth></Tittel>
              <A Type="Innrykk">Grov <Endring>overtredelse av § 291 andre ledd</Endring> straffes
med fengsel inntil <Endring>15 år. Ved</Endring> avgjørelsen av
om <Endring>overtredelsen</Endring> er grov, skal det særlig legges
vekt på om <Endring>den er begått av flere i fellesskap eller på
en særlig smertefull eller særlig krenkende måte.</Endring></A>
              <A Type="Innrykk">
                <Endring>Straffen er fengsel inntil 21 år dersom
den fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på
kropp eller helse.</Endring>
              </A>
            </Paragraf>
            <Paragraf>
              <Stikktittel>§ 294 første ledd skal lyde:</Stikktittel>
              <A Type="Innrykk">Grovt uaktsom <Endring>overtredelse av § 291
andre ledd</Endring> straffes med fengsel inntil <Endring>3</Endring> år.
Foreligger omstendigheter som nevnt i § 293, er straffen fengsel
inntil <Endring>6</Endring> år.</A>
            </Paragraf>
            <Paragraf>
              <Stikktittel>§ 295 første ledd bokstav c skal lyde:</Stikktittel>
              <Liste Type="Fri">
                <Pkt>
                  <A Type="Innrykk">c. 	å utnytte en person
under 18 år i en særlig sårbar <Endring>situasjon</Endring>.</A>
                </Pkt>
              </Liste>
            </Paragraf>
            <Paragraf>
              <Stikktittel>§ 300 overskriften skal lyde:</Stikktittel>
              <A Type="Uinnrykk">§ 300<Endring> Voldtekt til samleie av barn
under 14 år</Endring></A>
            </Paragraf>
            <Paragraf>
              <Stikktittel>§ 300 innledningen skal lyde:</Stikktittel>
              <A Type="Innrykk">Straffen er <Endring>fengsel inntil</Endring> 15
år dersom voldtekten som nevnt i § 299 omfattet:</A>
              <A Type="Blanklinje">§ 301 andre ledd bokstav e andre punktum
oppheves.</A>
              <A Type="Blanklinje">§ 303 andre ledd bokstav c andre punktum
oppheves.</A>
              <A Type="Sentrert">II</A>
              <Liste Type="Num">
                <Pkt>
                  <A Type="Innrykk">Loven gjelder fra den
tiden Kongen bestemmer. Kongen kan sette i kraft de enkelte bestemmelsene til
forskjellig tid.</A>
                </Pkt>
                <Pkt>
                  <A Type="Innrykk">Kongen kan gi nærmere overgangsregler.</A>
                </Pkt>
              </Liste>
            </Paragraf>
          </VedtakTilLov>
        </VedtakL>
        <VedtakS>
          <Tittel />
          <BokstavSeksjon Storbokstav="B">
            <Tittel>B.</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen igangsette en systematisk følgeforskning,
herunder studier av rettspraksis, bevisvurdering samt effekten på
rettssikkerheten av endringene i voldtektsbestemmelsene i straffeloven,
og komme tilbake til Stortinget på egnet måte med en vurdering av
hvordan loven fungerer etter at den har vært i kraft en tid.</A>
          </BokstavSeksjon>
        </VedtakS>
      </ForslagTilVedtak>
    </KomTilrading>
    <Sign>
      <Dato>Oslo, i justiskomiteen, den 27. mai 2025</Dato>
      <Signtab>
        <Tbl Kol="2" Tabletag="Tabell-B">
          <table frame="none" colsep="0" rowsep="0" tabstyle="Tabell-B">
            <tgroup cols="2" colsep="0">
              <colspec colnum="1" colname="1" colwidth="3.344in" colsep="0" />
              <colspec colnum="2" colname="2" colwidth="3.349in" colsep="0" />
              <tbody>
                <row rowsep="0">
                  <entry colname="1" align="left">
                    <A Type="Sentrert">
                      <Uth Type="Halvfet">Helge André Njåstad</Uth>
                    </A>
                  </entry>
                  <entry colname="2" align="left">
                    <A Type="Sentrert">
                      <Uth Type="Halvfet">Ragnhild Male Hartviksen</Uth>
                    </A>
                  </entry>
                </row>
                <row rowsep="0">
                  <entry colname="1" align="left">
                    <A Type="Petit">leder</A>
                  </entry>
                  <entry colname="2" align="left">
                    <A Type="Petit">ordfører</A>
                  </entry>
                </row>
              </tbody>
            </tgroup>
          </table>
        </Tbl>
      </Signtab>
    </Sign>
  </Sluttseksjon>
</Innstilling>