<Innstilling Status="Komplett">
  <Startseksjon>
    <Navn>Innst. 221
S</Navn>
    <Aar>(2024–2025)</Aar>
    <Doktit>Innstilling til Stortinget 
fra energi- og miljøkomiteen</Doktit>
    <Kildedok>Dokument 8:61 S (2024–2025), Dokument 8:62 S (2024–2025), 
Dokument 8:67 S (2024–2025) og Dokument 8:70 S (2024–2025)</Kildedok>
    <Ingress>Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om fire representantforslag
om stans av elektrifisering av Hammerfest LNG (Melkøya) og alternative
energiløsninger</Ingress>
    <TilStortinget>Til Stortinget</TilStortinget>
  </Startseksjon>
  <Hovedseksjon>
    <Kapittel Num="Ja">
      <Tittel>Bakgrunn</Tittel>
      <A Type="Innrykk">Det er fremmet fire ulike representantforslag
som alle omhandler Hammerfest LNG og Equinors anlegg på Melkøya.
Det gjelder Representantforslag 61 S (2024–2025) fra stortingsrepresentantene
Lars Haltbrekken og Kirsti Bergstø om elektrifisering av Melkøya
med gasskraft med CCS, Representantforslag 62 S (2024–2025) fra stortingsrepresentantene
Sylvi Listhaug, Bengt Rune Strifeldt, Frank Edvard Sve, Per-Willy
Amundsen, Erlend Wiborg, Hans Andreas Limi, Dagfinn Henrik Olsen, Himanshu
Gulati, Silje Hjemdal og Marius Arion Nilsen om å stanse elektrifiseringen
av Hammerfest LNG på Melkøya, Representantforslag 67 S (2024–2025)
fra stortingsrepresentantene Marie Sneve Martinussen, Hanne Benedikte
Wiig og Sofie Marhaug om å stanse elektrifiseringen av Melkøya og
Representantforslag 70 S (2024–2025) fra stortingsrepresentantene
Une Bastholm, Sigrid Zurbuchen Heiberg og Rasmus Hansson om å stenge
Hammerfest LNG innen 2030. I denne innstillingen behandles alle
representantforslagene samlet.</A>
      <A Type="Innrykk">Komiteen har i brev til Energidepartementet
ved statsråd Terje Aasland bedt om vurdering av forslagene. Statsrådens
uttalelse av 18. februar 2025 følger av de fire vedlagte svarbrevene.</A>
      <A Type="Innrykk">Komiteen har invitert til og mottatt en rekke
skriftlige høringsinnspill til alle sakene. Noen av høringsinnspillene
er rettet til de enkelte representantforslagene, noen dekker forslagene
samlet. Sakens dokumenter, inkludert høringsinnspillene, er tilgjengelige
på sakenes sider på stortinget.no.</A>
      <Subsek2>
        <Tittel>Dokument 8:61 S (2024–2025)</Tittel>
        <A Type="Innrykk">I dokumentet fremmes følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen pålegge
Equinor å stille med erstatningskraft gjennom gasskraft med CCS, eventuelt
i kombinasjon med flytende havvind, slik at utslippene fra Melkøya
kuttes raskt og før 2030.»</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">Det vises til dokumentet for nærmere
redegjørelse for forslaget.</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Dokument 8:62 S (2024–2025)</Tittel>
        <A Type="Innrykk">I dokumentet fremmes følgende forslag:</A>
        <Liste Type="Fri">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">«1. 	Stortinget ber
regjeringen snarest stanse elektrifiseringen av Hammerfest LNG på
Melkøya.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">2. 	Stortinget ber regjeringen starte prosessen
med å planlegge for utvidelse av gasskraftverket på Melkøya, for
å fremskaffe nok kraft til Snøhvit Future-prosjektet.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">3. 	Stortinget ber regjeringen legge til
rette for at Statnett kan frigi kraften som er tildelt elektrifiseringsprosjektet
på Melkøya, og legge til rette for at næringsaktører kan søke om
nettilgang og tildeling av denne kraften.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">4. 	Stortinget ber regjeringen redusere
kravene for utslippskutt fra petroleumsvirksomhet på norsk sokkel.»</A>
          </Pkt>
        </Liste>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">Det vises til dokumentet for nærmere
redegjørelse for forslagene.</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Dokument 8:67 S (2024–2025)</Tittel>
        <A Type="Innrykk">I dokumentet fremmes følgende forslag:</A>
        <Liste Type="Fri">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">«1. 	Stortinget ber
regjeringen instruere Statnett om å frata Equinor reservert nytt
forbruk til Snøhvit Future og elektrifiseringen av Hammerfest LNG
på Melkøya.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">2. 	Stortinget ber regjeringen bruke eierskapet
i Equinor til å sørge for at selskapet kutter sine utslipp på andre
måter enn ved elektrifisering av Hammerfest LNG på Melkøya og utreder
karbonfangst og -lagring videre.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">3. 	Stortinget ber regjeringen instruere
Norges vassdrags- og energidirektorat om å stanse behandlingen av
vindkraftsøknader i Finnmark tilknyttet det såkalte ‘industri- og
kraftløftet’.»</A>
          </Pkt>
        </Liste>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">Det vises til dokumentet for nærmere
redegjørelse for forslagene.</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2 Id="i1003235">
        <Tittel>Dokument 8:70 S (2024–2025)</Tittel>
        <A Type="Innrykk">I dokumentet fremmes følgende forslag:</A>
        <Liste Type="Fri">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">«1. 	Stortinget ber
regjeringen legge fram en plan for stenging av Hammerfest LNG innen
2030.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">2. 	Stortinget ber regjeringen legge til
grunn at eventuell karbonfangst og -lagring (CCS) på Hammerfest LNG
ikke skal finansieres med statlige midler.»</A>
          </Pkt>
        </Liste>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">Det vises til dokumentet for nærmere
redegjørelse for forslagene.</A>
      </Subsek2>
    </Kapittel>
    <Kapittel Num="Ja">
      <Tittel>Komiteens merknader</Tittel>
      <A Type="Innrykk" Id="i1003237">
        <Uth Type="Sperret">Komiteen,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Mani Hussaini, lederen Ingvild Kjerkol,
Stein Erik Lauvås, Linda Monsen Merkesdal og Sigurd Kvammen Rafaelsen, fra
Høyre, Jan Tore Sanner, Michael Tetzschner, Bård Ludvig Thorheim
og Ove Trellevik, fra Senterpartiet, Marit Arnstad, Lisa Marie Ness
Klungland og Gro-Anita Mykjåland, fra Fremskrittspartiet, Terje Halleland
og Marius Arion Nilsen, fra Sosialistisk Venstreparti, Lars Haltbrekken,
fra Rødt, Sofie Marhaug, fra Venstre, Ola Elvestuen, fra Miljøpartiet
De Grønne, Une Bastholm, og fra Kristelig Folkeparti, Kjell Ingolf
Ropstad</Uth>, viser til at Melkøya er en øy utenfor Hammerfest,
hvor store deler av øya er dekket av et LNG-anlegg som tar imot
naturgass fra petroleumsfeltet Snøhvit. Anlegget har vært i drift
siden 2007. Anlegget på Melkøya leverer årlig rundt 6,5 milliarder
kubikkmeter gass, som tilsvarer om lag 5 pst. av norsk gasseksport.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Equinor Energy AS har den største eierandelen blant rettighetshaverne
til feltet, og er operatør. Andre rettighetshavere er Petoro AS,
TotalEnergies EP Norge AS, Vår Energi ASA og Harbour Energy Norge
AS.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Snøhvitfeltet er Norges nest største gassfelt. Hammerfest LNG
(Melkøya) er Nord-Norges største industrianlegg og sysselsetter
nær 700 personer, inkludert leverandører og lærlinger.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser for
øvrig til Dokument 8:90 S (2022–2023), jf. Innst. 276 S (2022–2023)
og vedtak nr. 596 (2022–2023), samt Dokument 8:21 S (2023–2024),
jf. Innst. 155 S (2023–2024).</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Fremskrittspartiet,
Venstre og Kristelig Folkeparti</Uth>, viser til at Snøhvit Future-prosjektet
består av både landkompresjon og elektrifisering, og skal sikre
framtiden til Hammerfest LNG.</A>
      <A Type="Innrykk">Landkompresjon er nødvendig dersom man ønsker økt
utvinning av gass fra Snøhvitfeltet. Etter hvert som trykket faller
i reservoarene, trenger man kompresjon for å føre gass fram til
anlegget.</A>
      <A Type="Innrykk">Elektrifisering vil redusere klimagassutslippene
til anlegget. Det krever omlegging av energiforsyningen fra gassturbindrevne
generatorer til full drift med kraft fra utslippsfrie kilder.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser
til at de forventede investeringene i Snøhvit Future-prosjektet
nå er antatt å bli 16,3 mrd. i 2024-kroner, og at prosjektet er
under utbygging. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser videre
til at operatøren Equinor opplyser om at om lag 30 pst. av prosjektet
allerede er gjennomført. Alle store kontrakter er tildelt, og byggearbeidene
har startet på alle steder som omfattes av prosjektet. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser også til at rettighetshaverne
allerede har brukt 5 mrd. kroner på utbyggingen og forpliktet seg
til kostnader på mer enn 13 mrd. kroner.</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> avviser alle forslag om å omgjøre eller
trekke regjeringens lovlige vedtak om Melkøya og Hammerfest LNG
av 8. august 2023.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
stabile og forutsigbare rammevilkår er en bærebjelke i norsk petroleumspolitikk
og er helt avgjørende for å videreutvikle petroleumssektoren. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener det ville vært
helt uakseptabelt dersom staten plutselig skulle trekke tilbake
godkjenninger av milliardprosjekter uten dekning i regelverket.
Dette ville hatt store næringspolitiske implikasjoner, og investeringsklimaet
i Norge vil bli svært negativt påvirket. Tilliten til beslutningsprosesser
og politisk stabilitet har vært nøkkelfaktorer for investeringsvilje
på norsk sokkel. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> opplever
at forslagene om å trekke en lovlig gitt konsesjon i seg selv har
vært med på å skape uro og usikkerhet den siste tiden.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> merker
seg at spørsmål knyttet til elektrifiseringen av Melkøya med strøm
fra land ofte handler om hvordan dette påvirker kraftsituasjonen
i Finnmark og Nord-Norge, dersom det ikke kommer ny strømproduksjon.
Mange er bekymret for at strømprisene kan bli høye for både husholdninger
og næringsliv. Regjeringen har presentert et «Kraft- og industriløft
for Finnmark», som tar sikte på å møte disse utfordringene. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener det er viktig å
styrke og bredde ut dette kraftløftet, slik at befolkningen kan
føle seg trygg på at kraft- og nettsituasjonen i Finnmark og Nord-Norge
blir robust nok til å støtte både dagens behov og fremtidig vekst.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
derfor regjeringen i forbindelse med statsbudsjettet for 2026 i
Prop. 1 S (2025–2026) må gi en statusrapport om kraftløftet som presenterer
hvor langt man er kommet på ulike fronter, og hva som gjenstår før
løftet kan bli realisert. Denne statusrapporten bør oppdateres og
presenteres igjen årlig deretter.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> ber
også om at regjeringen snarest må legge frem en konkret tidslinje
som sannsynliggjør realiseringen av «Kraft- og industriløft for
Finnmark». Tidslinjen bør være detaljert nok til å inneholde tentative
datoer for alle de viktigste prosesstegene og beslutningene, herunder
konsultering med samiske interesser og tidspunkt for når myndighetsbeslutninger om
f.eks. konsesjonsprogram eller konsesjonsvedtak senest bør skje.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at «Kraft- og industriløft for Finnmark» er viktig å levere
på for å opprettholde en god kraftsituasjon i hele Nord-Norge. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser til at flere regioner
utenfor Finnmark har lignende utfordringer med at det kommer for lite
ny kraft i produksjon, og at nettutbyggingen ikke er tilstrekkelig. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser i den forbindelse
til LO og NHOs initiativ for et trepartssamarbeid om kraftløftet
som regjeringen sluttet seg til. Arbeidet synliggjør behovene som
er betydelige i de fleste regioner i landet og foreslår noen mulige
tiltak. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil presisere
at videre henvisning i denne saken til kraftløftet dreier seg om
regjeringens «Kraft- og industriløft for Finnmark», og ikke LO og
NHOs arbeid. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser videre
til at det i godkjenningene av Snøhvit Future ble lagt til grunn
at dersom hensynet til kraftsituasjonen tilsier det, vil departementet
før 1. januar 2030 gå i dialog med rettighetshaverne for å finne
avtalebaserte løsninger for å sikre periodevis drift ved det eksisterende
energianlegget ved Hammerfest LNG fram til utløpet av konsesjonen
på anlegget i 2033. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> påpeker
at det er satt vilkår om at rettighetshaverne skal medvirke til
en slik avtalebasert løsning. En avtalebasert løsning kan for eksempel
være at rettighetshaverne driver anlegget i særlige perioder eller
at staten overtar anlegget. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at Energidepartementet allerede har initiert dialog med rettighetshaverne
om oppfølgingen av dette vilkåret og sagt at en vurdering av behov for
en slik løsning vil skje senest i 2028.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> ber
regjeringen sikre rask fremdrift i arbeidet med å utvikle alternative
løsninger for å ivareta kraftberedskap og ny kraft tilsvarende behovet
til Melkøya, dersom «Kraft- og industriløft for Finnmark» ikke blir
realisert. Regjeringen bes sørge for at dette arbeidet holder stø
kurs mot fristen i 2028 for ferdigstillelse og presentasjon, og
dersom nødvendig inkluderer avtalebaserte løsninger med rettighetshaverne for
periodevis drift av det eksisterende energianlegget ved Hammerfest
LNG fram til konsesjonens utløp i 2033, i tråd med vilkårene i godkjenningene.
Dette skal legge grunnlag for en vurdering i dialog med rettighetshaverne
senest i 2028, slik at nødvendige tiltak kan iverksettes før 1. januar
2030.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1003239">«Stortinget ber regjeringen
i forbindelse med statsbudsjettet for 2026 i Prop. 1 S (2025–2026)
legge frem en konkret tidslinje med de viktigste prosesstegene,
herunder konsultering med samiske interesser og tidspunkt for myndighetsbeslutninger,
som sannsynliggjør realiseringen av et ‘Kraft- og industriløft for
Finnmark’.»</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen i forbindelse
med statsbudsjettet for 2026 i Prop. 1 S (2025–2026) gi en statusrapport
om ‘Kraft- og industriløft for Finnmark’, samt presentere en oppdatert
statusrapport årlig deretter frem til det er realisert.»</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Høyre</Uth> fremmer følgende forslag:</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen starte
utredningen av en plan B for å sikre ny kraft i NO4 tilsvarende
behovet til Melkøya, dersom det fremkommer i regjeringens årlige statusrapport
for ‘Kraft og industriløft for Finnmark’ at ny fornybar kraft ikke
er tilkoblet nettet innen 2030, og sørge for at denne planen ferdigstilles
og presenteres senest i 2028.»</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1003245">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens
medlemmer fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> viser til at komplekset
av representantforslagene – Dokument 8:61 S (2024–2025), Dokument
8:62 S (2024–2025), Dokument 8:67 S (2024–2025) og Dokument 8:70
S (2024–2025) – som gjelder elektrifisering m.m. av Melkøya, reiser
en rekke forfatningsmessige og forvaltningsmessige spørsmål som ikke
har vært drøftet nærmere, og som senere kan innby til uklarhet om
forslagene, i den utstrekning de blir vedtatt, lar seg gjennomføre
uten videre.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
vise til at forslagene hver for seg og samlet er fremsatt med potensielt
vidtrekkende konsekvenser uten forutgående saksutredning, og i den
grad vedtakenes intensjon er å instruere regjeringen til å treffe
forvaltningsvedtak, også vil være i strid med prinsippet om helhetlig
sluttført saksbehandling og ulovfestede normer for forsvarlig saksforberedelse.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
understreke at vår styringsordning bygger på prinsippet om funksjonsfordeling
mellom den utøvende, den lovgivende og kontrollerende, og den dømmende
makt, og at dette blant annet kommer til uttrykk i Grunnloven § 3.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at anmodningsvedtak i utgangspunktet kan omhandle hva som helst,
dog med den vesentlige og absolutte begrensning at Stortingets instruks
må holdes innenfor rammen av regjeringens konstitusjonelle og lovbestemte
oppgaver og kompetanse. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> konstaterer
at anmodningsvedtak som en følge av de nevnte begrensningene ikke
kan være i strid med lovvedtak, og forslag som strider mot grunnlov
eller lov, kan avvises eller ikke tas til behandling. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil varsle at de vil
gå imot forslag som etter allment juridisk skjønn bryter med de
her nevnte prinsipper.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> understreker
at selv om anmodningsvedtakene vil være rettet mot regjeringen, skal
instruksen av regjeringen ikke være i strid med lov eller grunnlov.
Det er sikker forfatningsrett at et anmodningsvedtak ikke er rettslig
bindende for regjeringen, men at det kan få parlamentariske konsekvenser
å ikke følge opp.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til innspill fra blant annet Artic Energy Partners, Bodø Næringsforum,
Forbundet Styrke, Konkraft, Norsk Industri, Næringsforeningen i
Stavanger-regionen og Offshore Norge, der det fremkommer at ca.
30 pst. av prosjektet med elektrifisering er gjennomført. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> merker seg at ingen av
forslagsstillerne har etterspurt hjemmelsgrunnlaget for eventuelt
å omgjøre gyldige konsesjoner som allerede er gitt innenfor lov
og forskrift, eller hvor mange konsesjoner som vil berøre private
parter, og de økonomiske konsekvenser for disse dersom konsesjonene
blir omgjort.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremhever
at konsesjoner alltid er enkeltvedtak som etter forvaltningsloven
utløser konkrete partsrettigheter som, gitt at eventuelle konsesjonsvilkår
er oppfylt, nyter rettsvern mot vilkårlige og uforutsigbare endringer. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> understreker at Stortinget
ikke kan instruere regjeringen til å utøve forvaltningsmyndighet
i strid med lovgivningen; det følger av sikker forvaltningsrett
og regelhierarkiet: et representantforslag er ikke rettslig bindende for
regjeringen, mens forvaltningens myndighetsutøvelse er lovbundet.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
det vil være oppsiktsvekkende hvis et stortingsflertall går foran
i skadeverket mot sentrale styringsprinsipper med økonomiske skadevirkninger
for private parter som har innrettet seg i tillit til gyldige forvaltningsvedtak. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil hevde at regjeringen
vil være forpliktet til å respektere primær- og sekundærlovgivningen
og forpliktet til å se bort fra stortingsinstrukser med rettsstridig innhold,
hvoretter vedtaket skal være uten virkning for regjeringens myndighetsutøvelse.
Under enhver omstendighet rettes et instruksvedtak utelukkende mot
regjeringen, og vil ikke ha rettsvirkninger overfor utenforstående
parter.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
mer allment peke på rapporten fra utvalget satt ned for å utrede
Stortingets kontrollfunksjon: Dokument 21 (2020–2021) Rapport fra utvalget
til å utrede Stortingets kontrollfunksjon, kapittel 4.1:</A>
      <Sitat>
        <A Type="Innrykk">«Anmodningsvedtak kan heller ikke være
i strid med lovvedtak, og forslag som strider mot Grunnlov eller
lov kan avvises eller ikke tas til behandling.»</A>
      </Sitat>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil,
dersom noen av representantforslagene samler flertall, be om at
Stortinget får opplyst hvor mange gyldige konsesjoner som må omgjøres
eller tilbakekalles, og hvilket erstatningsrettslig omfang man i
så fall påfører staten.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
videre til høringsinnspillene som er kommet til representantforslagene:</A>
      <A Type="Innrykk">Arctic Energy Partners, NHO, NITO og Norsk Industri
viser til at et reverseringsvedtak i Stortinget ikke bare vil skape
uforutsigbarhet for alle de som eventuelt mister jobben, men er
alvorlig for forutsigbarheten og rammebetingelsene for næringslivet
generelt. NHO mener en politisk omkamp er svært uheldig, mens Fornybar Norge,
NITO og Norsk Industri mener det vil være uansvarlig av Stortinget
å reversere prosessene. NITO presiserer at omkamper med tilbakevirkende
kraft må unngås.</A>
      <A Type="Innrykk">Bodø Næringsforum, Hammerfest Næringsforening,
Næringsforeningen i Stavanger-regionen og Offshore Norge er sterkt
bekymret for et mulig reverseringsvedtak om elektrifiseringen av
Melkøya, og at slik uforutsigbarhet undergraver næringslivets tillit
til politiske rammevilkår og svekker Norges omdømme som et trygt land
å investere i.</A>
      <A Type="Innrykk">Forbundet Styrke og KonKraft er sterkt bekymret for
signalene som sendes i de ulike representantforslagene, som både
truer arbeidsplassene på Melkøya og forutsigbarheten som næringen
er avhengig av. De mener flere av forslagene fra representantforslagene
innebærer brudd med den forutsigbarheten og langsiktigheten rundt
stabile rammebetingelser som har preget norsk olje- og gasspolitikk.
De mener at man må stå ved politiske vedtak, ellers skaper det voldsom
usikkerhet.</A>
      <A Type="Innrykk">Fornybar Norge, NHO, Norsk Industri og Offshore Norge
påpeker at det er gitt lovlig tillatelse i saken. Offshore Norge
mener en reversering vil være et alvorlig brudd med forvaltningspraksis.</A>
      <A Type="Innrykk">Fornybar Norge, NHO og Norsk Industri påpeker
at en reversering vil kunne få store rettslige og økonomiske konsekvenser
for staten, i tillegg til negative konsekvenser for bedrifter og
ansatte.</A>
      <A Type="Innrykk">Fornybar Norge mener Stortinget må erkjenne
at reversering av godkjente og pågående prosjekter svekker troverdigheten
til norsk forvaltning. Sammen med Norsk Industri mener de dette
skaper en uforutsigbarhet for investeringer og næringsliv som Norge
ikke bør assosieres med. Norsk Industri mener næringslivet må kunne
stole på at avgjørelser som dette blir stående, uavhengig av hva
man mente om saken før vedtaket ble fattet. Fornybar Norge mener
også at det er spesielt viktig med forutsigbarhet for klima-, energi-
og industripolitikken. Dersom vi skal klare å øke omstillingstakten
i norsk næringsliv, trenger vi forutsigbare og konkurransedyktige
rammevilkår.</A>
      <A Type="Innrykk">Hammerfest Næringsforening og Næringsforeningen
i Stavanger-regionen mener forslagene setter hele kysten i alarmberedskap,
at konsekvensene av en reversering vil være enorme.</A>
      <A Type="Innrykk">Hammerfest Næringsforening mener en reversering
vil sende sjokkbølger gjennom Hammerfest-samfunnet, og at angrep
på hjørnesteinsbedriften og deres investeringer ikke bidrar til
å snu befolkningsutviklingen i Finnmark.</A>
      <A Type="Innrykk">NHO mener det er både legitimt og ønskelig med diskusjoner
om utbyggingsprosjekter, men næringslivet må kunne stole på at avgjørelsene
blir stående når beslutninger som påvirker langsiktige investeringer,
er tatt. De mener at diskusjonen i seg selv om dette i Stortinget
nå skaper uforutsigbarhet og økt politisk risiko rundt sentrale
rammebetingelser for virksomhet i Norge, samt usikkerhet om gjennomføring
av klimapolitikken. Med elektrifisering kan levetiden for gassproduksjonen
bli så lang som mulig i en geopolitisk usikker verdenssituasjon.</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet
De Grønne</Uth> viser til at en forutsetning for at «Kraft- og industriløft
for Finnmark» skal kunne realiseres, er at ny fornybar kraft er
realisert innen 2030. Uten dette vil kraft til Melkøya gå på bekostning
av eksisterende kraftressurser i Finnmark og bety en svekket krafttilgang
for eksisterende næringsliv og etter alt å dømme høyere kraftpriser
for folk i Finnmark. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> kan
ikke se at det fra nå av og fram til 2030 vil være mulig å innfri
forutsetningene i «Kraft- og industriløft for Finnmark».</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet</Uth> viser til at utbygging burde ha vært startet
i 2024 for å nå dette tidsvinduet, og denne forutsetningen for «Kraft-
og industriløft for Finnmark» er derfor allerede brutt. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil understreke at dette
er en av grunnene til at Senterpartiet har foreslått å videreføre
driften ved gasskraftverket på Melkøya. Uten at det skjer, vil næringsliv
og industri i Finnmark oppleve høyere og svingende kraftpriser på
grunn av en svært anstrengt kraftsituasjon.</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Venstre og Kristelig Folkeparti</Uth> understreker at spørsmålet nå
dreier seg om hva som må gjøres for å få til en løsning der det
økte kraftbehovet som følger av elektrifiseringen av Hammerfest
LNG, kan dekkes av gasskraft med karbonfangst og -lagring. Med en
slik løsning vil også utbygging av ny fornybar energi i Troms og
Finnmark kunne brukes til ytterligere utslippsreduksjoner i andre sektorer
og/eller bidra til ny næringsutvikling.</A>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at både Venstre og Kristelig Folkeparti har vært tydelige på
at bruk av karbonfangst og -lagring (CCS) er et mer hensiktsmessig virkemiddel
for å sikre kraft og redusere klimagassutslipp sammenlignet med
å elektrifisere Melkøya med kraft fra land med sårt tiltrengt kraft
ifra Nord-Norge. Derfor har regjeringens beslutning om å benytte
en vesentlig andel av den tilgjengelige kraften i Finnmark til elektrifisering
av Melkøya etter <Uth Type="Sperret">disse medlemmers</Uth> syn
vært svært uheldig. Et slikt kraftuttak vil gå på bekostning av
både befolkningens behov og muligheten for utvikling av annen industri
i Nord-Norge.</A>
      <A Type="Blanklinjeminnrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre og Kristelig Folkeparti</Uth>,
tar samtidig avstand fra forslag om å trekke tilbake lovlig gitte
tillatelser om bruk av strøm fra kraftnettet, nå som det allerede
er gjort og store investeringer er tatt. En slik avgjørelse vil
representere et alvorlig brudd med hensynet til forutsigbarhet for
næringslivet, som må kunne forholde seg til konsesjoner de er tildelt. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> understreker videre at en
politisk tilbaketrekning av tidligere vedtak vil kunne skade Norges omdømme
som et land det er trygt å investere i. Dette kan i sin tur få langsiktige
konsekvenser for tilliten til at norske myndigheter står ved inngåtte
avtaler.</A>
      <Seksjon2>
        <Tittel>Elektrifisering av Melkøya</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
Dokument 8:61 S (2024–2025), Dokument 8:62 S (2024–2025), Dokument
8:67 S (2024–2025) og Dokument 8:70 S (2024–2025) som blant annet handler
om behovet for å kutte utslipp fra Melkøya gjennom elektrifisering.
Flere forslagsstillere viser til at anlegget på Melkøya har betydelige
klimagassutslipp, men har ulike innganger til kutt av utslippene
og om elektrifiseringsprosjektet bør fortsette.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Melkøya står for et av de største enkeltutslippene i Norge med
om lag 1 000 000 tonn CO<Sub>2</Sub>-ekvivalenter i utslipp per
år. Omlegging til drift med utslippsfri kraft vil føre til at gassen
fra Snøhvit produseres med svært lave klimagassutslipp.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Energidepartementet 8. august 2023 godkjente planene knyttet
til Snøhvit Future-prosjektet. Dette gjaldt endret plan for utbygging
og drift (PUD) og endret plan for anlegg og drift (PAD) for Snøhvitfeltet
og Hammerfest LNG, konsesjon til ny 420 kV-ledning fra Skaidi til
Hyggevatn transformatorstasjon i Hammerfest og 132 kV-ledning fra
Hyggevatn til Melkøya.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Stortinget ikke ble forelagt prosjektet før godkjenning da prosjektet
falt under investeringsgrensen, men at det ble behandlet et forslag om
hvorvidt prosjektet trengte tilslutning fra Stortinget.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> mener det å trekke tilbake lovlige gitte
tillatelser, slik det er foreslått av flere partier, vil være et
alvorlig brudd på norsk forvaltningspraksis og introduserer en helt
ny dimensjon av politisk risiko som vil rokke ytterligere ved Norges
omdømme som et trygt og pålitelig land å investere i.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
videre til at det ble stilt som vilkår knyttet til godkjenningene
av Snøhvit Future-prosjektet at «dersom hensynet til kraft- og/eller
effektbalansen tilsier det», skal rettighetshaver medvirke til å
finne en avtalebasert løsning som kan sikre periodevis drift ved
det eksisterende energianlegget ved Hammerfest LNG fram til konsesjonen
på anlegget utløper i 2033. Det fremkommer av vilkårene i konsesjonen at
en avtalebasert løsning for eksempel kan være at rettighetshaverne
driver anlegget i særlige perioder, eller at staten overtar anlegget.
En vurdering av behov for en slik løsning vil skje senest i 2028.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
videre til høringsinnspillene som er kommet til representantforslagene:</A>
        <A Type="Innrykk">Arctic Energy Partners, Bodø Næringsforum, Fornybar
Norge, Hammerfest Næringsforening, Konkraft, NHO og Norsk Industri
viser til at elektrifiseringen av Melkøya kutter utslipp nær 850 000
tonn CO<Sub>2</Sub>e. Sammen med Offshore Norge mener de det er
et tiltak som må gjøres for å kutte utslipp og nå våre klimaforpliktelser.</A>
        <A Type="Innrykk">KonKraft og Offshore Norge reagerer på påstander om
at et reverseringsvedtak ikke vil ha konsekvenser for arbeidet som
er påbegynt, eller at arbeidet som er gjort, kan brukes selv om
elektrifiseringen stoppes.</A>
        <A Type="Innrykk">Norsk Industri sier de oppfattet vedtaket gjort
av regjeringen bestående av Senterpartiet og Arbeiderpartiet som
et kompromiss hvor elektrifiseringen ble skjøvet frem i tid mot
en plan for økt kraftproduksjon i Finnmark før det nye forbruket
ble iverksatt. De advarer sterkt mot konsekvensene av uforutsigbar
politikk hvor vedtak reverseres etter at prosjekter er satt i gang.</A>
        <A Type="Innrykk">Offshore Norge mener at elektrifiseringen av
Melkøya ikke bare flytter utslipp ut av landet, men bidrar til globale
utslippskutt på samme måte som når man bytter fra fossil til fornybar
energi i landbasert industri. De viser til at alle utslippskutt
innenfor EUs kvotemarked vil ha positiv effekt og kutte utslipp
globalt. De viser til at elektrifisering med kraft fra land er et
kostnadseffektivt klimatiltak. De viser til at EU har vedtatt at
utslippskvotene skal til null rundt 2040, og at all industri må
planlegge og gjennomføre klimatiltak for å redusere utslippene,
hvis de skal være konkurransedyktige og kunne levere sine produkter
til det europeiske markedet på lang sikt. Elektrifisering er dermed
viktig for å kunne opprettholde aktiviteten på sokkelen, og har
en betydelig alternativkostnad i form av kvotekjøp dersom det ikke gjennomføres.
Offshore Norge anslår at alternativkostnaden for Melkøya kan bli
på 2,4 mrd. kroner årlig fra 2030.</A>
        <A Type="Innrykk">NHO viser til at anlegget på Melkøya er underlagt CO<Sub>2</Sub>-avgift
og kvotepris slik at man kutter utslipp når det er lønnsomt. På
denne måten er det de mest kostnadseffektive klimatiltakene som
velges, og man unngår offentlig sløsing.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet og Fremskrittspartiet</Uth> mener at det i dagens sikkerhetspolitiske
situasjon er svært viktig å sikre bosetting i Nord-Norge og spesielt
Finnmark, som grenser mot Russland i øst. Tilgang på nok og rimelig
kraft er en forutsetning for utvikling av næringsliv, arbeidsplasser og
samfunnet og for å sikre bosetting i Nord-Norge.</A>
        <A Type="Innrykk">I Nord-Norge opplever nå næringslivsaktører
med både små og store prosjekter over hele landsdelen å få avslag
på søknader om krafttildeling fordi elektrifiseringen av Melkøya
vil kreve store mengder kraft.</A>
        <A Type="Innrykk">Høye utslippskrav til petroleumssektoren og
særnorske CO<Sub>2</Sub>-avgifter er bakgrunnen for ønsket om å elektrifisere
gasskraftverket på Melkøya. Hovedproblemet er at dette elektrifiseringsprosjektet
vil bruke mer enn 50 pst. av all kraften som produseres i de to
nordligste fylkene, og det vil forhindre annen næringsutvikling i
regionen i lang tid.</A>
        <A Type="Innrykk">Finnmark er avhengig av å få tilført energi
fra sør i vinterhalvåret, gjennom den nye 420 kV kraftledningen fra
Balsfjord, og fra Finland. I Øst-Finnmark er det i dagens nett ikke
ledig kapasitet til at nye kraftverk kan koble seg til. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> støtter derfor at det bygges
ut nye 420 kV kraftledninger i Finnmark. Problemet med en elektrifisering
av Melkøya er at den nye nettkapasiteten blir benyttet til å forsyne
dette prosjektet, ikke til å utvikle nye bedrifter. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> har liten tro på at regjeringens
«kraftløft» for Finnmark med storstilt vindkraftutbygging vil realiseres,
da den folkelige motstanden virker å være betydelig mot å bygge
ut slike prosjekter i Finnmark.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet og Fremskrittspartiet</Uth> fremmer følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen snarest
stanse elektrifiseringen av Hammerfest LNG på Melkøya med kraft
fra land og starte prosessen med å planlegge for utvidelse av gasskraftverket
på Melkøya for å fremskaffe nok kraft til Snøhvit Future-prosjektet.»</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet og Rødt</Uth> har over lang tid vært skeptiske
til elektrifiseringsprosjektet og har derfor fremmet flere forslag
med formål om å stoppe elektrifiseringen med kraft fra land.</A>
        <A Type="Innrykk">8. august 2023 lanserte regjeringen planer for
en satsing på kraft og industri i Finnmark, «Kraft- og industriløft
for Finnmark». Regjeringen viste til manglende nettkapasitet og
en anstrengt kraftsituasjon, og planene har som mål å forbedre kraftsituasjonen.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet</Uth> fremmer følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen redusere
kravene til utslippskutt fra petroleumsvirksomhet på norsk sokkel.»</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> viser til forslaget fra Fremskrittspartiets
representanter og vil minne om at norsk petroleumsvirksomhet er
kvotepliktig under EUs kvotesystem. Denne typen virksomhet må derfor
betale for sine klimautslipp uavhengig av hva som er norske krav om
utslippskutt. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> påpeker
også at EU har hatt et mål om å kutte 62 pst. av utslippene i 2030,
i forhold til 2005, gjennom ETS-systemet med utslippskvoter for
kvotepliktige sektorer, med videre målsetting om en opptrapping
til 100 pst. innen 2040. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at norsk petroleumsvirksomhet i dag må forholde seg til dette
rammeverket, og at kostnadene ved ikke å treffe tiltak antakelig
vil øke betydelig de neste årene.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
dermed påpeke at dersom representantene fra Fremskrittspartiet ønsker
å lette betydelig på den økonomiske byrden i forbindelse med utslipp
fra petroleumsvirksomhet, vil dette trolig ikke være forenlig med
klimasamarbeidet med EU og EØS-avtalen.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet og Miljøpartiet De Grønne</Uth> viser til at elektrifiseringen
av Melkøya vil innebære en betydelig økning i etterspørselen etter
kraft fra det regionale strømnettet og utfordre kraftsituasjonen
i Finnmark. I 2023 var kraftproduksjonen i Finnmark og Troms på
7,4 TWh, og Snøhvit Future-prosjektet vil legge beslag på opptil
3,6 TWh av denne kraften årlig. Et viktig premiss for elektrifiseringen
har vært at den fornybare kraftproduksjonen i Finnmark innen 2030
skal øke tilsvarende den planlagte forbruksøkningen ved Hammerfest
LNG. Dette synes ikke lenger realistisk, og per nå er ikke noe av
den tiltenkte erstatningskraften i Finnmark gitt konsesjon.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet</Uth> understreker at tilgang på tilstrekkelige
mengder kraft er viktig for å sikre industri- og næringsutvikling, og
for å holde strømprisene lave og stabile for folk og næringer i
regionen. Petroleumssektorens kraftforbruk kan vanskeliggjøre situasjonen
for andre industrier som vil ha behov for konkurransedyktige priser
på kraft for å lykkes. For å sikre kraftbalansen i Finnmark fremover og
motvirke de negative ringvirkningene må derfor gasskraftverket ved
Melkøya fortsette driften lenger enn det som er planlagt.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
derfor energimyndighetene må pålegge Equinor å drive gasskraftverket på
Melkøya videre samt starte arbeidet med forlengelse av eksisterende
konsesjon for gasskraftverket ut over 2033. Da må også konsesjonsbetingelsene
for gasskraftverket tilpasses slik at det ved videre drift skal
bidra til stabil kraftforsyning og strømpris. Dette vil sikre forutsigbarhet
for regionens industriaktører, arbeidsplasser og den samlede kraftsituasjonen
i Finnmark.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen pålegge
Equinor å drive gasskraftverket på Melkøya videre samt starte arbeidet med
forlengelse av eksisterende konsesjon.»</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> vil advare mot forslaget fra
Senterpartiets representanter og de pålegg det medfører, da det
i praksis være det samme som å trekke tilbake godkjenningen av Snøhvit
Future-prosjektet. Det vil dermed introdusere tilsvarende usikkerhet
rundt investeringer, rammevilkår og stabilitet for petroleumssektoren,
og føre til økt politisk risiko generelt for næringslivet, investeringer
og verdiskaping i Norge.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet</Uth> anser det som grunnløst å påstå at en videreføring
av gasskraftverket vil true realiseringen av Snøhvit Future, og
viser i den sammenheng til at det allerede er forutsatt i konsesjonen
at statlige myndigheter kan gå i dialog med tiltakshaver om en forlengelse
av driften av gasskraftverket. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at denne dialogen bør omfatte muligheten for en videre drift
ut over 2033, og at gasskraftverket skal ha som formål å bidra til
stabile og rimelige priser i regionen.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne</Uth> ønsker
ikke en fremtid for Finnmark der petroleumsnæringen legger beslag
på stadig mer energi, areal og ressurser på fastlandet for å drive
petroleumsvirksomhet i Barentshavet. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> mener videreutvikling av tradisjonelle næringer
og ny fastlandsindustri bør prioriteres foran nye store investeringer
i fossil energi. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> har
merket seg at Aker BP og Equinor jobber å finne løsninger for å
bygge ut Wisting-feltet, og at Equinor på sine nettsider omtaler
et mål om investeringsbeslutning innen utgangen av 2026.</A>
        <A Type="Innrykk">Utbygging av Wisting og andre petroleumsprosjekter
i Barentshavet vil, sammen med elektrifisering av Melkøya, føre
til et massivt press på strømforsyning og natur i Finnmark da nye
petroleumsfelt sannsynligvis vil måtte bygges ut med kraft fra land
for å unngå store klimagassutslipp. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> vil peke på at ny 420 kV kraftlinje Skaidi–Hyggevatn
har blitt omtalt som en forutsetning for utbygging og elektrifisering
av Wisting-feltet og andre utbygginger i regionen. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
peke på at elektrifiseringen av Melkøya, herunder utbyggingen av
Skaidi-Hyggevatn, i praksis legger til rette for nye petroleumsutbygginger
og ytterligere behov for kraft fra land.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt</Uth> mener at elektrifiseringen av
Melkøya vil få enorme negative konsekvenser. Elektrifiseringen er
anslått å kreve omtrent 3,6 terrawattimer (TWh) i året, hvilket
tilsvarer produksjonen av fem Alta Kraftverk og 80 pst. av all vannkraftproduksjon
i Troms og Finnmark. Å stanse elektrifiseringen og det tilhørende
kraft- og industriløftet er helt avgjørende både for å holde strømprisene
nede, sikre strøm til næringslivet og for å ta vare på natur og
reinbeiteområder. Kraftsituasjonen vil bli svært utfordrende i Troms
og Finnmark. Vindkraft vil kun hjelpe når det er gode vindforhold.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> understreker
at både regjeringen og Stortinget bør ta stort hensyn til den vesentlige lokale
mostanden mot både elektrifiseringen av Melkøya og det såkalte industri-
og kraftløftet. En meningsmåling fra Sentio Research Norge fra desember
2024 viser at 7 av 10 finnmarkinger sier blankt nei til elektrifisering
(nrk.no, 7. desember 2024). Høringsprosessen har bekreftet styrken
i motstanden. Fellesskapet i Finnmark skal ikke ta kostnadene for
Equinors utslipp, og <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> mener
at hele prosjektet bør skrinlegges.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne</Uth> viser
til at Hammerfest LNG på Melkøya er Norges tredje største utslippspunkt
for CO<Sub>2</Sub>. Å avvikle store punktutslipp som Melkøya er
avgjørende for å innfri Norges klimamål.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
elektrifisering av anlegget vil øke kraftunderskuddet i Nord-Norge
og innebære betydelige naturinngrep. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> har merket seg at Sametinget har gått til sak mot
regjeringen fordi Sametinget ikke opplever seg tilstrekkelig konsultert,
noe som er i strid med både sameloven og ILO-konvensjon nr. 169
om urfolk og stammefolk i selvstendige stater artikkel 6.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at EU har som mål å redusere sin avhengighet av importert fossil
energi. I henhold til EUs bygningsenergidirektiv skal fossil gass til
oppvarming fases ut innen 2040. Forslagsstillerne viser også til
rapporten On Thin Ice: Norway’s fossil ambitions and the EU’s green
energy future (WWF m.fl. 2024), som konkluderer med at gassproduksjonen
fra allerede produserende felt i EU, Norge og Algerie vil overstige
den europeiske etterspørselen allerede i 2035. Det er med andre
ord høyst usikkert om EU vil etterspørre norsk gass fram mot 2050,
slik Equinor legger til grunn for sine planer.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Miljøpartiet De Grønne</Uth> peker på at Equinor på sine nettsider
opplyser om at mer kraft er nødvendig for å sikre gassproduksjon
på Melkøya forbi 2030. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> mener det
er en risikabel strategi, både for klimaet og for næringslivet i
Finnmark å legge til grunn at Melkøya skal være i drift i flere
tiår fremover, og gjennomføre store investeringer for å realisere
dette. Det vil binde opp urimelig mye kraft, kapital og kompetanse. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> mener derfor at 2030 peker
seg ut som en naturlig sluttdato for anlegget ettersom dagens drift
ikke kan videreføres uten store nye investeringer.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> mener
derfor det bør legges en plan for utfasing av anlegget i 2030 der
hovedtiltaket er at konsesjonen som utløper i 2033, ikke fornyes.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> fremmer
følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen legge
fram en plan for stenging av Hammerfest LNG innen 2030.»</A>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2>
        <Tittel>Regional påvirkning</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
Dokument 8:61 S (2024–2025), Dokument 8:62 S (2024–2025), Dokument
8:67 S (2024–2025) og Dokument 8:70 S (2024–2025), som blant annet
handler om hvordan beslutningen om elektrifisering av Melkøya påvirker
regionen, spesielt med tanke på kraftsituasjon, nett og næringsliv.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Fremskrittspartiet,
Venstre og Kristelig Folkeparti</Uth>, viser til at det i dag arbeider
om lag 1 100 personer med Snøhvit Future-prosjektet, i tillegg til
vanlig bemanning på Hammerfest LNG. Prosjektet er i byggefasen ventet
å gi nasjonale sysselsettingsvirkninger på 5 400 årsverk, hvorav
1 700 er regionale.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> understreker betydningen av Snøhvit
Future-prosjektet, som gir store, positive ringvirkninger lokalt,
regionalt og nasjonalt. Operatøren venter at 70 pst. av leveransene
til prosjektet vil gå til bedrifter i Norge, og en tredjedel av
disse til bedrifter i Nord-Norge.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> peker
på at regjeringen er i gang med å realisere kraft- og industriløftet
for Finnmark. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> understreker
betydningen av å oppruste og revitalisere kraftsystemet i regionen, og
ber regjeringen holde framdrift og sikre fortsatt prioritet av dette
arbeidet. Ny infrastruktur for kraft til Øst-Finnmark er en bærebjelke
for framtidig verdiskaping og arbeidsplasser i landsdelen. Behandling
av Statnetts konsesjonssøknad om ny 420 kV må fortsette uten unødig
opphold.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
også understreke betydningen av at regjeringen fortsetter å legge
til rette for leting og utvinning av olje og gass i Barentshavet.
Framtidige feltutbygginger som vurderer bruk av kraft fra land, må
hensynta kraftsituasjonen på land når det vurderes konsept for energiforsyning
av petroleumsinstallasjoner.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at urfolk og samiske rettigheter står sentralt ved konsesjonsbehandling
av både kraft og nett. Dersom et kraftprosjekt kan påvirke samiske
interesser direkte, har Sametinget og andre representanter for berørte
samiske interesser i henhold til sameloven rett til å bli konsultert. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> understreker betydningen
av at konsultasjoner skal gjennomføres i god tro og med det formål
å oppnå enighet om det foreslåtte tiltaket. For at konsultasjonsordningen
skal fungere på en formålstjenlig måte er det viktig at konsultasjoner
gjennomføres effektivt og innenfor de frister som en forsvarlig
saksbehandling krever, jf. samelovens bestemmelser.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> peker
på at regjeringen i desember 2023 la fram en tiltakspakke for reindrift
og energi med formål om bedre sameksistens. Flere av tiltakene retter
seg mot problemstillinger som har stått sentralt i Fosen-saken,
og at det generelle konfliktnivået mellom reindrift og kraftutbygging
tidvis har vært høyt. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til Energidepartementets Prop. 1 S (2024–2025), hvor tiltakspakken
og status for oppfølging redegjøres nærmere for.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
videre til høringsinnspillene som er kommet til representantforslagene:</A>
        <A Type="Innrykk">Arctic Energy Partners, Forbundet Styrke, Hammerfest
Næringsforening, KonKraft, NHO, Norsk Industri, Næringsforeningen
i Stavanger-regionen og Offshore Norge viser til at 700 personer
jobber ved Melkøya daglig i dag, og at ytterligere 1 700 personer
bidrar i byggearbeidet lokalt. Sammen med Bodø Næringsforum viser de
til at arbeidet allerede er 30 pst. gjennomført og har mange lokale
underleverandører.</A>
        <A Type="Innrykk">Arctic Energy Partners, Fornybar Norge og NITO mener
kompetansen og arbeidsplassene dette bidrar med i nord, også er
viktig i et sikkerhetspolitisk perspektiv.</A>
        <A Type="Innrykk">Arctic Energy Partners, Forbundet Styrke og
KonKraft mener elektrifisering av Hammerfest LNG er viktigst for
langsiktig utvikling og bevaring av arbeidsplassene mot 2060.</A>
        <A Type="Innrykk">Arctic Energy Partners mener dette ikke er tiden
for politiske utsettelser, men at nett- og kraftutbygging bør ha
all oppmerksomhet.</A>
        <A Type="Innrykk">Bodø Næringsforum, Norsk Industri og Offshore Norge
viser til at forslagene om å trekke eller omgjøre vedtaket om Melkøya
kan true de 5 400 årsverk nasjonalt som jobber med elektrifiseringen.
Sammen med Hammerfest Næringsforening og Næringsforeningen i Stavanger-regionen
viser de også til at 5 av totalt 13 mrd. kroner alt er investert,
og at en reversering ikke bare vil gi store økonomiske tap, men
også gå ut over jobber i hele landet.</A>
        <A Type="Innrykk">Bodø Næringsforum viser til regjeringens «Kraft-
og industriløft for Finnmark» og mener det er avgjørende at disse
løftene oppfylles for å legge til rette for ny industriutvikling
og styrke Nord-Norges konkurransekraft.</A>
        <A Type="Innrykk">Fornybar Norge og KonKraft viser til at det
allerede er tildelt kontrakter til regionalt og lokalt næringsliv
for 16 mrd. kroner. Sammen med NHO viser de til at bedriftene har
rekruttert personell og investert i utstyr og igjen tegnet kontrakter
med sine underleverandører.</A>
        <A Type="Innrykk">KonKraft, Norsk Industri og Offshore Norge viser
til at det bare i Nord-Norge er 50–60 lokale bedrifter som har kontrakter
med Snøhvit Future-prosjektet.</A>
        <A Type="Innrykk">KonKraft påpeker at Statens skatteinntekter
fra Snøhvit er beregnet til å være på minst 80 mrd. kroner.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne</Uth> mener
effekten på arbeidsplasser av investeringer i byggefasen av Snøhvit
Future ikke står i forhold til konsekvensene som elektrifiseringen
av Melkøya kan ha for alt annet næringsliv. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> understreker at mangel på folk/ arbeidstakere er
et større problem enn mangel på arbeidsplasser i Finnmark og i Nord-Norge
generelt. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> understreker
viktigheten av at annet næringsliv, som fiskerinæringen, må få lov
å vokse og utvikle seg så den blir mer attraktiv for nye arbeidstakere. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener konsekvensen av
å bruke 3,6 TWh på Melkøya-anlegget vil være store for annet næringsliv
i Finnmark, uavhengig av om det bygges vindkraftindustrianlegg som
produserer svært væravhengig og ustabil strøm. 3,6 TWh tilsvarer
80 pst. av all vannkraftproduksjon i Troms og Finnmark, eller fem
Alta-kraftverk.</A>
        <Seksjon3>
          <Tittel>Kraftløftet og nettutbygging</Tittel>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Statnett fra 2021 har reservert 350 MW kraft til en framtidig
elektrifisering av Melkøya. Prosjektet fordrer forsterking av nettet
i området.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at samme dag som regjeringen besluttet å godkjenne utbyggingsplanene
for Snøhvit Future-prosjektet (endret PUD/PAD) og gi konsesjon til nye
kraftledninger fra Skaidi til Hyggevatn og fra Hyggevatn til Melkøya,
ble det presentert et «Kraft- og industriløft for Finnmark» (Kraftløftet).
Et av målene regjeringen satte som del av Kraftløftet, var at ny
infrastruktur for strøm i Finnmark skal være i drift innen 2030,
forutsatt konsesjon.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at utbygging av kraftledningen mellom Skaidi og Hammerfest fikk
konsesjon av Energidepartementet i 2023. Statnetts detaljplan for
Hyggevatn transformatorstasjon ble godkjent av NVE den 18. september
2024.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> viser videre til høringsinnspillene som
er kommet til representantforslagene:</A>
          <A Type="Innrykk">Arctic Energy Partners mener elektrifiseringen
av Melkøya er startskuddet og hoveddrivkraft bak en storstilt nettinfrastrukturutbygging
i hele Finnmark, som spesielt Øst-Finnmark er avhengig av for industriutvikling.</A>
          <A Type="Innrykk">Fornybar Norge og NHO viser til regjeringens «Kraft-
og industriløft for Finnmark», som har som mål at ny nettinfrastruktur
skal være på plass innen 2030. De viser til at 4 kraftledninger
i Finnmark er sendt på høring og nylig hadde frist for innspill.
Også de fremhever at prosjektet er en katalysator for nødvendig
nettutbygging i Finnmark.</A>
          <A Type="Innrykk">KonKraft og Offshore Norge viser til at Snøhvit Future-prosjektet
også bidrar med 500–600 mill. kroner i anleggsbidrag for nettutbygging.
Den nye kraftlinjen vil ha kapasitet til 760 MW, hvorav prosjektet
trenger om lag halvparten. Slik bidrar prosjektet også til videre industriutvikling
og arbeidsplasser både lokalt og i nord.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet, Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti
og Rødt</Uth> mener det i liten grad vil være tilgjengelig kraft
til noen annen industri om Melkøya får tilgang på kraften fra land.
Elektrifiseringen krever så mye kraft at den hindrer annen industrietablering,
som i større grad kunne tilbudt ny verdiskaping og flere arbeidsplasser.
Som følge av elektrifiseringen av Melkøya planlegger regjeringen
en storstilt utbygging av fornybar kraft i Nord-Norge, deriblant
store mengder vindkraft. Med den folkelige motstanden man ser mot vindkraft,
kan realisering av disse vindkraftverkene la vente på seg, og Troms
og Finnmark risikerer å ikke ha kraft å tilby eksisterende og nytt
næringsliv i lang tid.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen legge
til rette for at Statnett kan frigi kraften som er tildelt elektrifiseringsprosjektet
på Melkøya, og legge til rette for at næringsaktører kan søke om
nettilgang og tildeling av denne kraften.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne</Uth> viser
til at Stortinget aldri fikk utbyggingsplanene for Snøhvit Future-prosjektet
(endret plan for utbygging og drift (PUD) og plan for anlegg og
drift (PAD)) til behandling, ettersom prosjektet angivelig holdt
seg under grensen for stortingsbehandling på 15 mrd. kroner. Som
komiteen viser til tidligere i denne innstillingen, er denne grensen
allerede overskredet. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> understreker
videre at regjeringens mål for vedtaket (regjeringen.no, pressemelding
8. august 2023) er formulert som følger:</A>
          <Sitat>
            <Liste Type="Strekgas">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Ny infrastruktur
for strøm i Finnmark skal være i drift innen 2030, forutsatt konsesjon.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Den fornybare kraftproduksjonen i Finnmark
skal innen 2030 øke minst like mye som den planlagte forbruksøkningen
ved Hammerfest LNG, forutsatt konsesjon.»</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Sitat>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til tidligere finansminister Trygve Slagsvold Vedum, som var med
på å fatte vedtaket om elektrifisering av Melkøya under de ovennevnte
forutsetningene, og hans uttalelse (vg.no 5. februar 2025) om vedtaket
og forutsetningen om at de skulle få på plass like mye ny produksjon
av annen kraft i Finnmark som prosjektet ville kreve:</A>
          <Sitat>
            <A Type="Innrykk">«Det er det ingenting som tyder på at
skjer. Det har ikke blitt bygget noen ting til nå, og å bygge ut
tre terrawattimer herfra til 2030 fremstår helt umulig.»</A>
          </Sitat>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> deler
Vedums vurdering av regjeringens vedtak. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> viser til at en formell tillatelse til elektrifisering
er gitt, og at det vil være vanskelig å trekke denne tilbake. Utfordringene med
å bygge ut nok kraft fremstår uoverkommelig store, noe høringssvarene
er tydelige på. Dette taler for at forutsetningene er endret siden
tillatelsen ble gitt. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
at når en slik forutsetning er endret, er dette en omstendighet
som kan tale for at det juridiske handlingsrommet for å endre tillatelsen
er større.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> understreker
at regjeringen har ansvar for å ikke sette Finnmark i en kritisk
kraftsituasjon, hvor forsyningssikkerheten er under press på grunn
av mangel på stabil kraft.</A>
          <A Type="Innrykk">Videre vil <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> peke
på at en åpenbar grunn til å vurdere elektrifiseringen av Melkøya
på nytt er at Norge står i fare for å bryte menneskerettsforpliktelser
overfor samene (jf. ICCPR/SP-artikkel 27), herunder at det ikke
er utredet i hvilken grad det er sannsynlig at det vil skje. Det
er et pågående søksmål fra Sametinget med anførsler om mangelfulle
(stykkevis) konsultasjoner. Linjebyggingssaken er kjørt i gang etter reglene
om forhåndstiltredelse i oreigningslova § 25 – noe som betyr at
lovligheten av linjeinngrepene ikke er prøvd før bygging ble igangsatt.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> understreker
at om et inngrep i urfolksrettigheter skal fylle de internasjonale
rettskravene til proporsjonalitet, foreligger det et nødvendighetskrav.
Det betyr at det kan være nødvendig å gjøre akkurat dette inngrepet,
altså at alle alternativer må være vurdert, for eksempel karbonfangst
og -lagring i dette tilfellet.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at FNs menneskerettskomité nylig fant at ICCPR artikkel 27 var
krenket i en annen sak (Jovsset Ánte Sara mot Norge (CCPR/C/141/D/3588/2019)),
noe som tilsier stor varsomhet med på nytt å utfordre internasjonale
menneskerettskonvensjoner.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen instruere
Statnett om å frata Equinor reservert nytt forbruk til Snøhvit Future-prosjektet
og elektrifiseringen av Hammerfest LNG på Melkøya.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen legge
frem en ny sak for Stortinget om fremtiden til Hammerfest LNG på
Melkøya i forbindelse med statsbudsjettet for 2026.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Rødt</Uth> fremmer følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen legge
fram en ny sak for Stortinget om hvordan utslippene fra Hammerfest
LNG på Melkøya kan kuttes uten store belastninger på dagens kraftsystem
eller ved utbygging av vindkraft, i forbindelse med statsbudsjettet
for 2026.»</A>
        </Seksjon3>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2>
        <Tittel>Alternativ for utslippsfrie kraftkilder</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
Dokument 8:61 S (2024–2025), Dokument 8:62 S (2024–2025), Dokument
8:67 S (2024–2025) og Dokument 8:70 S (2024–2025), som blant annet
handler om behovet for alternativ til kraft utelukkende fra nettet,
men har ulike innganger til hvordan det skal løses.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> vil påpeke at alle aktører som
ønsker det, kan jobbe med prosjekter som innebærer etablering av
ny kraftproduksjon i Norge. Dette gjelder også i Finnmark, og det
gjelder etablering av gasskraftverk med og uten CO<Sub>2</Sub>-håndtering.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at private aktører i dette tilfellet har vurdert etablering
av gasskraftverk med CO<Sub>2</Sub>-håndtering i Finnmark i forbindelse
med elektrifisering av Hammerfest LNG. Et slikt anlegg forutsetter bl.a.
tilgang på gass og CO<Sub>2</Sub>-lager. CO<Sub>2</Sub>-fangst,
-transport og -lagring må antas å innebære betydelige merkostnader,
med flere store og usikre kostnadsposter. Ingen av disse faktorene
er imidlertid til hinder i seg selv for etablering av et gasskraftverk
i Finnmark, men i tilfellet for elektrifisering av Hammerfest LNG
har rettighetshaver kommet frem til at karbonfangst og -lagring
ikke er kommersielt forsvarlig.</A>
        <Seksjon3>
          <Tittel>Kraftløftet og vindkraft på land</Tittel>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at samme dag som regjeringen besluttet å godkjenne utbyggingsplanene
for Snøhvit Future-prosjektet (endret PUD/PAD) og gi konsesjon til nye
kraftledninger fra Skaidi til Hyggevatn og fra Hyggevatn til Melkøya,
ble det presentert et «Kraft- og industriløft for Finnmark» (kraftløftet).
Et av målene regjeringen satt som del av kraftløftet, var at den
fornybare kraftproduksjonen i Finnmark innen 2030 skal øke minst
like mye som den planlagte forbruksøkningen ved Hammerfest LNG,
forutsatt konsesjon. Det ble vist til at det da var gitt, søkt eller
meldt om nye vindkraftprosjekter på land på om lag 3 000 MW i Finnmark.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre og Kristelig Folkeparti</Uth>,
viser til at regjeringen har basert prosessen om ny kraftproduksjon
i Finnmark i forbindelse med «Kraft- og industriløft for Finnmark»
først og fremst på ny vindkraft på land i regionen. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser i denne sammenheng til
NVEs prosessuelle avgjørelse om å nedprioritere behandling av det
mest modne prosjektet i Finnmark. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> mener
det er viktig at alle modne prosjekter som kan bidra til tilstrekkelig
kraft til Melkøya, gis prioritet av myndighetene og sikres konsesjonsbehandling
innen rimelig tid. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> mener derfor
at omsøkte prosjekter må sendes på høring så fort som mulig og få
en realitetsbehandling av myndighetene så raskt som mulig deretter.
Med gjennomføring av en eller flere av vindkraftprosjektene som
i dag ligger hos NVE, vil «Kraft- og industriløft for Finnmark»
kunne bli realisert.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1003249">«Stortinget ber regjeringen
sørge for at omsøkte prosjekter som kan gi tilstrekkelig kraft til
Melkøya sikres fremdrift og deretter realitetsbehandling, slik at
det potensielt kan være i drift innen 2030, og øke tempoet for realisering
av kraftløftet.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> viser videre til høringsinnspillene som
er kommet til representantforslagene:</A>
          <A Type="Innrykk">Fornybar Norge og NHO viser til regjeringens «Kraft-
og industriløft for Finnmark», som har som mål å sikre minst like
mye ny fornybar kraftproduksjon som planlagt forbruk. Fornybar Norge
viser til at NVE planlegger å tildele konsesjon for aktuelle vindkraftprosjekt i
Finnmark i 2027 gjennom prioritert konsesjonsbehandling, og at elleve
vindkraftverk i Finnmark er sendt på høring og hadde nylig frist
for innspill. De viser til at flere kommuner i Finnmark er positive
til videre konsesjonsbehandling av kraftprosjekter.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet</Uth> viser til at konsesjonsmyndigheten for vindkraftsaker,
NVE, er underlagt Energidepartementet. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> understreker
at det dermed er regjeringen selv som har myndighet til å fastsette
prioriteringer, instrukser og sikre nødvendige vilkår for å realisere kraftløftet
for Finnmark. Etter <Uth Type="Sperret">disse medlemmers</Uth> syn
er dette i all hovedsak en beslutning som ligger til regjeringen,
da Energidepartementet er overordnet myndighet i denne typen sak.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet De
Grønne</Uth> peker på at regjeringen trosset egne fagmyndigheter
med «Kraft- og industriløft for Finnmark». <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> viser her til Norges vassdrags- og energidirektorats
(NVEs) Bakgrunn for innstilling. Ny 420 kV Skaidi–Hammerfest (22.
september 2022), der det står følgende:</A>
          <Sitat>
            <A Type="Innrykk">«NVE understreker at vi mener at grensen
er nær for hvor stor belastning reinbeitedistriktene som blir berørt
av tiltaket tåler før de ikke kan drive reindrift på samme måte
som før. Kraftledningen vil utgjøre enda en brikke i bit-for bit-utbyggingen
i området, og NVE mener Olje- og energidepartementet må ta dette
med i betraktningen når fordelene ved elektrifisering av Melkøya
og Wisting skal veies opp mot ulempene dette vil medføre.»</A>
          </Sitat>
          <A Type="Innrykk">Videre, i NVE-notatet «Om NVEs pågående arbeid med
vindkraftkonsesjonssaker i Finnmark» fra sommeren 2023, omtalt av
EnergiWatch 23. august 2023, er direktoratet enda tydeligere og
uthever det første avsnittet:</A>
          <Sitat>
            <A Type="Innrykk">«Det viktigste budskapet i notatet er
dette: Samtlige av konsesjonssakene i Finnmark er krevende og har
lav framdrift. Dette skyldes både at flere av sakene krever tilleggsutredninger
fra tiltakshaver, omfattende vurderinger av miljø- og naturinngrep,
og krevende prosesser mot reindriftsinteressene. Dette er det viktig
å ta med i betraktningen, når man politisk skal vurdere ambisjonsnivået
man vil uttrykke for framdrift i konsesjonssakene i Finnmark.</A>
            <A Type="Innrykk">Konsultasjoner med reindriftsinteressene blir
vanskeligere og mer tidkrevende, da det fra reindriftens side henvises
til de pågående prosessene på Fosen. Dette gjør at en dialog med
mål om å få til gode løsninger med gode avbøtende tiltak for reindriften
blir krevende og er svært ressurskrevende. Det er svært ressurskrevende
for NVE, men også for de berørte partene. For reindrifta er det
nå flere driftsenheter som er involvert i mange ulike arealprosesser.»</A>
          </Sitat>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> finner
det svært kritikkverdig at statsråden har trosset så tydelige advarsler
fra NVE. Direktoratet er veldig klar på hvor utfordrende det såkalte
kraftløftet vil være for reindriften, og hvor ressurskrevende utbyggingen
er for de berørte partene.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> viser til merknadene fra representantene
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet De
Grønne, og vil minne om at selv om Stortinget ikke ble forelagt
prosjektet før godkjenning da prosjektet falt under investeringsgrensen,
så behandlet likevel Stortinget et forslag om hvorvidt plan for
utbygging og drift (PUD) og plan for anlegg og drift (PAD) for Snøhvitfeltet
og Hammerfest LNG skulle legges frem for Stortinget, jf. Innst.
276 S (2022–2023). <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at et bredt flertall da avviste at saken skulle legges frem
for Stortinget før departementet fattet vedtak i saken.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet De
Grønne</Uth> peker på at det såkalte industri- og kraftløftet innebærer
massiv utbygging av både vindkraft og kraftlinjer i Finnmark. Stortinget
fikk ikke saken til behandling, da endret plan for utbygging og
drift (PUD) og plan for anlegg og drift (PAD) for Snøhvitfeltet og
Hammerfest LNG så vidt falt under kostnadsgrensen for stortingsbehandling
på 15 mrd. kroner. I regjeringens budsjett har kostnadsanslaget
allerede passert grensen og er nå oppe i 16,3 mrd. kroner. Det er
dermed avgjørende at Stortinget nå får mulighet å behandle dette
prosjektet.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at det har kommet en rekke negative høringsinnspill til Norges
vassdrags- og energidirektorat (NVE) i denne saken, som både retter
kritikk mot elektrifiseringen av Melkøya og raseringen av natur-
og reinbeiteområder.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne</Uth> viser
til høringsinnspillet til statsforvalteren i Troms og Finnmark:</A>
          <Sitat>
            <A Type="Innrykk">«Vi vurderer at utbygging i de foreslåtte
vindkraftområdene er i konflikt med nasjonale og vesentlige regionale
miljøinteresser [...] Statsforvalteren vurderer at samtlige vindkraft-
og kraftlinjeplaner kan komme i konflikt med nasjonale eller vesentlig
regionale interesser for vannforvaltning. Vi mener ut fra dette
at tema vannmiljø jf. vannforskriften er beslutningsrelevant, og må
konsekvensutredes.»</A>
          </Sitat>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
også til Mattilsynets høringsinnspill, hvor de vurderer å komme
med innsigelse til fornyelsen av Kjøllefjord vindkraftverk, og til deler
av kraftledning Storvarden–Revnes.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
også til Nesseby kommune sin høringsuttalelse, hvor de skriver:</A>
          <Sitat>
            <A Type="Innrykk">«Nesseby kommune er imot bygging av 420
KV-linjen mellom Lebesby og Varangerbotn.</A>
            <A Type="Innrykk">Nesseby kommune mener at de samlede konsekvensene
av bygging av en 420 kV-linje ikke kommer godt nok fram i dokumentene
som er utarbeidet.»</A>
          </Sitat>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Rødt</Uth> mener at grunnlaget for hele prosjektet faller bort
dersom et flertall på Stortinget er mot regjeringens plan for elektrifiseringen
av Melkøya. Dette innebærer at de elleve vindkraftutbyggingene og
de fire kraftlinjeprosjektene bør stilles i bero.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet De
Grønne</Uth> fremmer følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen avvise
vindkraftsøknader som innebærer inngrep i områder med urørt natur, reinbeite
eller andre viktige natur- og friluftslivsverdier.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt</Uth> fremmer følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen instruere
Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) om å stanse behandlingen
av vindkraftsøknader i Finnmark tilknyttet  ‘Kraft- og industriløft
for Finnmark’.»</A>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3>
          <Tittel>Flytende havvind</Tittel>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti</Uth>,
viser til at en av de alternative kildene til utslippsfri kraft
til Melkøya er å bygge ut flytende havvind. Prosjektet kan gi 75
MW effekt fordelt på fem flytende turbiner, og har fått bevilget
2 mrd. kroner i støtte fra Enova som blir utløst ved investeringsbeslutning
av prosjektet. Videre har det også vært foreslått et SnøVIND-prosjekt
med flytende havvind også nord for Hammerfest, som kan gi opp mot
1 GW effekt. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser til at
NVE har identifisert fire mulige områder for vindkraft til havs
i Barentshavet, og at det gjennomføres strategisk konsekvensutredning
av disse. Basert på resultatene av SKU og vurderinger av teknologistatus
og lønnsomhet kan det vurderes om flytende havvind skal inkluderes
i «Kraft- og industriløft for Finnmark».</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> vil i
denne sammenheng også fremheve at flytende havvind enn så lenge
er mindre moden og derav dyrere teknologi som vil kreve betydelig
statlig støtte for å kunne realiseres innenfor den aktuelle tidsrammen. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser også til at Barentshavet
har spesielle forhold som kan gi økte kostnader for flytende havvind
grunnet avstand og klima. Disse elementene bør sees nærmere på når
man vurderer mulighetene for teknologiutvikling av flytende havvind
og kraftproduksjon til Melkøya.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Høyre</Uth> viser til at det i en utredning om en «Plan-B» for
Melkøya kan være naturlig å vurdere om flytende havvind i nærheten av
Hammerfest-området kan bidra til å oppnå et «Kraft- og industriløft
for Finnmark» i takt med teknologiutvikling og endringer i kostnadsprognoser.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Venstre og Miljøpartiet De Grønne</Uth> mener
det er viktig at Norge er en pådriver for utviklingen av flytende
havvind. Nye prosjekter er nødvendig for å utvikle ny teknologi
og redusere kostnadene ved flytende havvind. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> mener det må vurderes nærmere hvordan Snøhvit Future-prosjektet,
sammen med andre petroleumsinstallasjoner, kan være med å drive
frem denne utviklingen. Flytende havvind kan også være med på å
dekke noe av det økte behovet som følge av elektrifiseringen av
Hammerfest LNG på Melkøya.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen utrede
hvordan det økte kraftbehovet fra Snøhvit Future-prosjektet kan
stimulere til utbygging av flytende havvind, og komme tilbake til
Stortinget på egnet måte.»</A>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3>
          <Tittel>Gasskraftverk med eller uten karbonfangst</Tittel>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Stortinget under behandling av Innst. 276 S (2022–2023) vedtok
følgende løse forslag til saken:</A>
          <Sitat>
            <A Type="Innrykk">«Stortinget ber regjeringen, i forbindelse
med behandlingen av Snøhvit Future, foreta en egen vurdering av
om fangst og lagring av CO<Sub>2</Sub> kan være et alternativ til
elektrifisering av Melkøya med kraft fra land som kan realiseres
innen 2029 og gjennomføres uten at fremtidig gassproduksjon blir
redusert.»</A>
          </Sitat>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Høyre og Venstre</Uth>, viser til at en av
de alternative kildene til utslippsfri kraft til Melkøya er å bygge
ut gasskraftverk med karbonfangst og -lagring. <Uth Type="Sperret">Flertallet</Uth> viser
til at det er flere aktører som ønsker å tilby flytende gasskraftverk
med karbonfangst som kan fortøyes ved Melkøya, dersom det kunne
være mulig å integrere i anlegget for lisenshaver og være mulig
å utvide lagringskapasiteten for den eksisterende karbonlagringsprosessen
som allerede pågår ved Snøhvitfeltet i tilknytning Melkøya. Hvilke
måter et eventuelt alternativ for gasskraftverk med karbonfangst
og -lagring kan og bør gjennomføres på, må undersøkes nærmere, inkludert
tekniske muligheter, kostnadsnivåer, hvordan utbyggingen vil påvirke
kraftprisen og hvilke muligheter det er for bedrifter å inngå avtaler
som sikrer varige kommersielle løsninger.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> vil i denne sammenheng også fremheve
at gasskraftverk for Melkøya har vært vurdert ved flere anledninger,
blant annet av Equinor i samarbeid med uavhengige parter senest
høsten 2024. Det ble i den forbindelse konkludert med at gjennomføring
av karbonfangst med lagring ikke er kommersielt forsvarlig med dagens
teknologi. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> er også usikre
på hva slags kommersielle rammeverk som vil kunne gjøre et gasskraftverk
med karbonfangst og -lagring lønnsomt i tilknytting til petroleumsinstallasjoner, og
hva slags effekt et slikt kraftverk kan ha på strømprisen i regionen. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> frykter at dersom anlegget
skal fungere som et konvensjonelt gasskraftverk i regionen, vil
marginalprisen for strøm i det aktuelle budområdet NO4 settes av
gassprisen i mange driftstimer. Dette vil i så fall bety at strømprisen
i NO4 kan bli lik europeiske strømpriser, som ofte settes av prisen
på gasskraft. Disse elementene bør sees nærmere på når man vurderer
mulighetene for gasskraftverk med karbonfangst og -lagring til Melkøya.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
videre til høringsinnspillene som er kommet til representantforslagene. KonKraft
og Offshore Norge viser til at en karbonfangstløsning for Melkøya
har vært utredet og analysert i mange år og funnet ulønnsom og teknisk
komplisert. De mener det dermed vil være svært uklok av Stortinget
å pålegge Equinor og partnere å bygge et karbonfangstanlegg til
estimert 40–45 mrd. kroner, på toppen av alle kostnadene som allerede
er bundet opp for Snøhvit Future.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre, Miljøpartiet
De Grønne og Kristelig Folkeparti</Uth> mener det er avgjørende
å sikre nok kraft til Melkøya/Hammerfest-regionen i lys av elektrifiseringen
av Hammerfest LNG. Prosjektet innebærer et betydelig kraftbehov,
og <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> mener det er nødvendig
å vurdere flere tiltak for å øke kraftproduksjonen.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til Dokument 8:115 S (2022–2023), jf. Innst. 276 S (2022–2023),
om at kraft til Hammerfest LNG og Snøhvit må baseres på gasskraftverk
med karbonfangst og -lagring (CCS). <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> påpeker at dagens tillatelse for elektrifiseringsprosjektet
ikke står i veien for å etablere et gasskraftverk med karbonfangst
og -lagring for å dekke det betydelig økte kraftbehovet. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener derfor regjeringen
må innhente en uavhengig vurdering av hvordan et gasskraftverk med
karbonfangst og -lagring best kan etableres i tilknytning til Melkøya
eller et annet sted i Hammerfest-regionen.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen legge
fram en sak om hvordan etablering av et gasskraftverk med karbonfangst
og -lagring kan etableres i tilknytning til Melkøya/Hammerfest-regionen.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet
De Grønne</Uth> viser til at karbonfangst og -lagring (CCS) er en
alternativ teknologisk løsning som kan brukes for å oppnå utslippsreduksjonene
fra produksjonsanlegget på Melkøya. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> understreker at CCS er en etablert og anerkjent
klimateknologi som har vært i bruk over lengre tid, men som den
stadig utvikles videre gjennom forskning, innovasjon og utprøving.
Teknologiske fremskritt bidrar til at CCS-løsninger blir mer effektive
og at kostnadene gradvis reduseres, noe som gradvis gjør teknologien
til et mer konkurransedyktig alternativ for utslippsreduksjon i
industrien. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> merker seg
at Norge er ledende innen CCS-teknologi og har vært en pioner på
feltet, blant annet gjennom de eksisterende lagringsprosjektene
på Sleipner og Snøhvit.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at flere aktører har pekt på at det finnes aktuelle løsninger
for gasskraftverk med CCS, og at disse kan være rimeligere enn det
som har blitt lagt til grunn i beslutningen om å godkjenne Snøhvit
Future.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
påpeke at elektrifiseringen av Melkøya vil kreve betydelige mengder
kraft, noe som vil svekke kraftbalansen i Finnmark og føre til høyere
strømpriser for husholdninger og næringsliv. En slik omdisponering
av kraftressurser vil kunne få negative konsekvenser for annen næringsutvikling
i Finnmark. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener derfor
det er riktig å på nytt utrede om CCS kan være et aktuelt alternativ
til å elektrifisere Melkøya med kraft fra land.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen på nytt
vurdere om gasskraftverk med karbonfangst og -lagring (CCS) kan være
et alternativ til planlagt elektrifisering med kraft fra strømnettet.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Høyre</Uth> viser til merknaden over, som hevder
at CCS er en etablert teknologi som har vært brukt i lang tid. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> påpeker at dette gjelder
karbonfangst før forbrenning, slik man for eksempel har gjort ved
Sleipner-feltet siden 1996 og ved Snøhvit-feltet siden 2008, men
ikke for gasskraftverk med karbonfangst og -lagring, hvor man fanger
CO<Sub>2</Sub> fra avgasser etter forbrenning.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Høyre</Uth> viser til at det i en utredning om en «Plan-B» for
Melkøya kan være naturlig å vurdere om gasskraftverk med karbonfangst
i Hammerfest-området kan bidra til å oppnå et «Kraft- og industriløft
for Finnmark» i takt med teknologiutvikling og endringer i kostnadsprognoser.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1003251">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens
medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet
De Grønne</Uth> er kjent med at det er flere selskap som ser på
muligheten for å bygge flytende gasskraftverk med CCS i Hammerfest.
Et av disse har allerede en intensjonsavtale med Polarbase og har
planer om å sende melding med forslag til utredningsprogram i nær
framtid. Felles for alle som ser på muligheten for et gasskraftverk
med CCS, er at de sier de kan ha dette klart før 2030. En slik løsning
betyr at en får kuttet utslippene før regjeringens plan for elektrifisering
vil kutte utslippene, en får gjort det uten de store naturinngrepene
som ville bli konsekvensen av å produsere tilsvarende mengde kraft fra
vindkraft, og en sikrer seg mot at det begås nye brudd på menneskerettighetene.
Det må for all del unngås en ny Fosen-sak. I tillegg vil forslagsstillernes
forslag til løsning gjøre at man ikke legger økt press på kraftsituasjonen
og strømprisene i Finnmark.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne</Uth> fremmer
følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen pålegge
Equinor å stille med erstatningskraft tilsvarende deres kraftbehov
ved elektrifisering av Melkøya. Erstatningskraften må kutte utslippene
fra Melkøya med minimum 90 pst.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt</Uth> fremmer følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen komme
tilbake til Stortinget med forslag til utslippsfrie alternativer,
eventuelt alternativer som kutter utslippene med minimum 90 pst.,
til den planlagte elektrifiseringen av Melkøya.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne</Uth> fremmer
følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen pålegge
Equinor å stille med erstatningskraft gjennom gasskraft med karbonfangst
og -lagring (CCS), eventuelt i kombinasjon med flytende havvind,
slik at utslippene fra Melkøya kuttes raskt og før 2030.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne</Uth> viser
til at det har vært bred konsensus i norsk politikk om forurenser
betaler-prinsippet. Med det såkalte «Kraft- og industriløftet for
Finnmark» er dette prinsippet snudd på hodet, og forvandlet til
Finnmark betaler-prinsippet. Dette undergraver norsk klimapolitikk
og skyver kostnadene for utslippskuttene over på Finnmarks befolkning
og natur.</A>
          <A Type="Innrykk">Videre mener <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> at
Stortingets bestilling om på nytt å utrede karbonfangst og -lagring som
alternativ til elektrifisering ikke ble oppfylt. I stedet fikk Stortinget
en utredning fra Oljedirektoratet (nå Sokkeldirektoratet), som viste
til en gammel utredning fra 2010. Statens eget foretak for karbonfangst
og -lagring, Gassnova, ble ikke forespurt. Dette er svært kritikkverdig.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til artikkel i e24.no, 28. mars 2023, hvor sjefsforsker ved Sintef
argumenterer for at Equinor sine kostnadsberegninger for karbonfangst
og -lagring er for høye. I en eventuell fremtidig utredning mener <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> at Gassnova, statens
eget foretak for CCS, bør være den primære faginstansen som vurderer
mulighetene for løsninger med karbonfangst og -lagring.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til «de ti oljebud», hvor det tredje forlanger «at det med basis
i petroleum utvikles ny næringsvirksomhet» (Innst. S. nr. 294 (1970–1971),
side 638). Norge har gode forutsetninger for å utvikle karbonfangst
og -lagring. Vi har både fagfolk og en industri som trenger teknologi
for å kutte utslipp. Disse løsningene må petroleumssektoren bidra
til, nettopp slik Stortinget la til grunn i formuleringen av de
ti oljebud.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen bruke
eierskapet i Equinor til å sørge for at selskapet kutter sine utslipp
på andre måter enn ved elektrifisering av Hammerfest LNG på Melkøya,
og utrede karbonfangst og -lagring videre.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
CCS er en bedre løsning for Finnmark enn elektrifisering, men kan
ikke se at det er fellesskapets ansvar å finansiere Equinors utslippskutt.
Olje- og gassnæringen i Norge har hatt høye inntekter de siste årene. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener at det er naturlig
at Equinor selv tar hele regningen for eventuelle utslippsreduserende
tiltak.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fremmer
følgende forslag:</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen legge
til grunn at eventuell karbonfangst og -lagring (CCS) på Hammerfest LNG
ikke skal finansieres med statlige midler.»</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet</Uth> ønsker å fremheve at Snøhvit Future-prosjektet på
Melkøya behøver mer kraft. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
dette bør realiseres ved å utvide dagens gasskraftverk.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti</Uth> mener det haster å kutte utslipp
av klimagasser. Utslippene fra Melkøya er blant de største utslippene
av klimagasser i Norge. Sosialistisk Venstreparti frykter at regjeringens
plan for elektrifisering av Melkøya med kraft fra land vil ta for
lang tid, noe som gjør at man ikke får kuttet utslippene raskt nok.
Utslippene vil fortsette i mange år, konfliktene vil bli for store, og
det er fare for nye menneskerettsbrudd knyttet til regjeringens
planer. I tillegg er det stor fare for at regjeringens planer vil
øke kraftprisene i Nord-Norge kraftig, noe som vil gå ut over folk
og næringsliv.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> viser
til at det brukes rundt 140 TWh elektrisk strøm i året i Norge.
Det er forventet at elektrifiseringen av sokkelen kommer til å bruke
rundt 20 TWh i 2030. Dette er rundt 14 pst. av det totale norske strømforbruket.
Dette vil legge beslag på en betydelig del av det norske kraftoverskuddet
og føre til høyere og mer ustabile priser for folk og næringsliv.
Elektrifisering av sokkelen med kraft fra land er en kraftig subsidiering av
oljenæringen, hvor oljeselskaper får svært mye billigere kraft fra
land enn de ville fått med fortsatt gasskraftproduksjon med økte
CO<Sub>2</Sub>-avgifter. Samtidig står oljenæringen for store deler
av norske CO<Sub>2</Sub>-utslipp. Å kutte utslippene fra oljeinstallasjoner
og prosessanlegg er et viktig bidrag til å kutte globale utslipp
og norske utslipp og nå norske klimamål. Løsningene som velges for å
gjøre dette, må derfor være noe annet enn elektrifisering med kraft
fra det vanlige strømnettet.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> mener
derfor at oljeselskapene må pålegges å skaffe erstatningskraft enten
via flytende havvind eller gasskraftverk med CCS.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> vil
også understreke betydningen av å forsterke og oppgradere strømnettet
i Finnmark.</A>
          <A Type="Innrykk">Det er svært lite som tyder på at regjeringens
kraftløft vil bidra med nok energi raskt nok til å sikre fortsatt utvikling
av fastlandsindustri og næringer i Finnmark samtidig som man elektrifiserer
Melkøya-anlegget med kraft fra det vanlige nettet. De omfattende
planene for bygging av vindkraftverk vil også medføre store naturinngrep,
og det er en fare for nye brudd på samenes menneskerettigheter.
Derfor må det velges andre løsninger for å både kutte utslippene
fra Melkøya raskt, og sikre fortsatt utvikling av andre næringer
i Finnmark samt ta vare på natur og urfolks rettigheter.</A>
          <A Type="Innrykk">Equinor har selv i dokumenter Sosialistisk Venstreparti
har fått frigjort, påpekt at det er flere utfordringer knyttet til
tidsplan, arealinngrep, urfolksrettigheter m.m. ved regjeringens
plan for elektrifisering. På grunn av risikoen for at det kan bli
forsinkelser i krafttilførselen, har Equinor gjort studier av gasskraft
med CCS og vurdert partnere som kan gjennomføre dette. Forslagsstillerne
mener derfor at regjeringen må pålegge Equinor å elektrifisere Melkøya
med gasskraftverk med CCS, eventuelt i kombinasjon med flytende
havvind.</A>
        </Seksjon3>
      </Seksjon2>
    </Kapittel>
    <ForslagFraMindretall Num="Ja">
      <Tittel>Forslag fra mindretall</Tittel>
      <Fraksjon Fra="Arbeiderpartiet, Høyre">
        <Tittel>Forslag fra Arbeiderpartiet
og Høyre:</Tittel>
        <Forslag Nr="1">
          <Tittel>Forslag 1</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen i forbindelse med
statsbudsjettet for 2026 i Prop. 1 S (2025–2026) legge frem en konkret
tidslinje med de viktigste prosesstegene, herunder konsultering
med samiske interesser og tidspunkt for myndighetsbeslutninger,
som sannsynliggjør realiseringen av et «Kraft- og industriløft for
Finnmark».</A>
        </Forslag>
        <Forslag Nr="2">
          <Tittel>Forslag 2</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen i forbindelse med
statsbudsjettet for 2026 i Prop. 1 S (2025–2026) gi en statusrapport
om «Kraft- og industriløft for Finnmark», samt presentere en oppdatert
statusrapport årlig deretter frem til det er realisert.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti">
        <Tittel>Forslag fra Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt,
Venstre, Miljøpartiet De Grønne og Kristelig Folkeparti:</Tittel>
        <Forslag Nr="3">
          <Tittel>Forslag 3</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen legge fram en sak
om hvordan etablering av et gasskraftverk med karbonfangst og -lagring
kan etableres i tilknytning til Melkøya/Hammerfest-regionen.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Senterpartiet, Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt">
        <Tittel>Forslag fra Senterpartiet, Fremskrittspartiet, Sosialistisk
Venstreparti og Rødt:</Tittel>
        <Forslag Nr="4">
          <Tittel>Forslag 4</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen legge til rette for
at Statnett kan frigi kraften som er tildelt elektrifiseringsprosjektet
på Melkøya, og legge til rette for at næringsaktører kan søke om
nettilgang og tildeling av denne kraften.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne">
        <Tittel>Forslag fra Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt
og Miljøpartiet De Grønne:</Tittel>
        <Forslag Nr="5">
          <Tittel>Forslag 5</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen på nytt vurdere om
gasskraftverk med karbonfangst og-lagring (CCS) kan være et alternativ
til planlagt elektrifisering med kraft fra strømnettet.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Senterpartiet, Fremskrittspartiet">
        <Tittel>Forslag
fra Senterpartiet og Fremskrittspartiet:</Tittel>
        <Forslag Nr="6">
          <Tittel>Forslag 6</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen snarest stanse elektrifiseringen
av Hammerfest LNG på Melkøya med kraft fra land og starte prosessen
med å planlegge for utvidelse av gasskraftverket på Melkøya for
å fremskaffe nok kraft til Snøhvit Future-prosjektet.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Høyre">
        <Tittel>Forslag fra Høyre:</Tittel>
        <Forslag Nr="7">
          <Tittel>Forslag 7</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen starte utredningene
av en plan B for å sikre ny kraft i NO4 tilsvarende behovet til
Melkøya, dersom det fremkommer i regjeringens årlige statusrapport
for «Kraft og industriløft for Finnmark» at ny fornybar kraft ikke
er tilkoblet nettet innen 2030, og sørge for at denne planen ferdigstilles
og presenteres senest i 2028.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre, Miljøpartiet De Grønne">
        <Tittel>Forslag fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet
De Grønne:</Tittel>
        <Forslag Nr="8">
          <Tittel>Forslag 8</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen avvise vindkraftsøknader som
innebærer inngrep i områder med urørt natur, reinbeite eller andre
viktige natur- og friluftslivsverdier.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Senterpartiet">
        <Tittel>Forslag fra Senterpartiet:</Tittel>
        <Forslag Nr="9">
          <Tittel>Forslag 9</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen pålegge Equinor å
drive gasskraftverket på Melkøya videre samt starte arbeidet med
forlengelse av eksisterende konsesjon.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Id="i1003253" Fra="Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne">
        <Tittel>Forslag fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet
De Grønne:</Tittel>
        <Forslag Nr="10">
          <Tittel>Forslag 10</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen instruere Statnett
om å frata Equinor reservert nytt forbruk til Snøhvit Future-prosjektet
og elektrifiseringen av Hammerfest LNG på Melkøya.</A>
        </Forslag>
        <Forslag Nr="11">
          <Tittel>Forslag 11</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen legge frem en ny
sak for Stortinget om fremtiden til Hammerfest LNG på Melkøya i
forbindelse med statsbudsjettet for 2026.</A>
        </Forslag>
        <Forslag Nr="12">
          <Tittel>Forslag 12</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen pålegge Equinor å
stille med erstatningskraft tilsvarende deres kraftbehov ved elektrifisering
av Melkøya. Erstatningskraften må kutte utslippene fra Melkøya med
minimum 90 pst.</A>
        </Forslag>
        <Forslag Nr="13">
          <Tittel>Forslag 13</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen bruke eierskapet
i Equinor til å sørge for at selskapet kutter sine utslipp på andre
måter enn ved elektrifisering av Hammerfest LNG på Melkøya, og utrede
karbonfangst og -lagring videre.</A>
        </Forslag>
        <Forslag Nr="14">
          <Tittel>Forslag 14</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen legge til grunn at
eventuell karbonfangst og -lagring (CCS) på Hammerfest LNG ikke
skal finansieres med statlige midler.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Sosialistisk Venstreparti, Venstre, Miljøpartiet De Grønne">
        <Tittel>Forslag fra Sosialistisk Venstreparti, Venstre og Miljøpartiet
De Grønne:</Tittel>
        <Forslag Nr="15">
          <Tittel>Forslag 15</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen utrede hvordan det
økte kraftbehovet fra Snøhvit Future-prosjektet kan stimulere til
utbygging av flytende havvind, og komme tilbake til Stortinget på
egnet måte.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Sosialistisk Venstreparti, Rødt">
        <Tittel>Forslag
fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt:</Tittel>
        <Forslag Nr="16">
          <Tittel>Forslag 16</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen instruere Norges
vassdrags- og energidirektorat (NVE) om å stanse behandlingen av
vindkraftsøknader i Finnmark tilknyttet «Kraft- og industriløft
for Finnmark».</A>
        </Forslag>
        <Forslag Nr="17">
          <Tittel>Forslag 17</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen komme tilbake til
Stortinget med forslag til utslippsfrie alternativer, eventuelt alternativer
som kutter utslippene med minimum 90 pst., til den planlagte elektrifiseringen
av Melkøya.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Fremskrittspartiet">
        <Tittel>Forslag fra Fremskrittspartiet:</Tittel>
        <Forslag Nr="18">
          <Tittel>Forslag 18</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen redusere kravene
for utslippskutt fra petroleumsvirksomhet på norsk sokkel.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne">
        <Tittel>Forslag fra Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De
Grønne:</Tittel>
        <Forslag Nr="19">
          <Tittel>Forslag 19</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen pålegge Equinor å
stille med erstatningskraft gjennom gasskraft med karbonfangst og
-lagring (CCS), eventuelt i kombinasjon med flytende havvind, slik
at utslippene fra Melkøya kuttes raskt og før 2030.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Rødt">
        <Tittel>Forslag fra Rødt:</Tittel>
        <Forslag Nr="20">
          <Tittel>Forslag 20</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen legge fram en ny
sak for Stortinget om hvordan utslippene fra Hammerfest LNG på Melkøya
kan kuttes uten store belastninger på dagens kraftsystem eller ved
utbygging av vindkraft, i forbindelse med statsbudsjettet for 2026.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Miljøpartiet De Grønne">
        <Tittel>Forslag fra Miljøpartiet
De Grønne:</Tittel>
        <Forslag Nr="21">
          <Tittel>Forslag 21</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen legge fram en plan
for stenging av Hammerfest LNG innen 2030.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
    </ForslagFraMindretall>
  </Hovedseksjon>
  <Sluttseksjon>
    <KomTilrading Num="Ja">
      <Tittel>Komiteens tilråding</Tittel>
      <A Type="Innrykk">Komiteens tilråding fremmes av medlemmene i
komiteen fra Arbeiderpartiet, Høyre og Kristelig Folkeparti.</A>
      <Komiteen>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> har
for øvrig ingen merknader, viser til dokumentene og rår Stortinget
til å gjøre følgende</A>
      </Komiteen>
      <ForslagTilVedtak>
        <VedtakS>
          <Tittel>vedtak:</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen sørge for at omsøkte
prosjekter som kan gi tilstrekkelig kraft til Melkøya sikres fremdrift
og deretter realitetsbehandling, slik at de potensielt kan være
i drift innen 2030, og øke tempoet for realisering av kraftløftet.</A>
        </VedtakS>
      </ForslagTilVedtak>
    </KomTilrading>
    <Sign>
      <Dato>Oslo, i energi- og miljøkomiteen, den 8. april 2025</Dato>
      <Signtab>
        <Tbl Kol="2" Tabletag="Tabell-B">
          <table frame="none" colsep="0" rowsep="0" tabstyle="Tabell-B">
            <tgroup cols="2" colsep="0">
              <colspec colnum="1" colname="1" colwidth="3.344in" colsep="0" />
              <colspec colnum="2" colname="2" colwidth="3.349in" colsep="0" />
              <tbody>
                <row rowsep="0">
                  <entry colname="1" align="left">
                    <A Type="Sentrert">
                      <Uth Type="Halvfet">Ingvild Kjerkol</Uth>
                    </A>
                  </entry>
                  <entry colname="2" align="left">
                    <A Type="Sentrert">
                      <Uth Type="Halvfet">Bård Ludvig Thorheim</Uth>
                    </A>
                  </entry>
                </row>
                <row rowsep="0">
                  <entry colname="1" align="left">
                    <A Type="Petit">leder</A>
                  </entry>
                  <entry colname="2" align="left">
                    <A Type="Petit">ordfører</A>
                  </entry>
                </row>
              </tbody>
            </tgroup>
          </table>
        </Tbl>
      </Signtab>
    </Sign>
  </Sluttseksjon>
  <Vedlegg>
    <VedlNr>Vedlegg</VedlNr>
    <A Type="Innrykk">Vedlegg finnes kun i PDF, se merknadsfelt.</A>
  </Vedlegg>
</Innstilling>