<Innstilling Status="Komplett">
  <Startseksjon>
    <Navn>Innst. 158
S</Navn>
    <Aar>(2024–2025)</Aar>
    <Doktit>Innstilling til Stortinget 
fra kontroll- og konstitusjonskomiteen</Doktit>
    <Kildedok Id="i1000835">Dokument 3:2 (2024–2025)</Kildedok>
    <Ingress>Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om Riksrevisjonens
kontroll med forvaltningen av statens interesser i selskaper – 2023</Ingress>
    <TilStortinget>Til Stortinget</TilStortinget>
  </Startseksjon>
  <Hovedseksjon Id="i1000837">
    <Kapittel Num="Ja">
      <Tittel>Sammendrag</Tittel>
      <Seksjon2 Id="i1000841">
        <Tittel>Riksrevisjonens beretning om kontrollen
med statlige selskaper</Tittel>
        <Seksjon3 Id="i1000843">
          <Tittel>Innledning</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har gjennom sin kontroll med
forvaltningen av statens interesser i selskaper m.m. vurdert om
statsråden har utøvet sin oppgave som forvalter av statens interesser
i samsvar med Stortingets vedtak og forutsetninger.</A>
          <A Type="Innrykk">Kontrollen er gjennomført i henhold til lov
om Riksrevisjonen § 9 andre ledd og instruks om Riksrevisjonens
virksomhet § 5 og i samsvar med INTOSAIs standarder for offentlig
revisjon.</A>
          <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens kontroll for 2023 har omfattet
forvaltningen av statens interesser under 13 departementer og gjelder
42 heleide aksjeselskaper, 24 deleide aksjeselskaper, 1 ansvarlig
selskap med delt ansvar, 6 allmennaksjeselskaper (ASA), 8 statsforetak,
4 regionale helseforetak, 15 studentsamskipnader og ytterligere
6 selskaper som er organisert ved særskilt lov. En fullstendig liste
over departementene og selskapene følger i vedlegg til Dokument
3:2 (2024–2025).</A>
          <A Type="Innrykk">Dokument 3:2 (2024–2025) omfatter to nye forvaltningsrevisjoner,
to utvidede oppfølgingsrevisjoner og fem ordinære oppfølgingsrevisjoner.</A>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3 Id="i1000847">
          <Tittel>Andre forhold</Tittel>
          <Seksjon4 Id="i1000851">
            <Tittel>Andre undersøkelser som omhandler selskaper
og foretak</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Selskaper og foretak omhandles også i andre
forvaltningsrevisjoner fra Riksrevisjonen. I 2023–2024 omfatter
dette:</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Dokument 3:10 (2023–2024)
Sømløse kollektivreiser</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Dokument 3:11 (2023−2024) Informasjonssikkerhet
i forskning innenfor kunnskapssektoren</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Dokument 3:12 (2023–2024) Rehabilitering
i helse- og omsorgstjenestene</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Dokument 3:13 (2023−2024) Risikostyring
i de regionale helseforetakene og helseforetakene</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Dokument 3:14 (2023−2024) Styresmaktene
sitt arbeid med å redusere forseinkingar og innstillingar på jernbanen</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Dokument 3:18 (2023−2024) Bruk av kunstig
intelligens i staten</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1000855">
            <Tittel>Kontroll av generalforsamlinger
og foretaksmøter</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Det er et grunnleggende prinsipp i selskapslovgivningen
og statens prinsipper for god eierstyring at eierstyringen skal
utøves på generalforsamling eller foretaksmøte. For å sikre etterprøvbarhet
rundt eierstyringen er det i selskapslovgivningen stilt krav til
innkalling, gjennomføring og dokumentering av generalforsamlinger
og foretaksmøter.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen gjennomfører obligatoriske kontroller
som innebærer å vurdere om generalforsamlinger og foretaksmøter
er avholdt i samsvar med disse kravene, ut fra den dokumentasjonen
den enkelte statsråden er pålagt å sende Riksrevisjonen årlig. Dette
er det enkelte selskapets årsregnskap med revisors beretning, styrets
årsberetning, innkallinger og protokoller fra generalforsamlinger
og foretaksmøter og statsrådens beretning til Riksrevisjonen om
forvaltningen av statens interesser i det enkelte selskapet.</A>
            <A Type="Innrykk">Det er Riksrevisjonens oppfatning at generalforsamlingene
og foretaksmøtene i selskapene som er omfattet av Riksrevisjonens
kontroll i regnskapsåret 2023, i all hovedsak har blitt avholdt
i samsvar med formalkravene til innkalling, gjennomføring og dokumentasjon
i selskapslovgivningen.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1000859">
            <Tittel>Om prinsipper for god eierstyring</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen konkluderte i Dokument 3:2 (2017−2018)
med at departementets forvaltning av statens eierinteresser i Vinmonopolet
ikke var i tråd med prinsipper for god eierstyring ettersom den
formelle eierstyringen ikke skjer gjennom generalforsamling. Kontroll-
og konstitusjonskomiteen understreket i sin behandling av saken
at Vinmonopolet skal styres i tråd med statens prinsipper for god
eierstyring, og ba regjeringen komme tilbake til Stortinget med
forslag til en revisjon av vinmonopolloven.</A>
            <A Type="Innrykk">Helse- og omsorgsdepartementet har foreløpig
ikke revidert vinmonopolloven, og Riksrevisjonen ba derfor i brev
av 4. april 2024 statsråden om å redegjøre for status i saken. I
sin beretning av 17. juni 2024 skriver statsråden at Helse- og omsorgsdepartementet
anerkjenner behovet for revidering av vinmonopolloven i tråd med Riksrevisjonens
konklusjon og kontroll- og konstitusjonskomiteens behandling og
vil gjenoppta arbeidet så snart ressurssituasjonen tillater det.</A>
            <A Type="Innrykk">I likhet med Vinmonopolet avholdes det ikke
generalforsamling i Folketrygdfondet. Dette er nærmere omtalt i
forvaltningsrevisjonen av bonusordninger i selskaper med statlig
eierandel.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1000863">
            <Tittel>Informasjonssikkerhet i statlige
investeringsselskaper</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen igangsatte i januar 2024 en forvaltningsrevisjon
av informasjonssikkerhet i statlige investeringsselskaper.</A>
            <A Type="Innrykk">I forbindelse med planleggingen av revisjonen
gjennomførte Riksrevisjonen en kartlegging av informasjonssikkerheten
i til sammen fem statlige investeringsselskaper, som alle investerer
betydelige midler på vegne av staten. Riksrevisjonen undersøkte
også oppfølgingen av informasjonssikkerhetsområdet fra eierdepartementenes
side.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen ser at flere av selskapene har
blitt mer modne i informasjonssikkerhetsarbeidet de siste to til
tre årene. Alle selskapene har identifisert pengeoverføringer som
en særskilt risiko og har jobbet med å sikre prosessene rundt disse.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen besluttet på bakgrunn av dette
å ikke gå videre med denne revisjonen.</A>
            <A Type="Innrykk">De viktigste verdiene investeringsselskapene
forvalter, er finansielle verdier. Folketrygdfondet, Argentum, Investinor
og Nysnø forvalter til sammen vel 400 mrd. kroner, hovedsakelig
investert i Norge og Norden. Norfund hadde en forvaltningsportefølje
på omtrent 32,5 mrd. kroner samt investeringer gjennom Klimainvesteringsfondet
på nær 3,8 mrd. kroner i 2023. Siden selskapenes investeringsmidler
til enhver tid er distribuert/spredd ut på investeringene, er risikoen
ved dataangrep rettet mot de finansielle verdiene i hovedsak knyttet
til konkrete pengeoverføringer/utbetalinger.</A>
            <A Type="Innrykk">Videre sitter selskapene i noe varierende grad
på sensitiv informasjon, slik som børssensitiv informasjon, informasjon
om investeringsobjektenes forretningsplaner og teknologi eller annen
informasjon om markedet som kan misbrukes om den kommer uvedkommende
i hende.</A>
            <A Type="Innrykk">Alle selskapene har outsourcet en betydelig
andel av IT-driften, og Riksrevisjonen var særskilt opptatt av hvordan
de fulgte opp sikkerheten hos leverandørene. Riksrevisjonen gjennomgikk
også alle styremøtereferater i selskapene for perioden 2021–2023
og fant kort oppsummert følgende:</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Flere av selskapene
har intensivert informasjonssikkerhetsarbeidet sitt de siste to-tre
årene.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Selskapene gjennomfører en del risikovurderinger og
internkontrollaktiviteter på IT-sikkerhetsområdet.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Selskapene har i varierende grad etablert
styrende dokumenter, retningslinjer og rutiner på informasjonssikkerhetsområdet,
men alle har jobbet med å sikre prosessen rundt utbetalinger.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Alle selskapene følger opp IT-leverandørene
sine på sikkerhetsområdet og er i samarbeid med leverandørene opptatt
av å implementere viktige IT-sikkerhetstiltak.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Alle styrene har hatt internkontroll/risikostyring
og informasjonssikkerhet på agendaen i løpet av de siste tre årene.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
            <A Type="Blanklinjeminnrykk">Riksrevisjonen observerte noen svakheter
hos enkelte av selskapene, men så samtidig at selskapene jobbet
med å få på plass det de manglet.</A>
            <A Type="Innrykk">Det framkom videre at Finansdepartementet og Nærings-
og fiskeridepartementet hadde noe ulik oppfatning av hvor tett de
som eiere skal følge opp informasjonssikkerheten i selskapene. Noe
av forskjellen kan forklares med at Folketrygdfondet er det eneste
av de fem selskapene som er underlagt sikkerhetsloven. Finansdepartementet
har bedt Folketrygdfondet om å gjennomføre risikovurderinger innen
samfunnssikkerhet og beredskap, hvor informasjonssikkerhet inngår, og
inkludert selskapet i sikkerhetsøvelser. Nærings- og fiskeridepartementet
har ikke tilsvarende oppfølging av Argentum, Investinor og Nysnø.</A>
            <A Type="Innrykk">Det ble ikke avholdt møte med Utenriksdepartementet
i foranalysen, men det er gjennomført en egen oppfølgingsundersøkelse
av informasjonssikkerheten i Norfund, hvor departementet har redegjort
for hvordan det har fulgt opp selskapets arbeid på dette området.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2 Id="i1000865">
        <Tittel>Presentasjon av undersøkelsene</Tittel>
        <Seksjon3 Id="i1000873">
          <Tittel>Statlige heleide selskapers klimafotavtrykk
og påvirkning på natur</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Som en langsiktig og ansvarlig eier skal staten
bidra til bærekraftig verdiskaping og fremme ansvarlighet i statlige
heleide selskapers arbeid med å redusere eget klimafotavtrykk og
påvirkning på natur. Statens mål med eierskapet i selskapene er
«høyest mulig avkastning over tid innenfor bærekraftige rammer»
for kategori 1-selskaper og «bærekraftig og mest mulig effektiv
oppnåelse av sektorpolitiske mål» for kategori 2-selskaper.</A>
          <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har vurdert hvordan utvalgte
statlig heleide selskaper arbeider med å redusere klimafotavtrykket
og naturpåvirkningen sin, og hvordan eierdepartementene bidrar til
ansvarlighet i dette arbeidet. De utvalgte selskapene er forvaltet
av Nærings- og fiskeridepartement, Samferdselsdepartement og Landbruks- og
matdepartementet.</A>
          <A Type="Innrykk">Et bærekraftig og ansvarlig selskap balanserer
økonomiske, sosiale og miljømessige forhold på en måte som bidrar
til langsiktig verdiskaping, og slik at dagens behov ivaretas uten
å redusere muligheten for at kommende generasjoner kan få dekket
sine behov. Staten forventer at de statlig eide selskapene leder
an i arbeidet med ansvarlig virksomhet. Det innebærer blant annet at
selskapene som har vesentlige klimafotavtrykk og påvirkning på naturen,
arbeider for å redusere dem.</A>
          <A Type="Innrykk">For å vurdere statlig heleide selskapers arbeid
med å redusere sitt klimafotavtrykk har Riksrevisjonen undersøkt
blant annet hvorvidt Vygruppen AS (Vygruppen), Avinor AS (Avinor),
Bane NOR SF (Bane NOR), Nye Veier AS (Nye Veier), Mesta AS (Mesta)
og Posten Bring AS (Posten Bring) arbeider strategisk og systematisk
for å redusere klimagassutslippene sine. Disse selskapene er valgt
ettersom de tilhører bransjer som står for store utslipp.</A>
          <A Type="Innrykk">For å vurdere statlig heleide selskapers arbeid
med å redusere sin negative påvirkning på natur har Riksrevisjonen
sett nærmere på de tre byggherrene Avinor, Bane NOR og Nye Veier,
Norges største skogeier Statskog SF (Statskog) og Statkraft SF (Statkraft),
som forvalter betydelige norske vannkraftressurser.</A>
          <A Type="Innrykk">194 land, inkludert Norge og EU, har signert
den såkalte Parisavtalen og har dermed forpliktet seg til et mål om
at den globale gjennomsnittstemperaturen ikke må øke med mer enn
2 grader, og helst ikke overstige 1,5 grader, sammenlignet med førindustrielt
nivå. Norge har inngått en avtale med EU om en felles oppfyllelse
av forpliktelsen. Norge har så langt kuttet utslippene mindre enn
de fleste andre europeiske land. De 27 EU-landene reduserte utslippene
i gjennomsnitt med 31 prosent i perioden 1990–2022, mens Norge kuttet
utslippene med 4,6 prosent i samme periode. Klimautvalget 2050 viste
til at målet om å bli et lavutslippssamfunn innebærer at det skal
skje en omfattende samfunnsomstilling på kort tid. Riksrevisjonens
undersøkelse av myndighetenes styring og samordning for å nå Stortingets vedtatte
klimamål, som ble offentliggjort i juni 2024, viste at det gjenstår
mye arbeid med å utvikle virkemidler for å nå klimamålene.</A>
          <A Type="Innrykk">Sammen med 92 andre land har Norge erklært global
naturkrise. Den mest inngrepsfrie naturen vi har, er den villmarkspregede
naturen som ligger fem kilometer eller mer fra større naturinngrep.
Det er bare 11,5 prosent av villmarkspreget natur igjen i Norge,
og tapet har mer enn doblet seg siden 2013. Antallet truede arter som
påvirkes negativt av klimaendringer i Norge, har doblet seg siden
2015. Stortinget vedtok allerede i 2016 at 10 prosent av skogen
skal vernes. I 2022 forpliktet Norge seg til å verne 30 prosent
av naturen, inkludert skog, hav og myrer, innen 2030. Per juni 2024
er noe over 5,3 prosent av skogarealet i Norge vernet. Arealbruk
og omdisponering av områder til for eksempel vei- og boligbygging,
industri, jordbruk og andre næringsformål er viktig for samfunnet,
men har stor innvirkning på naturmangfoldet og er ifølge Miljødirektoratet «den
største trusselen mot naturmangfoldet».</A>
          <A Type="Innrykk">Eierskapsavdelingen i Nærings- og fiskeridepartementet
er den sentrale eierskapsenheten i staten. Eierskapsavdelingen er
et ressurs- og kompetansesenter for eierdepartementenes direkte
eierskap og skal bidra til mest mulig kompetent og enhetlig eierskapsutøvelse innad
i Nærings- og fiskeridepartementet og på tvers av departementene.
Det innebærer å koordinere departementenes styrevalgarbeid, bistå
øvrige departementer og avdelinger ved behov, arrangere seminarer
og samlinger for kompetanseheving og bidra til å spre god praksis
gjennom blant annet å utvikle metodikk og veiledere.</A>
          <A Type="Innrykk">Målet med Riksrevisjonens undersøkelse har vært
å vurdere statlige heleide selskapers arbeid med ansvarlig virksomhet
på klima- og naturområdet der hvor selskapenes klimafotavtrykk og
påvirkning på natur er vesentlig. Det har videre vært et mål å vurdere
eierdepartementets eierskapsutøvelse i disse selskapene opp mot
Stortingets vedtak og forutsetninger på dette området. Undersøkelsen
omfatter i hovedsak perioden 2019–2023.</A>
          <A Type="Innrykk">For å belyse selskapenes arbeid har Riksrevisjonen sammenlignet
tilnærmingen og systematikken deres i arbeidet med å redusere klimafotavtrykket
og påvirkningen på naturen med beste praksis. Riksrevisjonen har
videre undersøkt fremdriften i selskapers klimaarbeid og sammenlignet
med fremdriften til andre sammenlignbare selskaper i samme bransje.
Eierdepartementenes eierskapsutøvelse har Riksrevisjonen vurdert ut
fra en dokumentgjennomgang og intervjuer med departementene.</A>
          <A Type="Innrykk">Undersøkelsen har blant annet tatt utgangspunkt
i følgende vedtak og forutsetninger fra Stortinget:</A>
          <Liste Type="Strek">
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">Meld. St. 8 (2019–2020)
Statens direkte eierskap i selskaper – Bærekraftig verdiskaping,
jf. Innst. 225 S (2019–2020), vedtatt i 2019, og </A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">Meld. St 6 (2022–2023) Et grønnere og mer
aktivt eierskap – Statens direkte eierskap i selskaper, jf. Innst.
190 S (2022–2023), vedtatt i 2023.</A>
            </Pkt>
          </Liste>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">I undersøkelsen forholder Riksrevisjonen
seg i hovedsak til hvilke forventninger den til enhver tid gjeldende
stortingsmeldingen stiller til selskapene, når Riksrevisjonen vurderer
utviklingen i selskapenes arbeid med klima og natur og departementenes
eierskapsutøvelse overfor selskapene.</A>
          <A Type="Innrykk">Rapporten ble forelagt Nærings- og fiskeridepartementet,
Samferdselsdepartement og Landbruks- og matdepartementet ved brev
27. juni 2024. Departementene har gitt kommentarer til rapporten
i brev til Riksrevisjonen i perioden 26.–27. august 2024. Kommentarene
er i hovedsak innarbeidet i Dokument 3:2 (2024–2025).</A>
          <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens undersøkelse av statlige heleide selskapers
klimafotavtrykk og påvirkning på natur, rapportert i Dokument 3:2
(2024–2025), ble oversendt statsrådene i de tre aktuelle eierdepartementene
for uttalelse. Statsrådenes svar er i sin helhet vedlagt Riksrevisjonens
dokument.</A>
          <Seksjon4 Id="i1000877">
            <Tittel>Konklusjoner</Tittel>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Enkelte selskaper
opplever at det er utfordrende at det er fremmet ulike forventninger
til selskapenes klimaarbeid i eierskapsmeldingen og gjennom andre styringssignaler.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Enkelte selskaper mangler mål om å redusere
egne klimagassutslipp, og det gjør klimaarbeidet lite operativt
og målrettet.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Enkelte selskaper mangler handlingsorienterte
tiltaksplaner for å nå selskapenes mål om å redusere klimagassutslippene
sine, og dette gjør klimaarbeidet lite planmessig og systematisk.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Få selskaper har redusert klimagassutslippene
i tråd med Parisavtalens mål.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">De undersøkte selskapene har startet arbeidet
med å møte eierens forventninger om å redusere påvirkningen på naturen.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Få selskaper har innlemmet miljømessig
bærekraft i sin forretningsmodell.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Det er varierende eieroppfølging av selskapenes arbeid
med statens forventninger på klima- og naturområdet.</A>
                <Liste Type="Strek">
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">Nærings- og fiskeridepartementets
eierskapsutøvelse fremmer selskapenes arbeid med å redusere eget
klimafotavtrykk og påvirkningen på naturen.</A>
                  </Pkt>
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">Samferdselsdepartementet har arbeidet lite systematisk
for å fremme selskapenes arbeid med å redusere eget klimafotavtrykk
og påvirkning på natur.</A>
                  </Pkt>
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">Departementene har satt i gang et arbeid
med å følge opp selskapenes naturarbeid, men det er ingen felles
metodikk for å måle og sammenligne selskapenes påvirkning på natur
og bidrag til å nå målene i naturavtalen.</A>
                  </Pkt>
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">Landbruks- og matdepartementets arbeid
med å fremme Statskogs arbeid med å redusere foretakets negative
påvirkning på natur er ikke etterprøvbart.</A>
                  </Pkt>
                </Liste>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1000885">
            <Tittel>Overordnet vurdering</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Norge står foran en omfattende samfunnsomstilling
for å oppfylle våre forpliktelser på klima- og naturområdet. Selskapenes
arbeid med å redusere sitt klimafotavtrykk og påvirkning på natur
er viktig for at vi skal lykkes med denne omstillingen. Det er ikke
tilfredsstillende at det ikke er lagt bedre til rette for at selskapene skal
redusere sine klimagassutslipp og negativ påvirkning på natur i
tråd med Stortingets forventninger.</A>
            <A Type="Innrykk">Samferdselsdepartementet utøver eierskap over
flere statlig heleide selskaper i byggebransjen og transportsektoren,
sektorer som står for en stor del av Norges klimagassutslipp. Departementet
har gjennomført flere tiltak i perioden 2019–2023 som blant annet
har ført til økt oppmerksomhet om kompetansebygging. Samtidig er
det ikke tilfredsstillende at Samferdselsdepartementet har arbeidet
lite systematisk for å fremme selskapenes arbeid på klima- og naturområdet.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1000893">
            <Tittel>Utdyping av konklusjoner</Tittel>
            <A Type="Uinnrykk">
              <Uth Type="Kursiv">Enkelte selskaper opplever
at det er utfordrende at det er fremmet ulike forventninger til
selskapenes klimaarbeid i eierskapsmeldingen og gjennom andre styringssignaler</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Staten skal være en aktiv, langsiktig og profesjonell eier,
blant annet gjennom å stille klare forventninger til selskapene.
Uklare forventninger og avklaringer kan føre til at selskapene ikke
setter hensiktsmessige og tilstrekkelige klimamål.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at eierskapsmeldingen og
andre styringssignaler stiller forventninger til selskapene som
er motstridende og skaper uklarheter for selskapenes klimaarbeid.
Selskapene opplever slike dilemmaer for eksempel når eieren forventer
at selskapets avkastning øker samtidig som klimagassutslippene fra
produksjonen reduseres. Et annet eksempel er forventningen om at
selskapet driver sin virksomhet på en mest mulig kostnadseffektiv
måte og samtidig investerer i utslippsreduserende tiltak.</A>
            <A Type="Innrykk">Enkelte selskaper påpeker at det kan oppstå
målkonflikter mellom forventningene på klimaområdet i eierskapsmeldingen
og føringer i nasjonal transportplan.</A>
            <A Type="Innrykk">Eierskapsmeldingen fra 2022 uttrykker en forventning
om at selskapene reduserer egne klimagassutslipp i tråd med målene
i Parisavtalen. Dette innebærer etter Riksrevisjonens oppfatning
blant annet at et selskap bør rette innsatsen mot der selskapets
klimagassutslipp er størst, uavhengig av om dette er i Norge eller
utlandet. Dette vil trolig føre til mest kostnadseffektiv reduksjon
i selskapets egne totale klimagassutslipp. Føringer i nasjonal transportplan
tilsier imidlertid at selskapene bør innrette klimaarbeidet slik
at dette gir mest mulig reduksjon i klimagassutslipp for den delen
av selskapenes virksomhet som er i Norge. Dette gjør at styringssignalene
i nasjonal transportplan i mindre grad legger vekt på å redusere
klimagassutslipp i selskapets leverandørkjede i utlandet enn forventningene
i eierskapsmeldingen.</A>
            <A Type="Innrykk">Bane NOR opplyser at selskapet har hatt dialog
med Samferdselsdepartementet om forventningene til foretakets reduksjon
av klimagassutslipp.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser videre at Nye Veier har
informert Samferdselsdepartementet om at selskapets klimaarbeid
per nå følger føringer i Nasjonal transportplan, og at klimaarbeidet
ikke er fullt innrettet i tråd med forventningene i eierskapsmeldingen.</A>
            <A Type="Innrykk">Samferdselsdepartementet som eier har ifølge
Nye Veier kommunisert at selskapet selv må finne ut av hvordan selskapet
skal håndtere forventningene i eierskapsmeldingen og føringene i
Nasjonal transportplan. Det er selskapets styre som har ansvar for
styringen av selskapet, inkludert å håndtere eventuelle dilemmaer
mellom ulike forventninger og styringssignaler, avgjøre timingen
på investeringer og så videre.</A>
            <A Type="Innrykk">Etter Riksrevisjonens vurdering kan ulike forventninger
til selskapenes klimaarbeid i eierskapsmeldingen og gjennom andre
styringssignaler gjøre klimaarbeidet mindre målrettet.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Enkelte selskaper mangler
mål om å redusere egne klimagassutslipp, og det gjør klimaarbeidet
lite operativt og målrettet</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Klimaendringer er en verdidriver som medfører
risiko og muligheter for selskapene. Undersøkelsen viser at alle
selskapene har utarbeidet en strategi som tar hensyn til risiko
og muligheter ved klimaendringer. De fleste selskapene har også
gjennomført en dobbel vesentlighetsanalyse for å vurdere relevante
temaer for selskapets bærekraftsarbeid. Dette er i tråd med beste praksis.</A>
            <A Type="Innrykk">Et viktig utgangspunkt for selskapenes klimaarbeid er
å sette spesifikke, målbare og tidsbestemte mål om å redusere sine
direkte og indirekte klimagassutslipp på kort og lang sikt ved bruk
av en vitenskapsbasert metode. Dette hjelper selskapene til å velge
et ambisjonsnivå for klimaarbeidet som er i tråd med målene i Parisavtalen.
Hvis målene ikke er spesifikke, målbare og tidsbestemte, blir det
vanskelig å følge fremdriften i selskapenes klimaarbeid, og det
øker også risikoen for at målene ikke nås.</A>
            <A Type="Innrykk">Av selskapene som inngår i undersøkelsen, er
det kun Posten Bring som ved utløpet av undersøkelsesperioden har
fått validert at selskapets klimamål er i tråd med målene i Parisavtalen.
Avinor og Mesta har i undersøkelsesperioden utarbeidet vitenskapsbaserte
klimamål og vil søke om å få disse validert av en ekstern tredjepart.</A>
            <A Type="Innrykk">I perioden 2019–2021 hadde Vygruppen et mål
om å redusere utslippsintensiteten i produksjonen og særlig om å
redusere klimagassutslipp per setekilometer. Fra 2022 gikk selskapet
bort fra målet om å redusere utslippsintensitet til fordel for et
mål om å redusere selskapets totale klimagassutslipp, uten at dette
målet ble spesifikt tallfestet eller tidsbestemt. Samtidig har Vygruppen
tallfestet et tidsbestemt mål om å spare samfunnet for 1 million
tonn CO<Sub>2</Sub>-ekvivalenter innen 2025. Selskapet skal oppnå
dette ved å transportere flere passasjerer og mer gods på skinner,
og målet handler om de unngåtte klimagassutslippene, som Vygruppen
estimerer at selskapet vil bidra til å forebygge i perioden 2022–2025.</A>
            <A Type="Innrykk">Nye Veier har ikke satt et spesifikt mål om
å redusere de totale klimagassutslippene fra hele virksomheten. I
2016 satte selskapet imidlertid et mål som innebærer å begrense
klimagassutslipp fra selskapets prosjekter. Det Nye Veier omtaler
som klimamål, er etter Riksrevisjonens oppfatning ikke et mål å
om å redusere hverken Nye Veiers utslippsintensitet eller de totale
klimagassutslippene fra hele virksomheten.</A>
            <A Type="Innrykk">I 2022 ble statens mål som eier endret til «høyest mulig
avkastning over tid innenfor bærekraftige rammer» for selskaper
i kategori 1 og til «bærekraftig og mest mulig effektiv oppnåelse
av sektorpolitiske mål» for selskaper i kategori 2. Verdiskaping
innenfor bærekraftige rammer innebærer blant annet at selskapene utarbeider
et årlig karbonbudsjett som viser hvor store klimagassutslipp de
kan ha uten å avvike fra målene i Parisavtalen. Etter Riksrevisjonens
vurdering er det viktig å ha mål om reduksjon i selskapets klimagassutslipp i
tråd med målene i Parisavtalen og et karbonbudsjett for å kunne
følge med på om et selskaps virksomhet foregår innenfor bærekraftige
rammer.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Enkelte selskaper mangler
handlingsorienterte tiltaksplaner for å nå selskapenes mål om å
redusere klimagassutslippene sine, og dette gjør klimaarbeidet lite
planmessig og systematisk</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Staten forventer at statlig eide selskaper implementerer
strategier og følger opp mål på en god måte, blant annet gjennom
å utvikle handlingsorienterte tiltaksplaner med tydelige milepæler
for relevante nivåer i organisasjonen.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at Posten Bring har utarbeidet tiltaksplaner
som i tråd med beste praksis tar høyde for selskapets fremtidige
vekst og viser planlagte tiltak mot 2050. Undersøkelsen viser også
at Avinor og Mesta i forbindelse med utarbeidelsen av vitenskapsbaserte
klimamål har laget handlingsorienterte tiltaksplaner for å innfri
sine klimamål for 2030.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser videre at Vygruppen i 2020 identifiserte
utslippsreduserende tiltak rettet mot selskapets mest vesentlige
utslippskilder. De identifiserte tiltakene tilsier at selskapets
samlede utslipp vil reduseres med om lag 16 prosent.</A>
            <A Type="Innrykk">Bane NOR og Nye Veier har vært opptatt av å
redusere klimagassutslippene i det enkelte utbyggingsprosjektet
og har opplyst at de har iverksatt planer og tiltak ut fra mulighetene
og risikoene i prosjektene. Bane NOR og Nye Veier har imidlertid
ikke utarbeidet en omstillingsplan som omfatter hele virksomheten.
At innholdet i selskapenes klimaarbeid ikke er gjort om til handlingsorienterte
tiltaksplaner for hele virksomheten, kan etter Riksrevisjonens vurdering
føre til at de klimagassreduserende tiltakene de gjennomfører, samlet
sett ikke gir utslippsreduksjon i takt med Parisavtalens mål. Manglende
operasjonalisering kan også medføre at selskapene ikke har oversikt
over reduksjonene av klimagassutslippene og sine bidrag til å nå
klimamålene i Parisavtalen.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Få selskaper har redusert
klimagassutslippene i tråd med Parisavtalens mål</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Avinor utarbeidet i 2023 et mål om å redusere
klimagassutslipp fra virksomheten med 42 prosent fra 2022 til 2030.
Dette forutsetter en årlig reduksjon på 6,6 prosent av klimagassutslippene
i perioden. Avinor oppnådde i 2023 en reduksjon på 3,7 prosent.
Dette gjør at Avinor reduserte eget klimafotavtrykk i undersøkelsesperioden,
men ikke i tråd med målene i Parisavtalen.</A>
            <A Type="Innrykk">Dersom Bane NORs 2022-mål om å redusere klimagassutslipp
fra virksomheten og i verdikjeden innen 2030 med 50 prosent sammenlignet
med 2019 skulle fordeles jevnt over tidsperioden, skulle Bane NOR
årlig redusert klimafotavtrykket med 5 prosent. Klimagassregnskapet
viser imidlertid at foretakets klimagassutslipp i 2023 ble redusert
med 2 prosent sammenlignet med basisåret 2019. Dette innebærer etter
Riksrevisjonens vurdering at flere statlig eide selskaper må øke
omstillingstakten.</A>
            <A Type="Innrykk">Vygruppen og Nye Veier reduserte ikke klimagassutslippene
i undersøkelsesperioden. Vygruppens klimagassutslipp økte med tre
prosent i undersøkelsesperioden. Nye Veiers klimagassutslipp fra
virksomheten viser en svak nedgang fra 2020 til 2023, mens klimagassutslippene
i verdikjeden økte. De totale klimagassutslippene økte med 8 prosent
i perioden.</A>
            <A Type="Innrykk">Etter Riksrevisjonens vurdering er det ingen
tegn til at Vygruppens og Nye Veiers utslippsintensitet i den undersøkte
perioden har gått ned like mye som målene i Parisavtalen går ut
på.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen registrerer at noen selskaper,
som Vygruppen og Mesta, har opplevd at offentlige anbudsgivere i
liten grad etterspør og er villige til å ta kostnadene ved klimavennlige
løsninger. Dette gjør etter Riksrevisjonens vurdering at det å velge
klimavennlige løsninger blir mindre lønnsomt, og dermed sinkes omstillingstakten
i de respektive bransjer.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">De undersøkte selskapene
har startet arbeidet med å møte eierens forventninger om å redusere
påvirkningen på naturen</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at strategiarbeidet i Avinor, Bane
NOR, Nye Veier, Statskog og Statkraft har tatt hensyn til risikoer
og muligheter ved selskapets påvirkning på naturen.</A>
            <A Type="Innrykk">Den internasjonale naturavtalen som ble inngått
i 2022, skal bidra til å stoppe menneskelig ødeleggelse av natur.
Målet med avtalen er å stanse tapet av natur frem mot 2030 og 2050,
og den skal følges opp av hvert enkelt land. Norske myndigheter
har i 2024 utarbeidet Norges handlingsplan for natur for å bidra
til å nå nasjonale mål og de globale målene i naturavtalen.</A>
            <A Type="Innrykk">Ifølge Meld. St. 6 (2022−2023) Et grønnere og
mer aktivt statlig eierskap forventer staten som eier at statlig eide
selskaper arbeider med å redusere sin naturpåvirkning.</A>
            <A Type="Innrykk">Noen statlig eide selskaper har en virksomhet
som innebærer vesentlige arealinngrep. Arealendringer er den fremste
årsaken til tap av naturmangfold. Andre årsaker er forurensing,
overhøsting, klimaendringer og spredning av fremmede arter.</A>
            <A Type="Innrykk">Selskapene har satt i gang arbeidet med å få
oversikt over påvirkningen de har på naturen og å utvikle mål for naturarbeidet
og relevante prestasjonsindikatorer for å møte eierens forventninger
i Meld. St. 6 (2022–2023). Undersøkelsen viser imidlertid at enkelte
selskaper per 2023 ikke har utviklet konkrete tallfestede mål og
prestasjonsindikatorer for naturarbeidet. Selskapene som inngår
i undersøkelsen, har systemer for å forebygge og håndtere miljøhendelser
og forurensing fra virksomheten og for å rapportere om disse. Det
er også positivt at enkelte selskaper har utviklet en egen tilnærming
til å måle den negative naturpåvirkningen de har. Det er viktig
at selskapene fortsetter å arbeide strategisk og systematisk for
å redusere den negative påvirkningen på naturmangfoldet og økosystemene,
slik at virksomheten deres foregår innenfor bærekraftige rammer
i tråd med statens forventninger.</A>
            <A Type="Blanklinje" Id="i1000895">
              <Uth Type="Kursiv">Få selskaper
har innlemmet miljømessig bærekraft i sin forretningsmodell</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">For å kunne skape avkastning og forbli konkurransedyktige
over tid må selskapene balansere økonomiske, sosiale og miljømessige
forhold. Staten forventer at statlig eide selskaper identifiserer
og håndterer risiko og utnytter muligheter knyttet til klima og
natur. At selskapet driver sin virksomhet i tråd med målene i Parisavtalen,
vil kunne redusere selskapets risiko og kapitalkostnad og bidra
til konkurransedyktighet for selskapet over tid. Selskaper som ikke
lykkes med å kutte klimagassutslippene og påvirkningen på natur
i takt med omstillingen i bransjen, kan få større drifts- og kapitalkostnader og
tape markedsandeler, noe som øker risikoen for at de ikke lenger
er konkurransedyktige.</A>
            <A Type="Innrykk">For å innlemme miljømessig bærekraft i forretningsmodellen
må selskapet finne måter å styrke sin konkurranseevne på gjennom
å investere i miljømessig bærekraftige løsninger. Samtidig må selskapet
velge bort investeringer som medfører betydelige klimagassutslipp
eller negativ naturpåvirkning uten å gi høyere avkastning.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at få selskaper har identifisert muligheter
til å styrke konkurranseevnen sin eller gjennomføre samfunnsoppdraget
på en mer effektiv måte gjennom å investere i miljømessig bærekraftige
løsninger. Flere selskaper opplever at oppdragsgivere i liten grad
er villige til å betale ekstra for miljømessig bærekraftige løsninger.
Etter Riksrevisjonens vurdering forutsetter det å innlemme miljømessig
bærekraft i forretningsmodellen at investeringene gir økonomisk
uttelling, slik at miljømessige og økonomiske hensyn trekker i samme
retning.</A>
            <A Type="Blanklinje" Id="i1000901">
              <Uth Type="Kursiv">Det
er varierende eieroppfølging av selskapenes arbeid med statens forventninger
på klima- og naturområdet</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1000903">Næringskomiteen har uttrykt
at den er opptatt av at staten som eier følger opp selskapenes arbeid
med en overordnet plan for bærekraftig verdiskaping, hvordan planen
konkretiseres i tydelige mål og strategier som det rapporteres på,
og hvordan selskapene leder an i arbeidet med ansvarlig virksomhet.</A>
            <A Type="Innrykk">Staten som eier skal tilpasse styring, oppfølging
og kontroll etter statens eierandel og selskapets egenart, risiko
og vesentlighet. Staten skal videre arbeide for å bidra til at selskapene
har god måloppnåelse innenfor rammene for den statlige eierutøvelsen,
samt vise åpenhet om statens eierskap og eierutøvelse. Åpenhet er
avgjørende for å sikre innsikt i hvordan staten håndterer eierskapet,
blant annet for å kunne evaluere staten som eier og ha tillit til
at verdiene forvaltes på en god måte. Staten skal utøve eierskapet
på en måte som er i tråd med ledende praksis.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Nærings- og fiskeridepartementets
eierskapsutøvelse fremmer selskapenes arbeid med å redusere eget
klimafotavtrykk og påvirkningen på naturen</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1000905">Selskapene Nærings- og fiskeridepartementet
eier, mener at eieren kommuniserer statens forventninger på en tydelig
måte, for eksempel i forbindelse med fagseminarer som departementet
organiserer. Selskapene ser på forventningene som ambisiøse og relevante.
Forventningene er ifølge selskapene tilstrekkelig konkrete når det
gjelder selskapenes klimaarbeid, slik som forventninger om at selskapene
skal sette vitenskapsbaserte klimamål og ha rapportering som følger
anerkjente rapporteringsstandarder.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser videre at Nærings- og fiskeridepartementet
systematisk følger opp selskapene som departementet eier, prioriterer
mål og tiltak for eieroppfølgingen på kort og lang sikt for enkelte
eiertema og vurderer hvordan hvert selskap oppfyller statens forventninger.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens undersøkelse viser videre at
Nærings- og fiskeridepartementet har jobbet aktivt med å bygge egen
kompetanse på klima- og naturområdet.</A>
            <A Type="Innrykk">Samlet sett viser undersøkelsen at Nærings-
og fiskeridepartementet, i tråd med beste praksis, arbeider systematisk
med å følge opp at selskapene i departementets portefølje oppfyller
statens forventninger. Nærings- og fiskeridepartementets eierskapsutøvelse
fremmer etter Riksrevisjonens vurdering arbeidet med ansvarlig virksomhet
på klima- og naturområdet i statlig eide selskaper.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Øvrige eierdepartementer
og selskaper har nytte av Nærings- og fiskeridepartementet som koordinerende
eierdepartement</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Nærings- og fiskeridepartementet har en koordinerende
rolle overfor de andre eierdepartementene i eierspørsmål. Rollen
innebærer at Nærings- og fiskeridepartementet skal støtte og heve
kompetansen i eierspørsmål hos de andre eierdepartementene.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at Nærings- og fiskeridepartementet
har bidratt til å bygge kunnskap om beste praksis hos selskaper
og andre ledende eiermiljøer ved å delta aktivt i dialog med en
rekke norske private eiermiljøer, nordiske statlige eiermiljøer
og internasjonale organisasjoner. Øvrige eierdepartementer og selskaper
gir uttrykk for å ha nytte av Nærings- og fiskeridepartementet som
koordinerende eierdepartement når de har spørsmål om arbeidet med
å redusere eget klimafotavtrykk og påvirkning på natur.</A>
            <A Type="Blanklinje" Id="i1000909">
              <Uth Type="Kursiv">Samferdselsdepartementet
har arbeidet lite systematisk for å fremme selskapenes arbeid med
å redusere eget klimafotavtrykk og påvirkning på natur</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Samferdselsdepartementet opplyser at det i eierdialogen
regelmessig kommuniserer statens forventninger og innholdet i den
gjeldende eierskapsmeldingen til selskapene der departementet utøver
eierrollen. Riksrevisjonens undersøkelse viser at flere selskaper
opplever at Samferdselsdepartementet henviser mer aktivt til forventningene
i eierskapsmeldingen fra 2022 enn tidligere.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens gjennomgang av eierdialogen
i perioden 2019–2023 viser at Samferdselsdepartementet i eierdialogen
i stor grad følger opp hvordan selskapene jobber med statens forventninger
i den til enhver tid gjeldende eierskapsmeldingen.</A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1000911">Gjennomgangen viser videre at
Samferdselsdepartementet ser ut til å bli godt informert om selskapenes finansielle
resultater i kontaktmøtene. Departementet uttaler at det har dialog
med selskapene om mål og indikatorer, hvordan disse skal forstås,
og om de er ambisiøse nok.</A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1000913">Undersøkelsen viser at Samferdselsdepartementet
i liten grad har utfordret selskapene når det gjelder hvordan de
skal håndtere forventningene i eierskapsmeldingen om å sette mål
for reduksjon i selskapenes totale klimagassutslipp på kort og lang
sikt, utarbeide tiltaksplaner som redegjør for hvordan selskapene
skal oppnå disse målene, og redusere klimagassutslipp i tråd med Parisavtalens
mål. Departementet opplyser at det legger opp til å følge opp selskapenes
fremdrift og status i selskapenes arbeid på bærekraftsmøtene med
selskapene høsten 2024. Etter Riksrevisjonens vurdering kunne Samferdselsdepartementet
i større grad satt spørsmålstegn ved om selskapenes mål, indikatorer
og resultater på klimaområdet er godt nok tilpasset selskapenes
virksomhet og resultater og møter forventningene Stortinget har
fastsatt på området.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser videre at Samferdselsdepartementet
fra 2021 har utarbeidet årlige helhetlige selskapsanalyser av hvordan
selskapene følger opp statens forventninger ut fra risiko og vesentlighet.
Selskapsanalysene oppsummerer selskapenes presentasjoner og gjør
enkelte vurderinger. Nærings- og fiskeridepartementet bruker helhetlige
selskapsanalyser til å prioritere mål og tiltak for eieroppfølgingen
på kort og lang sikt for enkelte eiertemaer, vurdere hvordan hvert
selskap oppfyller statens forventninger, og planlegge områdene det
ønsker å utfordre selskapet på. Til sammenligning inneholder Samferdselsdepartementets
selskapsanalyser i varierende grad prioriterte mål og tiltak for
eieroppfølgingen på kort og lang sikt.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser videre at enkelte selskaper opplever
at forventningen i eierskapsmeldingen om at selskapet skal være
ledende i arbeidet med ansvarlig virksomhet, har vært lite eksplisitt
kommunisert i eierdialogen med Samferdselsdepartementet.</A>
            <A Type="Innrykk">Samferdselsdepartementet opplever at hva som
utgjør beste praksis i klima- og miljøarbeidet, er i rask utvikling
når det gjelder både fag og regelverk. Departementet viser til at
det arbeider kontinuerlig med å utvikle systemer for eieroppfølgingen
for å følge utviklingen.</A>
            <A Type="Innrykk">Samlet sett viser undersøkelsen at Samferdselsdepartementet
har satt i gang arbeidet med å systematisere eieroppfølgingen for
å fremme ansvarlighet i selskapenes arbeid med å redusere eget klimafotavtrykk
og påvirkning på natur i tråd med statens forventninger. Undersøkelsen
viser imidlertid at Samferdselsdepartementet i liten grad har utført
egne analyser av selskapenes virksomhet på klima- og naturområdet
i undersøkelsesperioden. Selskapene har heller ikke blitt sammenlignet
med eksterne selskaper (benchmarking). Etter Riksrevisjonens vurdering
har Samferdselsdepartementet ikke i tilstrekkelig grad fulgt opp
Stortingets forventning om at statlig eide selskaper skal være ledende
i sitt arbeid med ansvarlig virksomhet på klima- og naturområdet.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Departementene har satt
i gang et arbeid med å følge opp selskapenes naturarbeid, men det
er ingen felles metodikk for å måle og sammenligne selskapenes påvirkning på
natur og bidrag til å nå målene i naturavtalen</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Meld. St. 6 (2022−2023) Et grønnere og mer aktivt statlig
eierskap tydeliggjør og skjerper eiernes forventninger til statlig
eide selskaper om å redusere selskapenes negative påvirkning på
natur. Det mangler i dag et fullstendig nasjonalt naturregnskap,
oversikt over tilgjengelige grå arealer og oversikt over restaurerbart
areal. Videre mangler en veiledning for hvordan det skal restaureres
når natur bygges ned, samt tydelige nasjonale føringer for natur
som ikke skal bygges ned. I 2023 utarbeidet Miljødirektoratet på
oppdrag fra Klima- og miljødepartementet et første generasjons naturregnskap.</A>
            <A Type="Innrykk">Nærings- og fiskeridepartementet har gitt uttrykk for
at staten som eier avventer omforente standarder og metodikk på
feltet for å kunne følge opp selskapenes arbeid med natur og reduksjon
av negativ naturpåvirkning i tråd med beste praksis, men at det
ikke ligger til eier å utvikle dette selv. Departementet gir videre
uttrykk for at det forventer at den raske utviklingen på feltet
vil bidra positivt til departementets oppfølging av eierforventninger
når det gjelder natur.</A>
            <A Type="Innrykk">Landbruks- og matdepartementet opplyser at det ikke
har sett behov for å gjennomføre skriftlige helthetlige selskapsanalyser
av Statskog etter Nærings- og fiskeridepartementets metodikk, slik
blant annet Nærings- og fiskeridepartementet og Samferdselsdepartementet gjør.
Landbruks- og matdepartementet opplyser videre at det ønsker å bidra
i diskusjonene og i videreutvikling av verktøyene.</A>
            <A Type="Innrykk">Samlet sett er det vanskelig for departementene
å vurdere om selskapene er ledende i arbeidet med ansvarlig virksomhet
på naturområdet, fordi det mangler nasjonale og internasjonale systemer
og felles metodikk for å måle og sammenligne statlig eide selskapers
påvirkning på natur. Det er etter Riksrevisjonens vurdering viktig
at eierdepartementene arbeider videre med å få oversikt over selskapenes
påvirkning på natur og bidrag til å nå målene i naturavtalen og
følger dette systematisk opp over tid.</A>
            <A Type="Innrykk">
              <Uth Type="Kursiv">Landbruks- og matdepartementets arbeid med
å fremme ansvarlighet i Statskogs arbeid med å redusere foretakets
negative påvirkning på natur er ikke etterprøvbart</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Landbruks- og matdepartementet forvalter eierskapet
i Statskog, Norges største skogeier. Departementet dokumenterer
ikke sin eieroppfølging og sine vurderinger av Statskogs arbeid
med statens forventning om at statlig eide selskaper skal arbeide
med å redusere foretakets negative naturpåvirkning og være ledende
i sitt arbeid med ansvarlig virksomhet. Departementet skriver heller
ikke referater fra kontaktmøtene med Statskog, slik blant annet
Nærings- og fiskeridepartementet og Samferdselsdepartementet gjør
fra sine eiermøter.</A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1000917">Hvordan og hvor systematisk
Landbruks- og matdepartementet har arbeidet med å fremme ansvarlighet
i Statskogs arbeid med å redusere foretakets negative påvirkning
på natur, går i liten grad frem av dokumentasjonen Riksrevisjonen
har mottatt fra departementet. Dette gjør at departementets eierskapsutøvelse
på området ikke er etterprøvbar.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1000923">
            <Tittel>Anbefalinger</Tittel>
            <A Type="Innrykk" Id="i1000925">Riksrevisjonen anbefaler at
Nærings- og fiskeridepartementet og Samferdselsdepartementet</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">styrker sin oppfølging
av at selskapene har en omstillingsplan med konkrete tiltak som
viser hvordan selskapet vil nå sine mål om å redusere egne klimagassutslipp
i tråd med målene i Parisavtalen.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
            <A Type="Blanklinjeminnrykk">Riksrevisjonen anbefaler videre at
Nærings- og fiskeridepartementet</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">støtter øvrige eierdepartementer
i arbeidet med å operasjonalisere hva det å drive virksomhet innenfor
miljømessig bærekraftige rammer betyr for det enkelte selskapet</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">bistår øvrige eierdepartementer i arbeidet
med å systematisere sin eieroppfølging av statens forventninger
til selskapenes arbeid på klima- og naturområdet</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">viderefører arbeidet med å støtte og bygge
kompetanse hos øvrige eierdepartementer og å spre kunnskap om beste
praksis i selskapenes arbeid</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">videreutvikler metodikken for de helhetlige
selskapsanalysene i tråd med beste praksis og bistår andre eierdepartementer
med å tilpasse denne til sin eieroppfølging</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">utforsker muligheter for å ta i bruk en
felles metodikk for å måle og sammenligne selskapenes naturpåvirkning,
basert på anerkjente nasjonale og internasjonale rammeverk</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">vurderer å tydeliggjøre overfor øvrige
eierdepartementer hva ledende praksis i eierskapsutøvelsen innebærer,
for eksempel når det gjelder etterprøvbarhet i eierskapsutøvelsen.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
            <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1000927">Riksrevisjonen anbefaler
at Samferdselsdepartementet</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">klargjør hva det
å drive virksomhet innenfor miljømessig bærekraftige rammer betyr
for det enkelte selskapet, og har dialog om dette med selskapene, blant
annet ved å</A>
                <Liste Type="Strek">
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">bidra til å avklare
problemstillinger selskapene løfter frem for departementet om statens
forventninger på klima- og naturområdet</A>
                  </Pkt>
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">i større grad gjøre egne analyser og vurderinger av
selskapenes arbeid og utfordre selskapene på om deres mål, indikatorer
og resultater på klimaområdet er godt nok tilpasset selskapenes virksomhet
og resultater</A>
                  </Pkt>
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">styrke og videreutvikle departementets
oppfølging av statens forventning om at selskapene skal være ledende
i sitt arbeid med ansvarlig virksomhet på klima- og naturområdet</A>
                  </Pkt>
                </Liste>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">viderefører arbeidet med å systematisere
oppfølgingen av selskapenes arbeid med å møte statens forventninger
på klima- og naturområdet</A>
              </Pkt>
              <Pkt Id="i1000929">
                <A Type="Innrykk">viderefører arbeidet med
å styrke kompetansen og legger til rette for læring og erfaringsutveksling
på tvers av selskapsteam for å sikre at departementets eieroppfølging
på klima- og naturområdet er enhetlig og i tråd med ledende praksis
internasjonalt.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1000937">
            <Tittel>Statsrådenes svar</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens undersøkelse av statlige heleide selskapers
klimafotavtrykk og påvirkning på natur, rapportert i Dokument 3:2
(2024–2025), ble oversendt statsrådene i de aktuelle tre eierdepartementene
for uttalelse. Statsrådenes svar er i sin helhet vedlagt dokumentet.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1000941">
            <Tittel>Riksrevisjonens uttalelse til
samferdselsministerens svar</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Statsråden i Samferdselsdepartementet har gitt
flere merknader til undersøkelsen. Riksrevisjonen merker seg at
statsråden mener at en del funn og beskrivelser i rapportens omtale
av Samferdselsdepartementets selskaper er utdaterte. Riksrevisjonen
viser til at selv om undersøkelsesperioden er 2019–2023, har revisjonen mottatt
oppdaterte opplysninger om selskapenes arbeid med å redusere eget
klimafotavtrykk og påvirkning på natur, senest i forbindelse med
departementets tilbakemelding på utkast til rapport i oktober 2024.
Disse opplysningene er innarbeidet i Dokument 3:2 og forvaltningsrevisjonsrapporten.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen merker seg videre at statsråden
er av den oppfatning at Vygruppen og Nye Veier har satt spesifikke
og tidsbestemte mål om å redusere egne klimagassutslipp (scope 1–3)
og følger opp disse. Ifølge dokumentasjonen Riksrevisjonen har mottatt,
satte Vygruppen i 2022 et mål om å redusere selskapets totale klimagassutslipp,
men dette målet ble hverken tallfestet eller tidsbestemt. Riksrevisjonen
er imidlertid enig med statsråden i at det er positivt at Vygruppen
i 2024 har utarbeidet vitenskapsbaserte klimamål for 2030 og 2050 og
har sendt inn søknad for godkjenning av SBTi.</A>
            <A Type="Innrykk">Nye Veier har i undersøkelsesperioden satt mål
om å begrense fremtidige klimagassutslipp fra selskapets prosjekter
sammenlignet med et beregnet referansebudsjett. Referansebudsjettet
er basert på teknologi og metoder som var vanlige rundt 2005. Riksrevisjonen fastholder
at selskapet i undersøkelsesperioden ikke har satt spesifikke og
tidsbestemte mål om å redusere selskapets utslippsintensitet eller
egne klimagassutslipp (scope 1–3). Riksrevisjonen registrerer videre
at statsråden ikke er enig i Riksrevisjonens vurdering om at Nye
Veiers klimaarbeid er lite planmessig og systematisk. Statsråden
viser til at selskapet har satt mål og gjennomfører tiltak for å
redusere klimagassutslipp gjennom prosjektene. Riksrevisjonen deler
statsrådens vurdering om at Nye Veier arbeider systematisk med å
redusere klimagassutslipp i prosjektene. Likevel påpeker Riksrevisjonen
at ved å ikke utarbeide en omstillingsplan på selskapsnivå i tråd
med beste praksis er det risiko for at de klimagassreduserende tiltakene
Nye Veier gjennomfører, samlet sett ikke gir utslippsreduksjon i tråd
med forventningene uttrykt i eierskapsmeldingen.</A>
            <A Type="Innrykk">Statsråden etterlyser en begrunnelse for vurderingen
om at Nye Veiers klimarapportering bare i noen grad er pålitelig.
Påliteligheten til selskapenes klimagassregnskap er i revisjonen
i hovedsak vurdert ut fra om hvert selskap følger anerkjente rapporteringsstandarder,
og at selskapet er åpent om hva som er inkludert i klimagassregnskapet,
og hvordan dette er utarbeidet. Riksrevisjonens konklusjon er blant
annet basert på at Nye Veiers årsrapporter ikke viser klimagassutslippene i
verdikjeden fordelt på utslippskategorier som definert i GHG-protokollen.
Videre har ikke alle selskapets prosjekter krav om årlig rapportering
av klimagassutslipp. Riksrevisjonens gjennomgang av Nye Veiers rapportering
er omtalt i detalj i den vedlagte forvaltningsrevisjonsrapporten.</A>
            <A Type="Innrykk">Statsråden mener at Riksrevisjonens omtale av
Nye Veiers rapportering av utslippsintensitet ikke er riktig. Riksrevisjonen
er enig med statsråden i at selskapet har oppgitt utslippsintensitet
for egen virksomhet i siste årsrapport, men ikke for verdikjeden.
Utslippsintensitet er i undersøkelsen definert som forholdet mellom selskapets
klimagassutslipp og produksjonen av varer og/eller tjenester. Riksrevisjonen
fastholder derfor at Nye Veier ikke følger opp utslippsintensitet
i produksjonen på en tilfredsstillende måte, ettersom hoveddelen av
selskapets klimagassutslipp ikke er inkludert i selskapets rapportering
om utslippsintensitet.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen merker seg videre at statsråden
vurderer Bane NORs klimaarbeid som planmessig og systematisk. Riksrevisjonen
understreker at undersøkelsen blant annet viser at Bane NOR ikke
har fulgt opp effekten av tiltakene i foretakets bærekraftstrategi
Bærekraft: Veikart 2021–2025 med tilstrekkelig systematikk. Flere styringsparametere
i bærekraftstrategien som skulle brukes til å følge opp fremdrift
i klimaarbeidet, var ikke tilstrekkelig definert og inngikk heller
ikke i konsernmålekortet. Som en konsekvens rapporterte selskapets ulike
divisjoner i varierende grad på disse indikatorene. Riksrevisjonen
viser også til at Samferdselsdepartementet i intervju ga uttrykk
for at Bane NOR tilfredsstiller de fleste rapporteringskrav og andre
formelle krav til selskapets klimaarbeid, men at bærekraftarbeidet
ikke har vært integrert eller systematisert i foretaket. Riksrevisjonen
vurderer det som positivt at Bane NOR har utarbeid en ny konsernstrategi
der klimaarbeidet er bedre integrert, og at foretaket har begynt
å rapportere i tråd med rapporteringsstandardene ESRS. Det at foretakets
klimaarbeid ikke er sammenstilt i en omstillingsplan for hele virksomheten,
kan imidlertid etter Riksrevisjonens vurdering føre til at foretakets
utslippsreduserende tiltak blir gjennomført på en mindre planmessig
og systematisk måte.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen registrerer at statsråden mener
Riksrevisjonens beskrivelse av Avinors tiltak tar utgangspunkt i
en lineær årlig utslippsreduksjon av klimagassutslippene mot 2030,
og påpeker at SBTi har validert at Avinor har en troverdig plan
for å nå utslippsmålene for 2030. Riksrevisjonen vurderer det som
positivt at Avinor, som vist i undersøkelsen, har fått validert
selskapets vitenskapsbaserte klimamål og plan for å nå utslippsmålene
for 2030. Riksrevisjonen slår imidlertid fast at selskapet i 2023
har redusert klimagassutslippene med bare 3,7 prosent sammenlignet
med 2022. Dette gjør at selskapet blir nødt til å gjennomføre betydelig større
kutt i årene mot 2030 for at reduksjonen blir i tråd med målene
i Parisavtalen.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har blant annet undersøkt hvorvidt selskapene
har systemer og rutiner for miljøovervåkning og håndtering av miljøavvik
i tråd med forventningene i Meld. St. 8 (2019–2020). Riksrevisjonen
registrerer at statsråden mener det er noe uklart hvilke forventninger
i eierskapsmeldingen Riksrevisjonen her viser til. Riksrevisjonen
har lagt til grunn at staten, ifølge både de eldre og den nyeste
eierskapsmeldingen, forventer at selskapene har effektiv risikostyring
som er tilpasset selskapets virksomhet, mål og strategi, er ledende
i sitt arbeid med ansvarlig virksomhet, arbeider for å redusere sitt
miljøfotavtrykk og gjennomfører aktsomhetsvurderinger i tråd med
anerkjente metoder.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3 Id="i1000945">
          <Tittel>Bonusordninger i selskaper med statlig
eierandel</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Statens direkte eierskap i selskaper er betydelig både
i antall selskaper og verdi og omfatter 69 selskaper fordelt på
13 departementer. Verdien av statens eierskap var ved utgangen av
2023 beregnet til 1 375 milliarder kroner. Av de 69 selskapene hadde
omtrent en tredjedel av selskapene ulike former for resultatavhengige godtgjørelsesordninger
ved utgangen av 2023.</A>
          <A Type="Innrykk">Stortinget sluttet seg til de siste eierskapsmeldingene,
der det kommer frem at staten forventer at bonusordninger og andre
insentiver innrettes slik at de bidrar til verdiskaping og fremmer
oppnåelse av selskapets og eiers mål, og at hensynet til moderasjon
ivaretas. Forventningene er supplert og utdypet i statens retningslinjer
for lederlønn. Ifølge retningslinjene forventer staten at det skal
være en klar sammenheng mellom kriteriene som ligger til grunn for
den resultatavhengige godtgjørelsen, og selskapets mål og strategier.
Videre skal kriteriene knyttes til vesentlige forhold som har betydning
for selskapets måloppnåelse. Det er etter selskapslovgivningen styrene
i selskapene som er ansvarlige for å fastsette godtgjørelsen til
administrerende direktør og utarbeide selskapets retningslinjer
for godtgjørelse til ledende ansatte.</A>
          <A Type="Innrykk">I de tre siste eierskapsmeldingene har det vært
en forventning om at godtgjørelsen til ledende ansatte skal være
konkurransedyktig, men ikke lønnsledende sammenlignet med tilsvarende
selskaper, og at hensynet til moderasjon skal ivaretas. Dette innebærer
blant annet at godtgjørelsen ikke skal være høyere enn nødvendig for
at selskapet skal tiltrekke seg og beholde ønsket kompetanse. I
den gjeldende eierskapsmeldingen kommer det frem at «[r]egjeringen
er opptatt av å begrense lønnsforskjellene i samfunnet, og varslet
i Hurdalsplattformen at regjeringen vil føre en lederlønnspolitikk
i selskaper med staten som hel- eller deleier basert på moderasjon,
og hvor bonuser begrenses kraftig».</A>
          <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens undersøkelse av godtgjørelse
til styret og daglig leder i statlig eide selskaper fra 2018 viste
at lønnsveksten for flertallet av disse var høyere enn lønnsveksten
i samfunnet for øvrig, og i mange tilfeller langt over den alminnelige
lønnsveksten. I oppfølgingsundersøkelsen fra 2022 var det noe mer
moderasjon, men trenden var fortsatt at noen lederes lønnsøkning
ligger høyt over den alminnelige lønnsveksten. Det er en risiko
for at statens ønske om moderasjon i ledende ansattes lønn og godtgjørelser
kan være krevende å oppnå i praksis blant annet fordi godtgjørelsen
også skal være konkurransedyktig.</A>
          <A Type="Innrykk">Målet med undersøkelsen har vært å vurdere om
selskaper med statlig eierandel har innrettet sine bonusordninger
i tråd med statens eierskapspolitikk, og om eierdepartementene har
fulgt opp dette gjennom eierskapsutøvelsen. Riksrevisjonen har valgt
å vektlegge hensynet til moderasjon i undersøkelsen, på grunn av
risikoen som er identifisert i tidligere undersøkelser, og Stortingets
vekt på moderasjon i innstillingen til eierskapsmeldingen.</A>
          <A Type="Innrykk">Undersøkelsen omfatter insentiv- og godtgjørelsesordninger
til ledende ansatte og/eller administrerende direktør i selskaper
med statlig eierandel i perioden 2015–2023. Følgende departementer
og selskaper inngår i undersøkelsen:</A>
          <Tbl Kol="2" Tabletag="Tabell-A">
            <table frame="topbot" colsep="0" rowsep="0" tabstyle="Tabell-A">
              <tgroup cols="4" colsep="0">
                <colspec colnum="1" colname="1" colwidth="2.517in" colsep="0" />
                <colspec colnum="2" colname="2" colwidth="2.165in" colsep="0" />
                <colspec colnum="3" colname="3" colwidth="0.957in" colsep="0" />
                <colspec colnum="4" colname="4" colwidth="1.063in" colsep="0" />
                <thead>
                  <row rowsep="1">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Head" align="left">
                        <Uth Type="Halvfet">Departement</Uth>
                      </A>
                    </entry>
                    <entry colname="2">
                      <A Type="Head" align="left">
                        <Uth Type="Halvfet">Selskap</Uth>
                      </A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="center">
                      <A Type="Sentrert">
                        <Uth Type="Halvfet">Kategori</Uth>
                      </A>
                    </entry>
                    <entry colname="4">
                      <A Type="Head" align="right">
                        <Uth Type="Halvfet">Eierandel</Uth>
                      </A>
                    </entry>
                  </row>
                </thead>
                <tbody>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Samferdselsdepartementet</A>
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Vygruppen
AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Energidepartementet</A>
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Gassco
AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">2</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Finansdepartementet</A>
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Folketrygdfondet</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">-</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Utenriksdepartementet</A>
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Norfund</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">2</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Kommunal-
og distriktsdepartementet</A>
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Kommunalbanken
AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Nærings-
og fiskeridepartementet</A>
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Yara
International ASA</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">36,21 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1" align="left">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Telenor
ASA</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">53,97 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Statkraft
SF</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Posten
Norge AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Petoro
AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">2</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Nysnø
Klimainvesteringer AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Norsk
Hydro ASA</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">34,26 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Nammo
AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">50 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Mesta
AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Kongsberg
Gruppen ASA</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">50,004 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Investinor
AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Flytoget
AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Equinor
ASA</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">67 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">DNB
Bank ASA</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">34 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Baneservice
AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                  <row rowsep="0">
                    <entry colname="1">
                      <A Type="Innrykk" />
                    </entry>
                    <entry colname="2" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="left">Argentum
Fondsinvesteringer AS</A>
                    </entry>
                    <entry colname="3" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="center">1</A>
                    </entry>
                    <entry colname="4" align="left">
                      <A Type="Innrykk" align="right">100 %</A>
                    </entry>
                  </row>
                </tbody>
              </tgroup>
            </table>
          </Tbl>
          <A Type="Innrykk">Undersøkelsen har blant annet tatt utgangspunkt
i følgende vedtak og forutsetninger fra Stortinget:</A>
          <Liste Type="Strek">
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">lov om aksjeselskaper
(aksjeloven)</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">lov om allmennaksjeselskaper (allmennaksjeloven)</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">lov om endringer i aksjelovgivningen mv.
(endringslov til aksjelovgivningen mv.)</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">forskrift om retningslinjer og rapport
om godtgjørelse for ledende personer, fastsatt av Nærings- og fiskeridepartementet
11. desember 2020</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">Innst. 190 S (2022–2023), jf. Meld. St.
6 (2022–2023) Et grønnere og mer aktivt statlig eierskap</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">Innst. 225 S (2019–2020), jf. Meld. St.
8 (2019–2020) Statens direkte eierskap i selskaper – Bærekraftig verdiskaping</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">Innst. 140 S (2014–2015), jf. Meld. St.
27 (2013–2014) Et mangfoldig og verdiskapende eierskap</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">Statens retningslinjer for lederlønn i
selskaper med direkte statlig eierandel, fastsatt av Nærings- og
fiskeridepartementet 12. desember 2022</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">Statens retningslinjer for lederlønn i
selskaper med statlig eierandel, fastsatt av Nærings- og fiskeridepartementet
30. april 2021</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">Retningslinjer for lønn og annen godtgjørelse
til ledende ansatte i foretak og selskaper med statlig eierandel,
fastsatt av Nærings- og fiskeridepartementet med virkning fra 13. februar
2015</A>
            </Pkt>
            <Pkt>
              <A Type="Innrykk">Reglement for økonomistyring i staten fastsatt 12. desember
2003 med endringer, senest 20. desember 2022 (økonomireglementet)</A>
            </Pkt>
          </Liste>
          <A Type="Innrykk">Rapporten ble forelagt departementene ved brev 25. juni
2024. Departementene har gitt kommentarer til rapporten i brev til
Riksrevisjonen i perioden 20.–30. august 2024. Kommentarene er i
hovedsak innarbeidet i rapporten og i dette dokumentet.</A>
          <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens undersøkelse av bonusordninger
i selskaper med statlig eierandel, rapportert i Dokument 3:2 (2024–2025),
ble oversendt statsrådene i de aktuelle seks eierdepartementene
for uttalelse. Statsrådenes svar er i sin helhet vedlagt dokumentet.</A>
          <Seksjon4 Id="i1007203">
            <Tittel>Konklusjoner</Tittel>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">For flere av selskapene
er det lite variasjon i hvor mye bonus ledende ansatte opptjener
over tid.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Ledende ansatte har over tid hatt en høyere
vekst i avtalt fastlønn enn øvrige ansatte.</A>
              </Pkt>
              <Pkt Id="i1007205">
                <A Type="Innrykk">Reduksjon i maksimal oppnåelig
bonus har i liten grad påvirket størrelsen på den samlede godtgjørelsen.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Ett selskap har ikke fulgt styrets retningslinjer
for lederlønn.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Det er varierende grad av åpenhet i styrets
retningslinjer og lønnsrapporter.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">To av eierdepartementene har ikke dokumentert
at det er gjort vurderinger av om ledende ansattes godtgjørelsesordninger
er innrettet i tråd med statens forventninger til lederlønn.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007209">
            <Tittel>Overordnet vurdering</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen mener det er kritikkverdig at
enkelte bonusordningers utforming og innretning ikke er i tråd med
eierskapsmeldingens forutsetning om at resultatavhengig godtgjørelse
som hovedregel bør reflektere oppnådde resultater ut over det forventede.</A>
            <A Type="Innrykk">Det er ikke tilfredsstillende at statens forsterkede forventninger
til innretningen av resultatavhengige godgjørelsesordninger så langt
ikke ser ut til å ha den ønskede effekten, og at disse forventingene
ikke er fulgt opp i nødvendig utstrekning.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007213">
            <Tittel>Utdyping av konklusjoner</Tittel>
            <A Type="Uinnrykk">
              <Uth Type="Kursiv">For flere av selskapene
er det lite variasjon i hvor mye bonus ledende ansatte opptjener
over tid</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Statens mål med eierskapet i selskaper i kategori
1 er høyest mulig avkastning over tid innenfor bærekraftige rammer.
Staten forventer at godtgjørelse og andre insentiver i selskapet
skal fremme oppnåelse av selskapets og eiers mål, herunder at godtgjørelsen
bidrar til selskapets strategi, langsiktige interesser og økonomiske
bæreevne. I statens retningslinjer for lederlønn uttales det videre
at gode godtgjørelsesordninger gjenspeiler selskapets mål og strategier
slik at det skapes et interessefellesskap mellom eierne og ledende
ansatte. Dette innebærer at det skal være en klar sammenheng mellom
kriteriene som ligger til grunn for den resultatavhengige godtgjørelsen,
og selskapets mål og strategier. Videre skal kriteriene knyttes
til vesentlige forhold som har betydning for selskapets måloppnåelse.</A>
            <A Type="Innrykk">I den gjeldende eierskapsmeldingen og statens
retningslinjer for lederlønn fra 2022 er det vist til at resultatavhengig
godtgjørelse som hovedregel bør reflektere oppnådde resultater ut
over det forventede, at innslagspunktene fastsettes på en måte som
ikke fører til at bonusuttellingen for enkeltkriterier i praksis
alltid er tilnærmet lik, og at styret vurderer den reelle variabiliteten i
bonusordningen når det fastsettes kriterier og innslagspunkter.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at i 13 av 21 selskaper
har ledende ansatte opptjent bonus og/eller aksjer hvert år i perioden
2015–2023. Av de 21 selskapene er det 9 selskaper hvor størrelsen
på den resultatavhengige godtgjørelsen har variert lite over tid,
og 12 selskaper hvor variasjonene har vært større over tid.</A>
            <A Type="Innrykk">Blant de 14 heleide selskapene er det minst
variasjon i hvor mye bonus ledende ansatte opptjener over tid, i
Argentum, Folketrygdfondet, Gassco, Statkraft og Nysnø.</A>
            <A Type="Innrykk">I Argentum har ledende ansatte opptjent tilnærmet full
bonus alle årene i perioden unntatt 2016, da selskapets avkastning
var negativ. Det innebærer at opptjent bonus i gjennomsnitt har
utgjort om lag 90 prosent av den maksimale oppnåelige bonusen i
perioden 2015–2023. Ledende ansatte i Gassco, Folketrygdfondet og Statkraft
har i gjennomsnitt oppnådd henholdsvis 81, 85 og 70 prosent av den
maksimale oppnåelige bonusen i perioden. I Nysnø har bonusuttellingen
vært noe lavere med en gjennomsnittlig uttelling på 42 prosent.
Det er lite endringer i grad av variasjon i perioden 2021–2023 sammenlignet
med perioden 2015–2021 for disse selskapene.</A>
            <A Type="Innrykk">Blant de deleide selskapene er det minst variasjon
i opptjent bonus- og aksjebasert godtgjørelse over tid for konsernsjefen
i DNB, Kongsberg Gruppen, Telenor og Yara. I de tre førstnevnte
selskapene har den opptjente bonusen utgjort 30 prosent eller mer
av avtalt fastlønn hvert år i perioden 2015–2023, slik figur 2 i
Dokument 3:2 (2024–2025) viser. For konsernsjefen i Yara har det
vært noe større variasjon, og den opptjente bonusen har variert
mellom 23 og 50 prosent av den avtalte fastlønnen.</A>
            <A Type="Innrykk">Den aksjebaserte godtgjørelsen utgjør rundt
30 prosent av den avtalte fastlønnen for konsernsjefen i Kongsberg
Gruppen og Yara for flertallet av årene, med noen mindre variasjoner.
For konsernsjefen i DNB er det særskilt avtalt at 30 prosent av
den årlige fastlønnen skal settes av til kjøp av aksjer. Det vil
si at aksjene er et fastlønnselement og dermed ikke gir variasjon
over tid.</A>
            <A Type="Innrykk">Den resultatavhengige godtgjørelsen har variert over
tid for konsernsjefene i Equinor, Norsk Hydro og Nammo, men en betydelig
andel resultatavhengig godtgjørelse har også for disse selskapene
vært opptjent hvert år i perioden. Med unntak av 2020, som var det første
året i koronapandemien, har konsernsjefen i Equinor og Norsk Hydro
opptjent minimum 20 prosent av fastlønn i bonus hvert år i perioden
2015–2023. For Nammo har konsernsjefens bonus utgjort mellom 5 og 42
prosent av fastlønnen. Videre viser en gjennomgang av års- og lønnsrapporter
at flertallet av de deleide selskapene har et uttalt mål om at ledende
ansatte skal oppnå en årlig bonus på 20–40 prosent av fastlønn over tid.</A>
            <A Type="Innrykk">Etter Riksrevisjonens vurdering er det lite
variasjon i uttellingen på de resultatavhengige godtgjørelsesordningene
for flere av selskapene. Dette indikerer at bonus- og aksjebasert
godtgjørelse i praksis har fungert som et fastlønnstillegg for flere
av selskapene.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Noen årsaker til lite
variasjon over tid</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Det kan være flere årsaker til at det er lite
variasjon i hvor mye resultatavhengig godtgjørelse ledende ansatte opptjener
over tid. Riksrevisjonen har observert flere årsaker til lite variasjon:</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Selskapet har et
bredt spekter av kriterier for opptjening av bonus, hvor det varierer
hvilke kriterier de ledende ansatte får uttelling på.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Innslagspunktene for oppnåelse av bonus
er satt for lavt, slik at ledende ansatte ofte får uttelling.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Selskapet har hatt gode eller stabile resultater
over tid.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
            <A Type="Blanklinjeminnrykk">Undersøkelsen viser at flere av selskapene
med lite variasjon i opptjening av resultatavhengig godtgjørelse over
tid har ordninger med mange kriterier for tildeling av bonus. Dette
gjelder blant annet Norsk Hydro og Yara, som har hatt mellom 20
og 30 bonuskriterier de ledende ansatte måles på.</A>
            <A Type="Innrykk">En annen årsak til at den opptjente resultatavhengige godtgjørelsen
varierer lite over tid, kan være at innslagspunktene for oppnåelse
av bonus- og aksjebasert godtgjørelse er satt så lavt at ledende
ansatte ofte får uttelling.</A>
            <A Type="Innrykk">På generalforsamlingen i Argentum i 2022 hadde Nærings-
og fiskeridepartementet en protokolltilførsel hvor det ble stilt
spørsmål ved hvor reelt variabel bonusen er, basert på blant annet
erfart opptjeningsgrad. Staten stemte mot styrets retningslinjer
og ba selskapet legge frem et nytt utkast til retningslinjer på
en ekstraordinær generalforsamling innen november 2022. Argentums
retningslinjer ble endret fra og med 2023.</A>
            <A Type="Innrykk">For Gassco har innslagspunktet for å oppnå maksimal
bonus gjennomgående vært satt på et nivå som ligger under den faktiske
måloppnåelsen. For flere av kriteriene har de øvre innslagspunktene
for å oppnå maksimal bonus også vært lavere enn selskapets strategiske mål.
Videre har styret i Gassco i etterkant ved flere anledninger besluttet
å gi ledende ansatte mer i bonus enn den matematiske beregningen
av måloppnåelse, og dette har ført til at den samlede uttellingen
på bonusordningen gjennomgående har vært høy i perioden.</A>
            <A Type="Innrykk">I 2022 utgjorde bonusen til ledende ansatte
i Investinor i gjennomsnitt 20 prosent av den avtalte fastlønnen,
til tross for den lave totalavkastningen. Etter Riksrevisjonens
vurdering kan det stilles spørsmål ved om innretningen av bonusordningen
til ledende ansatte i Investinor skaper gode insentivstrukturer.</A>
            <A Type="Innrykk">I likhet med de heleide selskapene ser Riksrevisjonen
et lignende mønster i de deleide selskapene Norsk Hydro, Telenor,
Yara og Kongsberg Gruppen. Her har de nedre innslagspunktene på
de finansielle kriteriene for opptjening av bonus- og aksjebasert
godtgjørelse vært satt på et nivå som ofte gir uttelling.</A>
            <A Type="Innrykk">Den sistnevnte årsaken til lite variasjon er
at selskapet har hatt gode eller stabile resultater over tid.</A>
            <A Type="Innrykk">Selv om oppnåelse av maksimal bonus kan reflektere
gode resultater over tid, er det etter Riksrevisjonens vurdering
indikasjoner på at innslagspunktene er satt for lavt. Det kan ha
bidratt til høy uttelling på godtgjørelsesordningene og ført til
at det oppnås resultatavhengig godtgjørelse uten at resultatene
er «utover det forventede» for enkelte selskaper.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Ledende ansatte har
over tid hatt en høyere vekst i avtalt fastlønn enn øvrige ansatte</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Det er avgjørende at selskaper med statlig eierandel klarer
å rekruttere og beholde gode ledere. Samtidig er moderasjon vesentlig
for ikke å bidra til urimelige forskjeller i samfunnet eller svekke
selskapets omdømme. I den nyeste eierskapsmeldingen fra 2022 utdypes
det at forskjeller i godtgjørelsen til ledende og øvrige ansatte skal
hensyntas i moderasjonsvurderingen, og de enkelte godtgjørelseselementene
(fastlønn, bonus, pensjon og andre ytelser) skal vurderes både enkeltvis
og samlet mot statens forventninger.</A>
            <A Type="Innrykk">Ledende ansatte i selskapene Flytoget, Gassco,
Statkraft, Mesta, Folketrygdfondet og Norfund har hatt en lønnsøkning
som i gjennomsnitt har ligget mellom 1,9 og 3,9 prosent høyere enn
lønnsøkningen til øvrige ansatte årlig i perioden 2015–2023. Lønnsutviklingen
for ledende ansatte i mange av selskapene har i tillegg vært betydelig
høyere enn snittet for alle ansatte i privat sektor og offentlig
eide foretak.</A>
            <A Type="Innrykk">I 10 av 13 heleide selskaper har ledende ansatte
hatt en høyere lønnsvekst enn øvrige ansatte i undersøkelsesperioden.
I 10 av de 13 selskapene har ledende ansatte også hatt høyere lønnsvekst
fra 2022 til 2023, altså etter presiseringene i den nye eierskapsmeldingen.</A>
            <A Type="Innrykk">I den nyeste eierskapsmeldingen har staten en
forventning om at forskjeller i godtgjørelsen til ledende og øvrige
ansatte hensyntas i moderasjonsvurderingene, og at styret gir en
særskilt begrunnelse i selskapets lønnsrapport dersom veksten er
større for ledende ansatte enn for øvrige ansatte. Selv om de fleste
selskapene har begrunnet dette i lønnsrapporten, er det etter Riksrevisjonens
vurdering tydelige indikasjoner på at lønnsforskjellene mellom ledende
og øvrige ansatte fortsetter å øke.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Reduksjon i maksimal
oppnåelig bonus har i liten grad påvirket størrelsen på den samlede
godtgjørelsen</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">I 2022 forsterket staten sine forventninger
til moderasjon, og bonusrammen ble redusert fra 50 til 25 prosent
av fastlønn fra og med 2023 for selskaper med forretningsmessige
mål. Det kommer også frem av eierskapsmeldingen og statens retningslinjer
for lederlønn at det ikke bør være automatikk i at redusert bonusramme
medfører økning i fastlønn. Forventet virkningstidspunkt for eventuell
endring i bonusrammen var så snart som mulig og senest 1. januar
2024.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens funn viser at reduksjonen i
maksimal oppnåelig bonus fra 50 til 25 prosent av fastlønn i liten
grad har påvirket størrelsen på den samlede godtgjørelsen i flere
av selskapene som ble berørt av endringen. Dette skyldes en kombinasjon
av at:</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">fem av elleve selskaper
har kompensert reduksjonen i maksimal oppnåelig bonus med en økning
i avtalt fastlønn</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">tre av elleve selskaper ikke fullt ut har
redusert den maksimale oppnåelige bonusen</A>
              </Pkt>
            </Liste>
            <A Type="Blanklinjeminnrykk">Det er ett selskap som har redusert
bonusrammen uten å kompensere for dette. Videre er det to selskaper som
har redusert maksimal oppnåelig bonus, hvor det fortsatt gjenstår
å se om de har kompensert for reduksjonen med en økning i fastlønn
i lønnsrapporten for 2024.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Reduksjon i maksimal
oppnåelig bonus kompenseres med en økning i avtalt fastlønn</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at fem av elleve selskaper
som ble berørt av reduksjonen i maksimal oppnåelig bonus, har valgt
å kompensere ledende ansatte med en økning i avtalt fastlønn, slik
at den samlede opptjente godtgjørelsen forblir på samme nivå eller
øker.</A>
            <A Type="Innrykk">Av de heleide selskapene gjelder dette Folketrygdfondet,
Mesta og Argentum. Av de deleide selskapene gjelder dette Equinor
og Telenor, jf. selskapenes lønnsrapporter for 2023.</A>
            <A Type="Innrykk">I de heleide selskapene har ledende ansatte
som er berørt av reduksjonen i maksimal oppnåelig bonus i 2023,
hatt en høyere gjennomsnittlig vekst i fastlønn enn ledende ansatte
som ikke er berørt. I årene før maksimal oppnåelig bonus ble redusert,
er det ingen betydelige forskjeller i lønnsvekst mellom gruppene.
Den gjennomsnittlige lønnsveksten for ledende ansatte som er berørt
av reduksjonen, er 13 prosent i 2022 og 16 prosent i 2023, sammenlignet
med 6 prosent for ledende ansatte som ikke er berørt av reduksjonen.</A>
            <A Type="Innrykk">For to av de heleide selskapene som er berørt
av reduksjonen i maksimal oppnåelig bonus, har den samlede godtgjørelsen
økt med om lag 6,8 og 18 prosent i perioden 2021–2023. For de to
andre heleide selskapene er den samlede godtgjørelsen på omtrent
samme nivå i 2023 som i 2021. For ett av selskapene skyldes dette
lav måloppnåelse på bonusordningen i 2023. For det andre selskapet
skyldes dette at ledende ansatte ikke har blitt kompensert for reduksjonen
i bonusrammen.</A>
            <A Type="Innrykk">I Equinor og Telenors lønnsrapporter for 2023
fremgår det at de vil øke fastlønnen slik at den samlede godtgjørelsen
ikke reduseres, med begrunnelsen at de ønsker å sikre konkurransedyktige
betingelser.</A>
            <A Type="Innrykk">Etter Riksrevisjonens vurdering tyder det på
at reduksjonen i maksimal oppnåelig bonus for flere av selskapene
har blitt kompensert med en økning i fastlønn, og at den samlede
godtgjørelsen forblir på omtrent samme nivå eller øker.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Tre selskaper har ikke
fullt ut redusert maksimal oppnåelig bonus</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Etter at maksimal oppnåelig bonus ble redusert
fra 50 til 25 prosent fra og med 2023, har styrene i tre av de deleide
selskapene valgt å ikke etterkomme statens nye forventning. Dette
gjelder Norsk Hydro, Kongsberg Gruppen og Nammo.</A>
            <A Type="Innrykk">Etter Riksrevisjonens vurdering indikerer dette
at de deleide selskapene ikke planlegger å etterkomme statens forventninger
til maksimal oppnåelig bonus i 2024. Styrene gir uttrykk for at
lederlønningene i selskapene er på et moderat nivå, og at dagens
bonusnivåer er nødvendige for å opprettholde et konkurransedyktig godtgjørelsesnivå.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Ett selskap har ikke
fulgt styrets retningslinjer for lederlønn</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Ett av selskapene i undersøkelsen – Baneservice
– har ikke fulgt styrets retningslinjer, og i lønnsrapporten fremgår
det at administrerende direktør har mottatt mer enn 5 prosent høyere
bonus enn det som er tillatt ifølge styrets retningslinjer. I tillegg
mottok administrerende direktør en lønnsøkning på 29 prosent i 2023.
Økningen ble begrunnet med en markedstilpasning av lønnsnivået i
forhold til tilsvarende stillinger.</A>
            <A Type="Innrykk">På generalforsamlingen i Baneservice i 2024
kommenterte Nærings- og fiskeridepartementet at det var uheldig
at Baneservice valgte å avvike fra styrets retningslinjer som er
fastsatt av generalforsamlingen, da det etter lovens bestemmelse
er en snever avviksadgang og denne kun kan benyttes dersom det foreligger
særlige omstendigheter. Samtidig er bonus innenfor statens forventninger
og vil være i tråd med selskapets retningslinjer som gjelder fra
2024.</A>
            <A Type="Innrykk">Etter Riksrevisjonens vurdering er det uheldig
at Baneservice ikke har forholdt seg til retningslinjene som eier
sluttet seg til på generalforsamling.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Det er varierene grad
av åpenhet i styrets retningslinjer og lønnsrapporter</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Staten som eier forventer at selskaper med statlig
eierandel er åpne om utformingen av, nivået på og utviklingen i
godtgjørelsen til ledende ansatte, og at bonusordningene er klart
forståelige for eiere, ledende ansatte og andre interessenter. Styrets
retningslinjer for fastsettelse av lønn og godtgjørelse skal inneholde
målbare kriterier for tildeling av variabel godtgjørelse samt omtale
hvilke metoder som skal benyttes for å avgjøre om kriteriene er
oppfylt.</A>
            <A Type="Innrykk">Videre skal styret utarbeide en lønnsrapport
for det foregående regnskapsåret. Lønnsrapporten skal gi opplysninger
om hvordan den samlede godtgjørelsen er i overensstemmelse med retningslinjene,
inkludert hvordan godtgjørelsen bidrar til selskapets langsiktige
resultater, og hvordan resultatkriteriene er anvendt. Informasjonen
selskapene oppgir i lønnsrapporten, er viktig for at eierne skal
kunne følge opp at selskapene følger egne retningslinjer for godtgjørelse
til ledende ansatte, og er viktig for at staten skal kunne vurdere
godtgjørelsene opp mot statens forventninger.</A>
            <A Type="Blanklinje" Id="i1007217">
              <Uth Type="Kursiv">Flere
av selskapene har ikke full åpenhet om kriteriene for opptjening
av bonus</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at Flytoget og Posten Norge har
full åpenhet om kriteriene for å tildele bonus i styrets retningslinjer
for lederlønn. Videre er det delvis åpenhet om kriteriene for tildeling
av bonus i 14 av 21, mens det for 5 av selskapene er begrenset åpenhet.</A>
            <A Type="Innrykk">Fem av selskapene i undersøkelsen –Folketrygdfondet,
Kommunalbanken, Nammo, Gassco og Norfund – beskriver i liten grad
hvilke kriterier som ligger til grunn for opptjening av bonus i
styrets retningslinjer for godtgjørelse til ledende personer.</A>
            <A Type="Innrykk">Etter Riksrevisjonens vurdering er det få selskaper som
har full åpenhet rundt kriteriene for tildeling av resultatavhengig
godtgjørelse i styrets retningslinjer for lederlønn. I noen tilfeller
kan dette forklares med at innslagspunkter og/eller ledende ansattes
personlige måloppnåelse anses som person- eller forretningssensitivt. Imidlertid
er det, etter Riksrevisjonens vurdering, mulig å gi mer informasjon
om hva som måles, og hva som gir uttelling uten at det går på bekostning
av personvernhensyn eller konkurransemessige hensyn.</A>
            <A Type="Blanklinje" Id="i1007219">
              <Uth Type="Kursiv">Flere
heleide selskaper oppgir ikke lønnen de har tatt utgangspunkt i
ved beregningen av bonus</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at 9 av 14 heleide selskaper ikke
har oppgitt fastlønnen de har tatt utgangspunkt i ved beregningen
av opptjent bonus i lønnsrapporten. Dette gjør det krevende å vite
hvor mye bonus utgjør som en andel av avtalt fastlønn, og beregne
ledende ansattes uttelling på bonusordningen. Etter Riksrevisjonens
vurdering bidrar dette til mindre åpenhet om hvorvidt opptjent bonus
er innenfor rammen for maksimal oppnåelig bonus, og det kan gjøre
det mer krevende å vurdere om selskapene følger statens forventninger til
godtgjørelse.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">To av eierdepartementene
har ikke dokumentert at det er gjort vurderinger av om ledende ansattes
godtgjørelsesordninger er innrettet i tråd med statens forventninger
til lederlønn</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">For at eier skal kunne godkjenne selskapets
retningslinjer på generalforsamling og gi en rådgivende avstemming
om lønnsrapporten, må eier ta stilling til om disse er i tråd med
statens forventninger til lønns- og godtgjørelsesordninger. Eierdepartementet
har normalt tett dialog med selskapene om lederlønn og er i denne
dialogen særlig opptatt av å forstå selskapets bonusordninger og
hvordan disse ivaretar statens forventninger.</A>
            <A Type="Innrykk">Eierdepartementenes endelige vurdering av selskapets
lønns- og godtgjørelsesordninger kommer til uttrykk gjennom stemmegivning
over selskapets retningslinjer og lønnsrapport på generalforsamling.
Dersom retningslinjene godkjennes på generalforsamlingen, vil de
være bindende for selskapets lederlønnspolitikk.</A>
            <A Type="Blanklinje" Id="i1007221">
              <Uth Type="Kursiv">Kommunal-
og distriktsdepartementet har ikke dokumentert at det er gjennomført
vurderinger av om selskapenes resultatavhengige godtgjørelsesordninger
og lønnsrapporter er i tråd med statens forventninger</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at Kommunal- og distriktsdepartementet
ikke har dokumentert at det er gjennomført vurderinger av om selskapenes
godtgjørelsesordninger er i tråd med statens retningslinjer for
lederlønn. Kommunal- og distriktsdepartementet har heller ikke dokumentert
vurderinger av selskapenes godtgjørelsesordning og lønnsrapport
i forkant av generalforsamlingen. Undersøkelsen har ikke avdekket
svakheter med bonusordningen til Kommunalbanken.</A>
            <A Type="Innrykk">Etter Riksrevisjonens vurdering er det viktig
at departementene dokumenterer vurderinger av om selskapenes retningslinjer
og lønnsrapporter er i tråd med statens forventninger til lønns-
og godtgjørelsesordninger.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Finansdepartementet
har ikke dokumentert at det er gjennomført vurderinger av om Folketrygdfondets
godtgjørelsesordning er innrettet i tråd med statens forventninger
til lederlønn</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Det følger av lov om Folketrygdfondet at styret
er det øverste selskapsorganet, og det avholdes dermed ikke generalforsamling
i Folketrygdfondet. Selskapet er ikke pålagt å utarbeide retningslinjer
for godtgjørelse til ledende personer eller lønnsrapport som skal
godkjennes av Finansdepartementet, men er pålagt å følge forskrift
til verdipapirfondloven med nødvendige tilpasninger.</A>
            <A Type="Innrykk">Verdipapirlovens bestemmelser om godtgjørelse stiller
ikke samme krav til åpenhet om utformingen av bonusordningen som
allmennaksjeloven og tilhørende forskrift. Styret i Folketrygdfondet
har utarbeidet prinsipper for godtgjøring til ansatte. Prinsippene
er på et overordnet nivå og gir ikke informasjon om kriteriene for
opptjening av bonus. Ifølge Finansdepartementet har Folketrygdfondet
målbare kriterier for tildeling av bonus, men offentliggjør dem
ikke. Folketrygdfondet skiller seg derfor ut fra de øvrige selskapene
ved at det er mindre åpenhet om innretningen av bonusordningen for
ledende ansatte i Folketrygdfondet.</A>
            <A Type="Innrykk">Finansdepartementet har ikke dokumentert at
de har gjort vurderinger av om bonusordningen til Folketrygdfondet
er i tråd med statens forventninger til lederlønn. Dette gjør det
vanskelig å undersøke hvordan departementet har fulgt opp dette.
Etter Riksrevisjonens vurdering kan det at Folketrygdfondet ikke
er pålagt å utarbeide retningslinjer og lønnsrapport som skal godkjennes
av eierdepartementet, ha bidratt til mindre åpenhet om utformingen
av godtgjørelsesordningen for ledende ansatte i Folketrygdfondet.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007225">
            <Tittel>Anbefalinger</Tittel>
            <A Type="Innrykk">For å styrke statens eierutøvelse knyttet til
oppfølgingen av statens forventninger til lederlønn anbefaler Riksrevisjonen
at</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Finansdepartementet
og Kommunal- og distriktsdepartementet dokumenterer eventuelle vurderinger
av om ledende ansattes godtgjørelsesordninger er innrettet i tråd
med statens forventninger til lederlønn.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Eierdepartementene har dialog med styrene
om at innslagspunkter for tildeling av bonus ikke bør settes for
lavt, slik at bonus i praksis fungerer som et fastlønnselement.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Eierdepartementene har dialog med styrene
om hvorvidt det bør utvises mer åpenhet rundt kriteriene for tildeling
av bonus i styrets retningslinjer for lederlønn.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Eierdepartementene oppfordrer styrene til
å rapportere om avtalt fastlønn for å bidra til mer åpenhet om hvordan
selskapene følger opp statens forventninger.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Eierdepartementene forsterker dialogen
med styrene om konsekvenser ved økte forskjeller i lønnsveksten
mellom ledende og øvrige ansatte.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Eierdepartementene følger opp statens forventninger
til lederlønn.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007229">
            <Tittel>Statsrådens svar</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens undersøkelse av bonusordninger
i selskaper med statlig eierandel, rapportert i Dokument 3:2 (2024–2025),
 ble oversendt statsrådene i de aktuelle seks eierdepartementene
for uttalelse. Statsrådenes svar er i sin helhet vedlagt Dokument
3:2 (2024–2025).</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007233">
            <Tittel>Riksrevisjonens uttalelse til
statsrådens svar</Tittel>
            <A Type="Uinnrykk">
              <Uth Type="Kursiv">Riksrevisjonens uttalelse
til Finansministerens svar</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Finansministeren viser til at det ikke er nedfelt
liknende regelverk for Folketrygdfondet som for øvrige revisjonsobjekter
i Riksrevisjonens undersøkelse. I motsetning til de øvrige hel-
og deleide selskapene er ikke Folketrygdfondet pålagt å følge forskrift
om retningslinjer og rapport om godtgjørelse for ledende personer. Bakgrunnen
for dette er ifølge finansministeren at Folketrygdfondet er underlagt
verdipapirfondforskriftens bestemmelser om godtgjørelse så langt
disse passer.</A>
            <A Type="Innrykk">Verdipapirfondforskriftens bestemmelser om godtgjørelse
stiller ikke samme krav til åpenhet om utformingen av bonusordninger
som forskrift om retningslinjer og rapport om godtgjørelse for ledende
personer. Det er etter Riksrevisjonens vurdering ingen konflikt mellom
det å følge verdipapirfondforskriften og det å utarbeide retningslinjer
og lønnsrapporter i tråd med intensjonen i eierskapsmeldingen.</A>
            <A Type="Innrykk">Selv om Folketrygdfondets retningslinjer for
lederlønn er utarbeidet i samsvar med verdipapirfondforskriften
og øvrig godtgjørelsesregelverk for finans- og verdipapirforetak,
legger Riksrevisjonen til grunn at alle selskaper med statlig eierandel
følger forventningene i eierskapsmeldingen, og at eierdepartementene
dokumenterer hvordan disse forventningene er fulgt opp.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Riksrevisjonens uttalelse
til næringsministerens svar</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Næringsministeren viser til at Riksrevisjonen
utelukkende synes å vurdere utviklingen for ledende ansatte opp
mot øvrige ansatte i analysen av om selskaper har ivaretatt hensynet
til moderasjon. Næringsministeren mener at det for å vurdere om
forventningen til moderasjon er ivaretatt, er nødvendig å sammenligne
med godtgjørelse til ledende ansatte i tilsvarende selskaper.</A>
            <A Type="Innrykk">Det er riktig at Riksrevisjonen ikke har sett
hen til om det er moderasjon i godtgjørelsen til ledende ansatte
sett i forhold til tilsvarende privateide selskaper. Riksrevisjonen
mener likevel at en sammenligning av godtgjørelsesnivået til ledende
ansatte på tvers av selskapene med statlig eierandel og forskjeller
i lønnsvekst mellom ledende og øvrige ansatte over tid kan gi indikasjoner
på om hensynet til moderasjon er ivaretatt.</A>
            <A Type="Innrykk">Videre mener næringsministeren at Riksrevisjonens
tolkning av at det ikke bør være automatikk i at reduksjonen i maksimal
oppnåelig bonus medfører en økning i fastlønn, er for unyansert.
Næringsministeren påpeker at styret kan kompensere for reduksjonen
i bonusrammen hvis det er nødvendig for å opprettholde konkurransedyktige
vilkår.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen er ikke uenig i at det kan være
behov for å kompensere ledende ansatte med økt fastlønn for å opprettholde
konkurransedyktige vilkår. Riksrevisjonen konstaterer likevel at
flertallet av selskapene som er berørt av reduksjonen, enten har
kompensert ledende ansatte med en økning i fastlønn eller ikke redusert
den maksimale oppnåelige bonusen.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2 Id="i1007239">
        <Tittel>Utvidede oppfølginger av tidligere rapporterte
saker</Tittel>
        <Seksjon3 Id="i1007243">
          <Tittel>Helseforetakenes forebygging av angrep
mot sine IKT-systemer</Tittel>
          <Seksjon4 Id="i1007247">
            <Tittel>Konklusjon</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen følger saken videre.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen konstaterer at det er satt i
gang mange tiltak, både av departementet, de regionale helseforetakene
og helseforetakene. Dette har bidratt til og vil bidra til å styrke
informasjonssikkerheten i spesialisthelsetjenesten. Undersøkelsen
viser imidlertid at det fortsatt er svakheter i informasjonssikkerheten
og utfordringer med å få etablert en god sikkerhetskultur.</A>
            <A Type="Innrykk">Inntrengingstester ga, som i forrige undersøkelse, Riksrevisjonen
høy grad av kontroll over viktige IKT-systemer og betydelige mengder
pasientopplysninger.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen vil følge med på forbedringsarbeidet og
følge opp saken på ny innen tre år.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007251">
            <Tittel>Overordnet vurdering</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Dataangrep kan få store konsekvenser for spesialisthelsetjenestens
evne til å utføre sine primæroppgaver og kan også ha konsekvenser
for pasientsikkerheten. Etter Riksrevisjonens vurdering er det kritikkverdig
at det fortsatt er vesentlige svakheter i informasjonssikkerheten.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen merker seg at Helse- og omsorgsdepartementet
har stilt krav til og hatt en tett oppfølging av de regionale helseforetakenes
arbeid med å forebygge og avdekke dataangrep i tiden etter at den
forrige undersøkelsen ble publisert. Det er iverksatt en rekke relevante
forbedringstiltak, både av Helse- og omsorgsdepartementet og i de
regionale helseforetakene, helseforetakene og de regionale IKT-leverandørene.
Videre er Norsk helsenett SFs rolle i informasjonssikkerhetsarbeidet
styrket bl.a. gjennom HelseCERTs bidrag til helse- og omsorgssektorens
sikkerhetsarbeid.</A>
            <A Type="Innrykk">Tiltakene omfatter blant annet konkrete forbedringsprosjekter
for organisatoriske og tekniske sikkerhetstiltak i hver enkelt region,
forbedring av styringssystemer og avklaring av ansvar og roller.
Regionene har også fått bedre oversikt over sikkerhetsutfordringer
i IKT-infrastrukturen. Etter Riksrevisjonens vurdering har disse
tiltakene bidratt til å øke informasjonssikkerheten i helseforetakene.
Undersøkelsen viser imidlertid at tiltakene som er iverksatt, ikke
har vært tilstrekkelige.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen konstaterer at det fortsatt er
svakheter i informasjonssikkerheten som kan utnyttes og gi en angriper
kontroll over IT-systemer sykehusene er avhengig av.</A>
            <A Type="Innrykk">I en av regionene kunne Riksrevisjonen blant
annet ha satt sykehusets systemer for lagring av pasientdata ut av
spill i en lengre periode. I begge regionene i bydelsundersøkelsen
kunne Riksrevisjonen hentet ut store mengder pasientopplysninger,
endret data i pasientjournaler eller slettet databaser som medisinske
systemer bygger på.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen merker seg at selv om de to regionene
i dybdeundersøkelsen har blitt bedre til å oppdage dataangrep, har
fortsatt spesielt den ene regionen et stort forbedringspotensial.</A>
            <A Type="Innrykk">Videre viser undersøkelsen at atferden blant
helse- og IKT-personell fremdeles bidrar til å svekke informasjonssikkerheten.
Selv om det er gjennomført flere konkrete opplæringstiltak både
overfor IT-personell og helsepersonell, er det etter Riksrevisjonens
vurdering viktig at det jobbes kontinuerlig med å utvikle sikkerhetskulturen.
Manglende gjennomføring av tekniske sikkerhetstiltak og svakheter
i sikkerhetskulturen er hovedårsaker til de oppnådde resultatene
i dybdeundersøkelsen.</A>
            <A Type="Innrykk">Med et økt trusselnivå er det etter Riksrevisjonens vurdering
viktig at tekniske sikkerhetstiltak fortsatt forbedres for å redusere
spesialisttjenestens sårbarhet for dataangrep.</A>
            <A Type="Innrykk">Dataangrep kan få store konsekvenser for spesialisthelsetjenestens
evne til å utføre sine primæroppgaver og kan også ha konsekvenser
for pasientsikkerheten. Pasienter og innbyggere skal kunne ha tillit
til at personopplysninger ikke kommer på avveie. Samlet sett vurderer
Riksrevisjonen at helseregionenes IKT-systemer fortsatt ikke er
godt nok beskyttet mot dataangrep. Riksrevisjonen anerkjenner det
betydelige forbedringsarbeidet som er gjennomført, men med bakgrunn
i at Riksrevisjonen startet forrige undersøkelse for seks år siden,
er det kritikkverdig at det fortsatt er vesentlige svakheter i informasjonssikkerheten.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007255">
            <Tittel>Bakgrunn, omfang og innretning
på oppfølgingsundersøkelsen</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Målet med undersøkelsen var å vurdere hvordan helseforetakenes
IKT-systemer sikres mot dataangrep, hvordan de regionale helseforetakene
understøtter dette arbeidet, og hvordan Helse- og omsorgsdepartementet
følger opp.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen av helseforetakenes forebygging
av angrep på sine IKT-systemer ble rapportert i Dokument 3:2 (2020–2021)
og oversendt Stortinget 15. desember 2020. Kontroll- og konstitusjonskomiteen
avholdt en lukket kontrollhøring 22. februar 2021.</A>
            <A Type="Innrykk">Kontroll- og konstitusjonskomiteen ga sin innstilling
4. mai 2021, jf. Innst. 386 S (2020–2021).</A>
            <A Type="Innrykk">I innstillingen støttet kontroll- og konstitusjonskomiteen
Riksrevisjonens anbefalinger.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen ba i et brev av 5. februar 2024
Helse- og omsorgsdepartementet om å redegjøre for hvilke tiltak
som er iverksatt for å følge opp Riksrevisjonens anbefalinger og
kontroll- og konstitusjonskomiteens merknader, og hvilke resultater
som er oppnådd på området. Departementet svarte i brev av 12. mars
2024, hvor de også samordnet svarene fra helseregionene.</A>
            <A Type="Innrykk">Utkast til rapport er forelagt Helse- og omsorgsdepartementet
ved brev 23. september 2024. Departementet har gitt kommentarer
til rapporten og saksfremlegget i svarbrev 30. september 2024. Kommentarene
er i all hovedsak innarbeidet i Riksrevisjonens rapport og i saksfremlegget.
Riksrevisjonen har hatt en dialog med Helse- og omsorgsdepartementet
om hvilke opplysninger som bør unntas offentlighet i henhold til
offentleglova § 24 tredje ledd.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens oppfølging av undersøkelsen
om helseforetakenes forebygging av angrep mot sine IKT-systemer
fra Dokument 3:2 (2020–2021), rapportert i Dokument 3:2 (2024–2025),
ble oversendt statsråden i Helse- og omsorgsdepartementet for uttalelse.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Helse- og omsorgsdepartementets
oppfølging</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Helse- og omsorgsdepartementet har gjennom foretaksmøtene
med de regionale helseforetakene i perioden 2021–2024 stilt en rekke
krav til arbeidet med å forebygge og avdekke dataangrep. Kravene
omfatter blant annet å</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">sikre nødvendig avklaring
av roller, ansvar og oppgaver i informasjonssikkerhetsarbeidet i
hver helseregion</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">videreføre påbegynt arbeid med innføring
av NSMs grunnprinsipper</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">utarbeide regionale handlingsplaner for
informasjonssikkerhetsarbeidet og fra 2023 oppdatere disse årlig</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">samarbeide med andre aktører som understøtter informasjonssikkerhetsarbeidet</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">delta i utarbeidelsen av årlig rapport
om trusler og trender som spesialisthelsetjenesten kan bruke i sitt arbeid
med risikovurderinger</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">gjennomføre øvelser, revisjoner, sårbarhetsskanning
og penetrasjonstesting.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
            <A Type="Blanklinjeminnrykk">Videre har departementet stilt krav
til de regionale helseforetakenes og helseforetakenes ivaretakelse
av sikkerhetsloven.</A>
            <A Type="Innrykk">Departementet har etter at undersøkelsen ble
publisert, fulgt de regionale helseforetakene tett opp, blant annet
gjennom å avholde halvårlige felles møter med informasjonssikkerhet
som hovedtema.</A>
            <A Type="Innrykk">Helse- og omsorgsdepartementet har også stilt
klare krav til virksomheter under departementet som skal støtte
informasjonssikkerhetsarbeidet i sektoren, Norsk helsenett SF og
Helsedirektoratet. Norsk helsenett SF ble bedt om blant annet å
styrke HelseCERTs arbeid med monitorering og overvåking, videreutvikle
arbeidet med kommunikasjon og bistand til sektoren, øke kapasiteten til
å gjennomføre sikkerhetstesting av aktører i sektoren samt videreutvikle
Digital beskyttelse i dybden (DBD) i samarbeid med de regionale
helseforetakene.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007259">
            <Tittel>Statsrådens svar</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens oppfølging av undersøkelsen
om helseforetakenes forebygging av angrep mot sine IKT-systemer
 fra Dokument 3:2 (2020–2021), rapportert i Dokument 3:2 (2024–2025),
ble oversendt statsråden i Helse- og omsorgsdepartementet for uttalelse.
Statsrådens svar er i sin helhet vedlagt Dokument 3:2 (2024–2025).</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007263">
            <Tittel>Riksrevisjonens uttalelse til
statsrådens svar</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har ingen ytterligere merknader
til statsrådens svar.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3 Id="i1007267">
          <Tittel>Oppfølging av undersøkelsen om Bane
NORs drift, vedlikehold og investeringer rapportert i Dokument 3:2
(2020−2021)</Tittel>
          <Seksjon4 Id="i1007271">
            <Tittel>Konklusjoner</Tittel>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Bane NOR har fortsatt
ikke fått etablert et virksomhetsstyringssystem for pålitelig måling
av resultater, produktivitet og effektivitet.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Driftsstabiliteten har ikke blitt forbedret
til tross for økte bevilgninger og kostnader til Bane NORs drift, vedlikehold
og investeringer.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Bane NOR har foreløpig ikke iverksatt tiltak
etter evalueringene av hendelsene på Follobanen for å forbedre risikostyring
og internkontroll.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Bane NOR synes fortsatt ikke å ha god kostnadskontroll
i flere av de store prosjektene for utbygging av jernbanenettet.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Samferdselsdepartementet har i perioden
2019–2023 hatt lite informasjon om hvorvidt investeringsprosjektene
gjennomføres kostnadseffektivt.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Samferdselsdepartementet har forbedret
sin styring og oppfølging av Bane NORs virksomhet de siste årene.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007275">
            <Tittel>Overordnet vurdering</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Jernbanenettet er kritisk infrastruktur som
er helt avgjørende for all person- og godstrafikk med tog. Til tross
for at Samferdselsdepartementet har forbedret sin styring og oppfølging
av Bane NOR SF de siste årene, er det likevel ikke tilfredsstillende
at</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">arbeidet med å følge
opp anbefalingene og iverksette tiltak fortsatt pågår fire år etter
at den opprinnelige undersøkelsen ble rapportert til Stortinget</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">det vil gå ytterligere tid før arbeidet
med å sikre kostnadseffektivitet i investeringsprosjektene og driftsstabilitet
i togtrafikken vil få effekt.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
            <A Type="Blanklinjeminnrykk">Riksrevisjonen anser det som lite
hensiktsmessig å følge opp saken videre og avslutter derfor denne
konkrete saken. Riksrevisjonen vil imidlertid følge med på Bane
NORs og samferdselsmyndighetenes styring og samordning og vil ved
behov gjennomføre en ny undersøkelse.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007279">
            <Tittel>Bakgrunn og omfang på oppfølgingsundersøkelsen</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen av Bane NORs drift, vedlikehold
og investeringer ble rapportert i Dokument 3:2 (2020−2021) Riksrevisjonens
kontroll med forvaltningen av statens interesser i selskaper − 2019.
Dokumentet ble levert til Stortinget 15. desember 2020. Det ble
gjennomført en åpen kontrollhøring om undersøkelsen 22. februar
2021. Kontroll- og konstitusjonskomiteen ga sin innstilling 4. mai
2021, jf. Innst. 386 S (2020−2021). Stortinget behandlet saken 18. mai
2021.</A>
            <A Type="Innrykk">Formålet med den opprinnelige undersøkelsen
var å vurdere i hvilken grad Bane NOR når målene for drift, vedlikehold
og investeringer, og om foretaket har etablert et system for å måle
produktiviteten. Videre var formålet å undersøke om Samferdselsdepartementet
har tilstrekkelig styringsinformasjon til å følge opp effektiviteten
i Bane NORs drift, vedlikehold og investeringer. Undersøkelsen var
også en oppfølging av Riksrevisjonens tidligere rapport om effektivitet
i vedlikehold av jernbanenettet Dokument 3:10 (2015−2016).</A>
            <A Type="Innrykk">Målet med oppfølgingsundersøkelsen har vært
å vurdere om Riksrevisjonens anbefalinger i Dokument 3:2 (2020–2021)
er fulgt opp, og om styringen og oppfølgingen av Bane NOR SF understøtter
en kostnadseffektiv utbygging av jernbanenettet.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsesperioden har i hovedsak vært fra
og med 2020 til og med 2023, men analysen av regnskapsdata for Bane
NOR SF og de fire store investeringsprosjektene i caseundersøkelsen
omfatter data fra og med 2019.</A>
            <A Type="Innrykk">Caseundersøkelsen har omfattet fire store pågående
investeringsprosjekter som alle har en opprinnelig planlagt kostnadsramme
på over 1 milliard kroner. Det innebærer at de alle er omfattet
av statens ordning for ekstern kvalitetssikring av store investeringsprosjekter.</A>
            <A Type="Innrykk">Av de fire utvalgte store prosjektene er det
kun Nygårdtangen–Bergen–Fløen som ikke var med i Riksrevisjonens
opprinnelige undersøkelse om Bane NORs drift, vedlikehold og investeringer
rapportert i Dokument 3:2 (2020–2021). Dette prosjektet er valgt
ut for å ha med ett prosjekt der planleggingen startet i perioden etter
den opprinnelige undersøkelsen (2019).</A>
            <A Type="Innrykk">Rapporten ble forelagt Samferdselsdepartementet ved
brev 26. juni 2024. Departementet har i brev 22. august 2024 gitt
kommentarer til rapporten. Kommentarene er i hovedsak innarbeidet
i Dokument 3:2 (2024–2025).</A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1007281">Riksrevisjonens oppfølging av
undersøkelsen om Bane NORs drift, vedlikehold og investeringer fra
Dokument 3:2 (2020–2021), rapportert i Dokument 3:2 (2024–2025),
ble oversendt statsråden i Samferdselsdepartementet for uttalelse.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens undersøkelse redegjør nærmerefor
 prosjektet Sandbukta–Moss–Såstad (Østfoldbanen), prosjektet Drammen–Kobbervikdalen
(Vestfoldbanen), prosjektet Kleverud–Sørli (Dovrebanen) og prosjektet Nygårdstangen–Bergen–Fløen
(Bergensbanen).</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007293">
            <Tittel>Statsrådens svar</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonens oppfølging av undersøkelsen
om Bane NORs drift, vedlikehold og investeringer fra Dokument 3:2
(2020–2021), rapportert i Dokument 3:2 (2024–2025), ble oversendt
statsråden i Samferdselsdepartementet for uttalelse. Statsrådens
svar er i sin helhet vedlagt Dokument 3:2 (2024–2025).</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007297">
            <Tittel>Riksrevisjonens uttalelse til
statsrådens svar</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har ingen ytterligere merknader
til statsrådens svar.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2 Id="i1007301">
        <Tittel>Ordinær oppfølging av tidligere rapporterte
saker</Tittel>
        <Seksjon3 Id="i1007305">
          <Tittel>Kvaliteten på informasjon om forventede
ventetider i ordningen med fritt behandlingsvalg − Dokument 3:2
(2020−2021)</Tittel>
          <Seksjon4 Id="i1007307">
            <Tittel>Oppfølging av Riksrevisjonens
undersøkelse av kvaliteten på informasjonen om forventede ventetider
i ordningen med fritt behandlingsvalg</Tittel>
            <Seksjon5>
              <Tittel>Konklusjon</Tittel>
              <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen avslutter saken.</A>
              <A Type="Innrykk">Helse- og omsorgsdepartementet har sammen med de
regionale helseforetakene og Helsedirektoratet iverksatt flere relevante
tiltak for å sikre at behandlingsstedene har en mer ensartet praksis
for rapporteringen av forventede ventetider på nettstedet «Velg
behandlingssted».</A>
              <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen konstaterer at det ikke er gjort
endringer i hvordan ventetidene skal beregnes. Dette betyr at det
fortsatt tas utgangspunkt i de lavest prioriterte pasientene i beregningen
av anslått ventetid. Etter Riksrevisjonens vurdering gir informasjonen
på nettstedet pasienter med høyere prioritet et begrenset grunnlag
for å velge behandlingssted som reduserer ventetiden.</A>
              <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen konstaterer at informasjonen
på nettstedet er mangelfull. Riksrevisjonen mener departementet
bør endre informasjonen på nettstedet slik at målene med ordningen
ivaretas.</A>
            </Seksjon5>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007311">
            <Tittel>Opprinnelig undersøkelse</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Målet med undersøkelsen var å vurdere om informasjonen
om forventede ventetider som gis på nettstedet «Velg behandlingssted»
(helsenorge.no/velg-behandlingssted), er god nok til å ivareta formålet
med ordningen «fritt behandlingsvalg».</A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1007313">Undersøkelsen av kvaliteten
på informasjonen om forventede ventetider i ordningen med fritt
behandlingsvalg ble rapportert i Dokument 3:2 (2020–2021). Dokumentet
ble overlevert Stortinget 15. desember 2020. Kontroll- og konstitusjonskomiteen
ga sin innstilling 4. mai 2021,  jf. Innst. 386 S (2020–2021). Stortinget behandlet
saken 18. mai 2021.</A>
            <A Type="Innrykk">I 2023 ble ordningen «fritt behandlingsvalg»
erstattet av ordningen «rett til valg av behandlingssted». Denne
retten er en videreføring av pasienters rett til å velge fritt mellom
offentlige behandlingstilbud og private behandlingstilbud med avtale
med de regionale helseforetakene.</A>
            <A Type="Innrykk">Ordningen «rett til valg av behandlingssted»
gir pasienter med henvisning fra fastlege rett til å velge hvor henvisningen
skal vurderes. Ordningen er hjemlet i lov om pasient- og brukerrettigheter
(pasient- og brukerrettighetsloven) § 2-4.</A>
            <A Type="Innrykk">Formålet med retten til valg av behandlingssted
er særlig å sikre pasienten valgfrihet og medbestemmelse og å bidra
til lik tilgang til helsetjenester. Videre er formålet å bidra til
at ressursene og kapasiteten i spesialisthelsetjenesten utnyttes
bedre.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen konkluderte med at informasjonen om
forventede ventetider på nettstedet «Velg behandlingssted» ikke
ga et godt bilde av den faktiske ventetiden. Undersøkelsen viste
at ventetiden for et flertall av pasientene ville ha vært kortere
ved de fleste behandlingsstedene enn det som ble oppgitt som forventet ventetid
på nettstedet. Videre viste undersøkelsen at ventetidene ikke er
sammenliknbare på tvers av behandlingsstedene slik nettstedet forutsetter.
Konsekvensen er at formålet med ordningen «rett til valg av behandlingssted»
ikke ivaretas fordi mange pasienter ikke får mulighet til å velge
sykehuset med kortest faktisk ventetid, og at ledig kapasitet ikke
blir utnyttet.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen anbefalte at Helse- og omsorgsdepartementet
iverksatte tiltak for å sikre bedre samsvar mellom forventet og
faktisk ventetid, slik at informasjonsgrunnlaget for valg av behandlingssted
styrkes og formålet med ordningen «rett til valg av behandlingssted»
ivaretas. Dette kunne blant annet gjøres ved å vurdere om veilederen
ivaretar hensikten med ordningen, og ved å følge opp at behandlingsstedene
har mest mulig ensartet registreringspraksis.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007317">
            <Tittel>Helse- og omsorgsdepartementets
oppfølging</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen ba i brev av 22. mars 2024 Helse-
og omsorgsdepartementet om å redegjøre for endringer og tiltak som
er iverksatt for å følge opp kontroll- og konstitusjonskomiteens
merknader, samt eventuelle forbedringer som er oppnådd på området.
Departementet svarte i brev av 26. april 2024.</A>
            <A Type="Innrykk">For å få utdypende informasjon om hvordan departementet
hadde fulgt opp arbeidet med å vurdere om veilederen ivaretar hensikten
med ordningen, ble det sendt et brev til departementet 16. mai 2024,
som ble besvart 6. juni 2024.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007321">
            <Tittel>Riksrevisjonens vurderinger</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen merker seg at Helse- og omsorgsdepartementet
i foretaksmøtene i 2021 ba de regionale helseforetakene om å følge
opp undersøkelsen. Med unntak av Helse Nord RHF rapporterte de regionale
helseforetakene i den årlige meldingen for 2021 at de har iverksatt
tiltak for å sikre en mer ensartet praksis for rapporteringen av
forventede ventetider, og at dette har ført til at kvaliteten på
informasjonen har blitt bedre.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen merker seg også at Helsedirektoratet
som følge av Riksrevisjonens undersøkelse har gjennomført en gjennomgang
av og gjort en del mindre justeringer og presiseringer i «Veileder
for fastsetting av forventede ventetider» for å sikre mer ensartet
rapportering. Videre har Helsedirektoratet faste månedlige møter
med veiledningstjenesten i de regionale helseforetakene.</A>
            <A Type="Innrykk">Hvilke prinsipper som legges til grunn for beregning av
anslåtte ventetider i veilederen, er etter Riksrevisjonens mening
viktig for å følge opp kontroll- og konstitusjonskomiteens merknad
om å sikre bedre samsvar mellom forventet og faktisk ventetid. Riksrevisjonen
konstaterer at det ikke er gjort endringer i veilederen når det gjelder
hvordan ventetidene skal beregnes for å sikre et bedre samsvar.</A>
            <A Type="Innrykk">Dette betyr at det i beregningen fortsatt tas
utgangspunkt i de lavest prioriterte pasientene for de om lag 300
undersøkelsene og behandlingene som tilbys ved de ulike behandlingsstedene.
Etter Riksrevisjonens vurdering gir informasjonen på nettstedet
pasienter med høyere prioritet et begrenset grunnlag for å velge
behandlingssted som reduserer ventetiden. Selv om man ikke kan forvente
fullt samsvar mellom forventet og faktisk ventetid, er mest mulig
realistisk informasjon en forutsetning for at ordningen skal bidra
både til at pasienter får lik tilgang til helsetjenester, og til
at kapasiteten i spesialisthelsetjenesten utnyttes på en god måte.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen registrerer at de regionale helseforetakene
har gitt tilbakemelding om at veilederen fungerer hensiktsmessig,
og at de ikke har kommet med innspill om andre prinsipper eller
kriterier for å fastsette ventetidene. Riksrevisjonen påpeker at
Helse- og omsorgsdepartementet har et overordnet ansvar for å vurdere
om prinsippene for fastsetting av forventet ventetid bidrar til
at formålet med ordningen oppnås.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen konstaterer at informasjonen
på nettstedet er mangelfull. Riksrevisjonen mener departementet
bør endre informasjonen på nettstedet slik at målene med ordningen
ivaretas.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har avsluttet saken.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3 Id="i1007325">
          <Tittel>Olje- og energidepartements oppfølging
av Equinors utenlandsinvesteringer − Dokument 3:2 (2020−2021)</Tittel>
          <Seksjon4>
            <Tittel>Konklusjon</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen avslutter saken.</A>
            <A Type="Innrykk">Forvaltningen av statens eierinteresser i Equinor ASA
er flyttet fra Olje- og energidepartementet til Nærings- og fiskeridepartementet.
Nærings- og fiskeridepartementet har ved flere anledninger tatt
opp rapporteringen om utenlandssatsingen i dialogen med selskapet
og oppfordrer til å følge beste praksis på området. Departementet
vurderer risiko og lønnsomhet i selskapets utenlandsinvesteringer
og er opptatt av at denne porteføljen skal bidra til å nå statens
mål med eierskapet om høyest mulig avkastning over tid innenfor
bærekraftige rammer. Både Equinor og departementet følger opp at
selskapets finansiering av et forsknings- og teknologisenter i Angola
faktisk blir brukt til dette formålet.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007329">
            <Tittel>Opprinnelig undersøkelse</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Målet med undersøkelsen var å belyse i hvilken
grad Olje- og energidepartementets oppfølging av Equinors utenlandsinvesteringer
bidrar til å nå statens mål med eierskapet om høyest mulig avkastning
over tid.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen ble rapport i Dokument 3:2 (2020–2021)
Riksrevisjonens kontroll med forvaltningen av statens interesser
i selskaper – 2019. Dokumentet ble overlevert Stortinget 15. desember
2020.</A>
            <A Type="Innrykk">Kontroll- og konstitusjonskomiteen avga sin
innstilling 4. mai 2021, jf. Innst. 386 S (2020–2021). Komiteen
gjennomførte 26. februar 2021 en åpen kontrollhøring som ledd i
behandlingen. I tillegg til å dele Riksrevisjonens anbefalinger
mente komiteen at departementet burde følge opp situasjonen i Angola.</A>
            <A Type="Innrykk">I etterkant av Riksrevisjonens undersøkelse
og komiteens behandling har forvaltningen av statens eierinteresser
i Equinor ASA blitt overført fra Olje- og energidepartementet (nå
Energidepartementet) til eierskapsavdelingen i Nærings- og fiskeridepartementet. Eierskapsavdelingen
forvalter statens eierinteresser i de fleste av selskapene der målet
med eierskapet er forretningsmessig, og nå alle de børsnoterte selskapene.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007333">
            <Tittel>Næring- og fiskeridepartementets
oppfølging</Tittel>
            <A Type="Innrykk">I brev 3. februar 2024 ba Riksrevisjonen Nærings- og
fiskeridepartementet om å redegjøre for hvilke endringer og tiltak
som er iverksatt for å følge opp Riksrevisjonens anbefalinger og
kontroll- og konstitusjonskomiteens merknader. Departementet svarte
først i e-post 15. mars 2024 og deretter i brev 20. mai 2024. Sammen med
e-posten sendte departementet en god del dokumentasjon som underbygger
redegjørelsen.</A>
            <A Type="Blanklinje">
              <Uth Type="Kursiv">Stiller tydelige forventninger
om åpenhet i rapporteringen</Uth>
            </A>
            <A Type="Innrykk">Nærings- og fiskeridepartementet viser til at
forventningene til selskapet framgår i eierskapsmeldingen, senest
i Meld. St. 6 (2022–2023) Et grønnere og mer aktivt statlig eierskap,
og før det Meld. St. 8 (2019–2020) Statens direkte eierskap i selskaper
– Bærekraftig verdiskaping.</A>
            <A Type="Innrykk">Siden Nærings- og fiskeridepartementet overtok
ansvaret for forvaltningen av statens eierskap i Equinor, har disse
forventningene jevnlig vært et tema i eierdialogen. Departementet
har sendt selskapet en rekke innspill om hvordan selskapets rapportering
kan videreutvikles, og diskutert disse og rapporteringen generelt
i flere møter med både styret og ledelsen. Dette framgår både av
departementets redegjørelse og av det oversendte underlagsmaterialet.
For eksempel har departementet ved flere anledninger tatt opp spørsmålet
om hvorvidt Equinor bør rapportere avkastning på sysselsatt kapital
på segmentnivå (ROACE per segment), slik sammenlignbare selskaper
gjør. Selv om departementet har oppfordret til dette gjentatte ganger,
har det foreløpig ikke fått gehør. Siden undersøkelsen ble levert
til Stortinget, har fornybarsatsingen til Equinor blitt rapportert som
et eget segment. Det ble trukket fram som et forbedringspotensial
i undersøkelsen.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007337">
            <Tittel>Riksrevisjonens vurdering</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen konstaterer at forvaltningen
av statens eierskap i Equinor ASA er flyttet til eierskapsavdelingen
i Nærings- og fiskeridepartementet, som også forvalter statens eierinteresser
i de fleste forretningsmessige og alle andre børsnoterte selskaper.
Ettersom målet med statens eierskap i Equinor utelukkende er forretningsmessig,
framstår det etter Riksrevisjonens vurdering som at flyttingen var
et fornuftig grep og i tråd med anbefalingene om å styrke den forretningsmessige oppfølgingen
av selskapet. Departementets svarbrev og den oversendte dokumentasjonen
viser også tydelig at Nærings- og fiskeridepartementet i sitt interne
arbeid vurderer lønnsomheten, risikoen og avkastningen ved Equinors
utenlandsinvesteringer og utfordrer selskapet på den internasjonale
satsingen.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen merker seg at Nærings- og fiskeridepartementet
følger opp Equinors rapportering med det formålet at rapporteringen
skal ha større verdi for aksjonærer og interessenter, og sammenligner
selskapets rapportering med rapporteringen fra sammenlignbare selskaper.
Etter Riksrevisjonens vurdering er det positivt at departementet
innenfor rammene av allmennaksjeloven og rammene for god eierskapsutøvelse
legger press på selskapet om å etterleve beste praksis for regnskapsrapportering
til det beste for investorer og allmennheten.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen merker seg at forskningssenteret
i Angola som Equinor har vært med på å finansiere, fortsatt ikke
er ferdig bygget, men at både Equinor og departementet vil følge
opp dette.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har avsluttet saken.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3 Id="i1007341">
          <Tittel>Styring og oppfølging av drift
og måloppnåelse i Space Norway AS − Dokument 3:2 (2020−2021)</Tittel>
          <Seksjon4>
            <Tittel>Konklusjon</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen avslutter saken.</A>
            <A Type="Innrykk">Space Norways oppkjøp av Telenor Satellite AS
i januar 2024 innebærer store endringer for selskapet. Oppkjøpet
gir økte inntekter fra kommersiell virksomhet og har medført at
selskapets formål er endret slik at selskapet får friere rammer.
Selskapets kategorisering er endret fra å ha et sektorpolitisk til
forretningsmessig formål. Dette har innvirkning på Riksrevisjonens
vurderinger av de endringene og tiltakene som er iverksatt for å
følge opp undersøkelsen.</A>
            <A Type="Innrykk">Nærings- og fiskeridepartementet har etablert
en tettere eieroppfølging av de store investeringsprosjektene i Space
Norway og oppgir at det også vil kreve et solid beslutningsgrunnlag
for å avgjøre forespørsler om kapitaltilførsel fra staten til nye
prosjekter. Riksrevisjonen mener dette er positivt. Space Norway
vedtok i 2022 en kapitalstrukturpolicy hvor det ble innført en konkret
øvre tallgrense for konsernets gjeldsgrad. Etter Riksrevisjonens vurdering
vil dette kunne gi en større bevissthet om nye aktiviteter sett
opp mot selskapets finansielle rammer.</A>
            <A Type="Innrykk">Space Norway har arbeidet med å fornye og videreutvikle
mål- og resultatstyringssystemet sitt. Ifølge Nærings- og fiskeridepartementet
legger selskapet også opp til å rapportere i tråd med relevante
regler for store foretak fra og med regnskapsåret 2024. Riksrevisjonen mener
dette er positivt, og påpeker viktigheten av å rapportere i tråd
med selskapets aktivitetsnivå.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007345">
            <Tittel>Opprinnelig undersøkelse</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Målet med undersøkelsen var å vurdere om styringen
og oppfølgingen av Space Norway AS understøtter effektiv drift og
sektorpolitisk måloppnåelse.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen av styring og oppfølging av drift
og måloppnåelse i Space Norway AS ble rapportert i Dokument 3:2
(2020–2021) Riksrevisjonens kontroll med forvaltningen av statlige
selskaper – 2019. Dokumentet ble levert Stortinget 15. desember
2020. Kontroll- og konstitusjonskomiteen avga innstilling i saken
4. mai 2021, jf. Innst. 386 S (2020–2021), og Stortinget debatterte
saken 11. mai 2021.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007349">
            <Tittel>Nærings- og fiskeridepartementets
oppfølging</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen ba i brev 13. februar 2024 Nærings- og
fiskeridepartementet om å redegjøre for hvilke endringer og tiltak
som er iverksatt for å følge opp kontroll- og konstitusjonskomiteens
merknader og Riksrevisjonens anbefalinger, og for hvilke resultater
som er oppnådd. Departementet svarte i brev 15. mars 2024.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007353">
            <Tittel>Riksrevisjonens vurdering</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Oppkjøpet av Telenor Satellite innebærer store endringer
for Space Norway. Selskapet får en økning i inntekter fra kommersiell
virksomhet, formålet endrer seg med mindre begrensninger i aktiviteten,
og det omkategoriseres til forretningsmessig selskap. Dette har særlig
innvirkning på Riksrevisjonens anbefaling om at Nærings- og fiskeridepartementet
skal sørge for en omforent forståelse av hvor grensen for selskapets
formål går når det gjelder innovasjons- og utviklingsoppgaver, som
nå får en endret betydning. Endringen i formålet gir selskapet andre
rammer og en større frihet, særlig for ny aktivitet i det kommersielle
markedet. Departementets eieroppfølging av de store investeringsprosjektene har
likevel blitt tettere. Departementet oppgir at det også vil kreve
et solid beslutningsgrunnlag for å avgjøre forespørsler om kapitaltilførsel
fra staten til nye prosjekter. Riksrevisjonen mener dette er positivt.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen anbefalte videre at Space Norway balanserer
viljen til å gjennomføre kapitalkrevende innovasjons- og utviklingsoppgaver
med selskapets faktiske evne knyttet til finansielle rammer og kapasitet. Space
Norway vedtok i 2022 en kapitalstrukturpolicy, hvor det ble innført
en konkret øvre tallgrense for konsernets gjeldsgrad. Kapitalstrukturen
vil bli vurdert årlig samtidig med disponering av årets resultat.
Dette vil etter Riksrevisjonens vurdering kunne bidra til at Space Norway
blir mer bevisst på nye aktiviteter sett opp mot sine finansielle
rammer.</A>
            <A Type="Innrykk">Når det gjelder Riksrevisjonens anbefaling om
at Space Norway skulle få på plass et hensiktsmessig system for
mål- og resultatstyring, viser Nærings- og fiskeridepartementet
til et strategiarbeid for konsernet hvor det ble utarbeidet nye
mål og indikatorer, som selskapet har rapportert på. Som en følge
av omkategoriseringen til et forretningsmessig selskap (kategori
1) er det også satt i gang en prosess for å utvikle nye indikatorer
for å måle lønnsomhet. Riksrevisjonen registrerer at Space Norway
har etablert et nytt system for mål- og resultatstyring, og er positive
til dette.</A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1007355">Space Norway førte i undersøkelsesperioden
årsregnskapet etter reglene for små foretak. Med endret prinsipp
for innregning av tilknyttet selskap i 2020 og oppkjøp av Telenor
Satellite i 2024 vil reglene for store foretak gjelde for konsernet.
Ifølge Nærings- og fiskeridepartementet legger Space Norway fra
og med regnskapsåret 2024 opp til å rapportere i tråd med relevante regler
for store foretak. Riksrevisjonen registrerer at det legges opp
til at Space Norway fra 2024 vil følge regnskapsreglene for store
foretak. Riksrevisjonen mener dette er positivt, og påpeker viktigheten
av at selskapet rapporterer i tråd med sitt aktivitetsnivå.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har avsluttet saken.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3 Id="i1007359">
          <Tittel>Lønnsomhet og kostnadseffektivitet
i Avinor AS</Tittel>
          <Seksjon4>
            <Tittel>Konklusjon</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen avslutter saken.</A>
            <A Type="Innrykk">I etterkant av Riksrevisjonens undersøkelse
har Samferdselsdepartementet stilt tydelige forventninger til at
Avinor utarbeider en omstillingsplan som skal bidra til effektiv
drift og langsiktig lønnsomhet i selskapet. Departementet har innhentet
mer informasjon om hvorvidt oppgavene utføres effektivt, og har
en dialog med Avinor om indikatorer som kan brukes til å vurdere
måloppnåelsen. Avinor har redusert kostnadene sammenlignet med 2019,
men det er for tidlig å si om flere av de store investeringsprosjektene
overholder den opprinnelige kostnadsrammen.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007363">
            <Tittel>Opprinnelig undersøkelse</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Målet med undersøkelsen var å vurdere lønnsomheten
og kostnadseffektiviteten i Avinors virksomhet i perioden 2008–2017
og Samferdselsdepartementets oppfølging av selskapet.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen av lønnsomhet og kostnadseffektivitet
i Avinor AS ble rapportert i Dokument 3:2 (2018−2019) Riksrevisjonens
kontroll med forvaltningen av statlige selskaper − 2017. Dokumentet
ble overlevert Stortinget 8. november 2018.</A>
            <A Type="Innrykk">Kontroll- og konstitusjonskomiteen avga innstilling
i saken 30. januar 2019, jf. Innst. 153 S (2018−2019), og Stortinget
debatterte saken 7. mars 2019.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007367">
            <Tittel>Samferdselsdepartementets oppfølging</Tittel>
            <A Type="Innrykk">I brev 13. februar 2024 ba Riksrevisjonen Samferdselsdepartementet
om å redegjøre for hvilke endringer og tiltak som er iverksatt for
å følge opp Riksrevisjonens anbefalinger og kontroll- og konstitusjonskomiteens
merknader. Departementet svarte i brev av 25. mars 2024.</A>
            <A Type="Innrykk">I sitt svarbrev viser Samferdselsdepartementet
til at effektiv drift og riktige investeringer er sentrale områder i
oppfølgingen av Avinor. Departementet viser til at Avinor i all
hovedsak var selvfinansierende fra etableringen i 2003 og frem til
2020. Pandemien førte til en sterk nedgang i flytrafikken og Avinors
inntekter, og Avinor fikk derfor utbetalt til sammen 7,4 milliarder
kroner i driftstilskudd fra staten i 2020 og 2021. Ifølge departementet har
pandemien ført til usikkerhet om hvordan flytrafikken vil utvikle
seg fremover.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007371">
            <Tittel>Riksrevisjonens vurdering</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen registrerer at pandemien førte
til en sterk nedgang i flytrafikken og dermed i Avinors inntekter,
og videre at selskapet befinner seg i en annen finansiell situasjon
enn det gjorde ved tidspunktet for den opprinnelige undersøkelsen.
Riksrevisjonen registrerer at Avinor har gjennomført et omstillingsprogram
som har bidratt til en nedgang i årlige driftskostnader sammenlignet
med nivået i 2019.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen mener det er positivt at Samferdselsdepartementet
har stilt tydelige forventninger til at Avinor skulle utarbeide
en omstillingsplan som skal bidra til effektiv drift, riktige investeringer
og langsiktig lønnsomhet i selskapet.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har merket seg at Avinor nå rapporterer
på flere indikatorer på effektivitet i selskapets drift, og at departementet
har en pågående dialog med selskapet om valg av egnede indikatorer.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen merker seg at Samferdselsdepartementet
holder seg orientert om prosjektporteføljen i Avinor i kvartalsmøter
med selskapet, og mener det er positivt at Samferdselsdepartementet
med jevne mellomrom benytter eksterne rådgivere til å skaffe seg
mer om informasjon om virksomheten i Avinor. Riksrevisjonen registrerer
at det kan være utfordringer med fremdriften for alle de store prosjektene.
Det er etter Riksrevisjonens vurdering for tidlig å si om flere
av prosjektene vil holde seg innenfor de opprinnelige kostnadsrammene,
og Riksrevisjonen vil følge med på dette i det årlige risikoarbeidet.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen merker seg at Samferdselsdepartementet
i etterkant av undersøkelsen har skaffet seg mer informasjon om
de samfunnspålagte oppgavene, og at det pågår et arbeid med å vurdere
om det kan være oppgaver det er hensiktsmessig at staten overtar
finansieringsansvaret for.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har avsluttet saken.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3 Id="i1007375">
          <Tittel>Informasjonssikkerhet i Norfund
− Dokument 3:2 (2020−2021)</Tittel>
          <Seksjon4>
            <Tittel>Konklusjon</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen avslutter saken.</A>
            <A Type="Innrykk">Norfund har iverksatt flere tiltak for å redusere
risikoen knyttet til informasjonssikkerhet. Norfunds internrevisor
har gjennomført tre revisjoner på IKT-området og bekreftet at selskapets
IKT-infrastruktur er tilfredsstillende. Utenriksdepartementet har
i eierdialogen fulgt opp Norfunds arbeid med å forbedre selskapets
risikostyring og internkontroll.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007379">
            <Tittel>Opprinnelig undersøkelse</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Målet med undersøkelsen var å vurdere Norfunds arbeid
med risikostyring på informasjonssikkerhetsområdet med utgangspunkt
i svindelen selskapet ble utsatt for våren 2020.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen av informasjonssikkerhet i Norfund ble
rapportert i Dokument 3:2 Riksrevisjonens kontroll med forvaltningen
av statens interesser i selskaper – 2019. Dokumentet ble overlevert
Stortinget 15. desember 2020. Kontroll- og konstitusjonskomiteen
avga innstilling i saken 4. mai 2021, jf. Innst. 386 S (2020–2021),
og Stortinget behandlet saken 18. mai 2021.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007383">
            <Tittel>Utenriksdepartementets oppfølging</Tittel>
            <A Type="Innrykk">I brev 14. februar 2024 ba Riksrevisjonen Utenriksdepartementet
om å redegjøre for hvilke endringer og tiltak som er iverksatt for
å følge opp Riksrevisjonens anbefalinger og kontroll- og konstitusjonskomiteens merknader.
Departementet svarte i brev 22. mars 2024. Norfunds svar på hvilke
tiltak som er iverksatt i selskapet, var vedlagt brevet fra departementet.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1007387">
            <Tittel>Riksrevisjonens vurdering</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen merker seg at Norfund har iverksatt flere
tiltak i etterkant av svindelsaken våren 2020, og registrerer at
Norfunds eksterne internrevisor har gjennomført tre revisjoner på
IT-området og bekreftet at Norfunds IKT-struktur er tilfredsstillende.
Riksrevisjonen merker seg også at daglig leder har informert departementet
om at risikoen knyttet til informasjonssikkerhet nå er redusert
til et akseptabelt nivå.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen mener det er positivt at Utenriksdepartementet
har hatt fokus på Norfunds arbeid med å styrke informasjonssikkerheten
i eierdialogen med Norfund, og registrerer at departementet mener
at det har blitt arbeidet grundig og systematisk med å forbedre Norfunds
risikostyring og internkontroll.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen registrerer at Norfund etter
departementets mening er svært bevisst på informasjonssikkerhet
og har tilpasset seg for å unngå liknende hendelser.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har avsluttet saken.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
      </Seksjon2>
    </Kapittel>
    <Kapittel Id="i1007389" Num="Ja">
      <Tittel>Komiteens merknader</Tittel>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteen, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Kari Henriksen, Frode Jacobsen og Kirsti Leirtrø,
fra Høyre, lederen Peter Frølich og Svein Harberg, fra Senterpartiet,
Eivind Drivenes og Trine Fagervik, fra Fremskrittspartiet, Carl
I. Hagen, fra Sosialistisk Venstreparti, Audun Lysbakken, fra Rødt,
Seher Aydar, og fra Venstre, Grunde Almeland</Uth>, viser til Dokument
3:2 (2024−2025) Riksrevisjonens kontroll med forvaltningen av statens
interesser i selskaper – 2023. Kontrollen inneholder to nye forvaltningsrevisjoner,
to utvidede oppfølgingsrevisjoner og fem ordinære oppfølgingsrevisjoner.
Den har omfattet forvaltningen av statens interesser under 13 departementer
og gjelder 42 heleide aksjeselskaper, 24 deleide aksjeselskaper,
1 ansvarlig selskap med delt ansvar, 6 allmennaksjeselskaper (ASA),
8 statsforetak, 4 regionale helseforetak, 15 studentsamskipnader
og ytterligere 6 selskaper som er organisert ved særskilt lov.</A>
      <Subsek2>
        <Tittel>Kontroll av generalforsamlinger og foretaksmøter</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> registrerer
at generalforsamlingene og foretaksmøtene i selskapene som er omfattet
av Riksrevisjonens kontroll for regnskapsåret 2023, i all hovedsak
har blitt avholdt i samsvar med formalkravene til innkalling, gjennomføring
og dokumentasjon i selskapslovgivningen.</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Andre forhold</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker
seg at statlig (del)eide selskaper og foretak er omfattet av en
rekke forvaltningsrevisjoner i 2024. Disse behandles som egne saker
i komiteen og omfattes ikke av denne innstillingen.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> registrerer
at Riksrevisjonen har etterspurt Helse- og omsorgsdepartementets
oppfølging av Stortingets vedtak fra behandlingen av Dokument 3:2
(2017–2018), hvor Stortinget ba regjeringen komme tilbake til Stortinget
med en revisjon av vinmonopolloven. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker
seg statsrådens svar om at arbeidet med ny vinmonopollov skal gjenopptas
så snart ressurssituasjonen tillater det.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Riksrevisjonen har gjennomført en forundersøkelse knyttet til
informasjonssikkerhet i fem statlige investeringsselskaper samt
oppfølgingen av informasjonssikkerhetsområdet fra eierdepartementenes
side. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker seg at Riksrevisjonen
blant annet fant at selskapene har blitt mer modne i sitt informasjonssikkerhetsarbeid
de siste årene og gjennomfører risikovurderinger og internkontroll
på IT-sikkerhetsområdet. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> tar
til etterretning at Riksrevisjonen på bakgrunn av funnene i forundersøkelsen
har besluttet ikke å gå videre med revisjonen.</A>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Nye undersøkelser</Tittel>
        <Subsek3>
          <Tittel>Statlige heleide selskapers klimafotavtrykk og
påvirkning på natur</Tittel>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth>viser til
at Riksrevisjonen i undersøkelsen har vurdert hvordan utvalgte statlig
heleide selskaper arbeider med å redusere klimafotavtrykket og naturpåvirkningen
sin, og hvordan eierdepartementene bidrar til ansvarlighet i dette
arbeidet. De utvalgte selskapene er forvaltet av Nærings- og fiskeridepartementet, Samferdselsdepartementet
og Landbruks- og matdepartementet. Riksrevisjonen har undersøkt
arbeidet med å redusere klimafotavtrykk i selskapene Vygruppen AS,
Avinor AS, Bane NOR SF, Nye Veier AS, Mesta AS og Posten Bring AS
og arbeidet med å redusere negative påvirkninger på natur hos de
tre byggherrene Avinor, Bane NOR og Nye Veier, Norges største skogeier Statskog
SF og Statkraft SF.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen </Uth>viser til
Riksrevisjonens konklusjoner:</A>
          <Sitat>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Enkelte selskaper
opplever at det er utfordrende at det er fremmet ulike forventninger
til selskapenes klimaarbeid i eierskapsmeldingen og gjennom andre
styringssignaler.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Enkelte selskaper mangler mål om å redusere
egne klimagassutslipp, og det gjør klimaarbeidet lite operativt
og målrettet.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Enkelte selskaper mangler handlingsorienterte
tiltaksplaner for å nå selskapenes mål om å redusere klimagassutslippene
sine, og dette gjør klimaarbeidet lite planmessig og systematisk.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Få selskaper har redusert klimagassutslippene
i tråd med Parisavtalens mål.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">De undersøkte selskapene har startet arbeidet
med å møte eierens forventninger om å redusere påvirkningen på naturen.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Få selskaper har innlemmet miljømessig
bærekraft i sin forretningsmodell.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Det er varierende eieroppfølging av selskapenes arbeid
med statens forventninger på klima- og naturområdet.</A>
                <Liste Type="Strek">
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">Nærings- og fiskeridepartementets
eierskapsutøvelse fremmer selskapenes arbeid med å redusere eget
klimafotavtrykk og påvirkningen på naturen.</A>
                  </Pkt>
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">Samferdselsdepartementet har arbeidet lite systematisk
for å fremme selskapenes arbeid med å redusere eget klimafotavtrykk
og påvirkning på natur.</A>
                  </Pkt>
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">Departementene har satt i gang et arbeid
med å følge opp selskapenes naturarbeid, men det er ingen felles
metodikk for å måle og sammenligne selskapenes påvirkning på natur
og bidrag til å nå målene i naturavtalen.</A>
                  </Pkt>
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">Landbruks- og matdepartementets arbeid
med å fremme Statskogs arbeid med å redusere foretakets negative
påvirkning på natur er ikke etterprøvbart.»</A>
                  </Pkt>
                </Liste>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Sitat>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> slutter
seg til Riksrevisjonens overordnede vurdering av at det ikke er
tilfredsstillende at det ikke er lagt bedre til rette for at selskapene
skal redusere sine klimagassutslipp og negative påvirkning på natur
i tråd med Stortingets forventninger, og at det ikke er tilfredsstillende
at Samferdselsdepartementet har arbeidet lite systematisk for å
fremme selskapenes arbeid på klima- og naturområdet.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> vil understreke
betydningen av at selskapene setter mål som er spesifikke, målbare
og tidsbestemte, og utarbeider konkrete tiltaksplaner som kan bidra
til å nå målene. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> mener videre
det er uheldig hvis uklare styringssignaler skaper målkonflikter
som gjør selskapenes klimaarbeid mindre målrettet, og forventer
at eierdepartementene går i dialog med de aktuelle selskapene for
å tydeliggjøre forventningene på området.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at arealendringer er den fremste årsaken til tap av naturmangfold,
og at mange statlig eide selskaper har virksomhet som innebærer
store arealinngrep. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> mener derfor
det er positivt at Riksrevisjonens undersøkelse viser at flere av
de undersøkte selskapene arbeider med risikoer og muligheter ved
selskapenes naturpåvirkning, og vil understreke betydningen av fortsatt
strategisk og systematisk arbeid for å redusere negativ påvirkning
på naturmangfold og økosystemer og utvikle gode metoder for å måle
slik påvirkning.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker
seg at Riksrevisjonens undersøkelse viser til forskjeller i eierdepartementenes
oppfølging av selskapenes arbeide med å redusere klimafotavtrykk
og negativ naturpåvirkning. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Riksrevisjonen trekker frem at Nærings- og fiskeridepartementets
systematiske oppfølging bidrar til å fremme selskapenes arbeid med
å redusere eget klimafotavtrykk og påvirkning på naturen, og at
departementet spiller en viktig koordinerende rolle overfor de andre
eierdepartementene. Videre merker <Uth Type="Sperret">komiteen</Uth> seg at
Riksrevisjonen vurderer Samferdselsdepartementets oppfølging som
lite systematisk. Transportsektoren står for store klimagassutslipp
og arealinngrep, og <Uth Type="Sperret">komiteen</Uth> vil understreke
betydningen av at Samferdselsdepartementet jobber systematisk med
å redusere klimagassutslipp og naturpåvirkning i de statlige eide
selskapene og foretakene, da det kreves omfattende tiltak for å
nå målsettingene for sektoren i årene fremover, og at departementet
her i enda større grad kan trekke veksler på det arbeidet som gjøres
av Nærings- og fiskeridepartementet.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
samferdselsministerens svarbrev til Riksrevisjonen 8. november 2024,
hvor statsråden redegjør for noe av det pågående arbeidet på området.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
Riksrevisjonens anbefalinger, og slutter seg til disse:</A>
          <Sitat>
            <A Type="Innrykk">«Riksrevisjonen anbefaler at Nærings-
og fiskeridepartementet og Samferdselsdepartementet</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">styrker sin oppfølging
av at selskapene har en omstillingsplan med konkrete tiltak som
viser hvordan selskapet vil nå sine mål om å redusere egne klimagassutslipp
i tråd med målene i Parisavtalen.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
            <A Type="Blanklinjeminnrykk">Riksrevisjonen anbefaler videre at
Nærings- og fiskeridepartementet</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">støtter øvrige eierdepartementer
i arbeidet med å operasjonalisere hva det å drive virksomhet innenfor
miljømessig bærekraftige rammer betyr for det enkelte selskapet</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">bistår øvrige eierdepartementer i arbeidet
med å systematisere sin eieroppfølging av statens forventninger
til selskapenes arbeid på klima- og naturområdet</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">viderefører arbeidet med å støtte og bygge
kompetanse hos øvrige eierdepartementer og å spre kunnskap om beste
praksis i selskapenes arbeid</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">videreutvikler metodikken for de helhetlige
selskapsanalysene i tråd med beste praksis og bistår andre eierdepartementer
med å tilpasse denne til sin eieroppfølging</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">utforsker muligheter for å ta i bruk en
felles metodikk for å måle og sammenligne selskapenes naturpåvirkning,
basert på anerkjente nasjonale og internasjonale rammeverk</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">vurderer å tydeliggjøre overfor øvrige
eierdepartementer hva ledende praksis i eierskapsutøvelsen innebærer,
for eksempel når det gjelder etterprøvbarhet i eierskapsutøvelsen.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
            <A Type="Blanklinjeminnrykk">Riksrevisjonen anbefaler at Samferdselsdepartementet</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">klargjør hva det
å drive virksomhet innenfor miljømessig bærekraftige rammer betyr
for det enkelte selskapet, og har dialog om dette med selskapene, blant
annet ved å</A>
                <Liste Type="Strek">
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">bidra til å avklare
problemstillinger selskapene løfter frem for departementet om statens
forventninger på klima- og naturområdet</A>
                  </Pkt>
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">i større grad gjøre egne analyser og vurderinger av
selskapenes arbeid og utfordrer selskapene på om deres mål, indikatorer
og resultater på klimaområdet er godt nok tilpasset selskapenes virksomhet
og resultater</A>
                  </Pkt>
                  <Pkt>
                    <A Type="Innrykk">styrke og videreutvikle departementets
oppfølging av statens forventning om at selskapene skal være ledende
i sitt arbeid med ansvarlig virksomhet på klima- og naturområdet</A>
                  </Pkt>
                </Liste>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">viderefører arbeidet med å systematisere
oppfølgingen av selskapenes arbeid med å møte statens forventninger
på klima- og naturområdet</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">videreføre arbeidet med å styrke kompetansen
og legger til rette for læring og erfaringsutveksling på tvers av
selskapsteam, for å sikre at departementets eieroppfølging på klima-
og naturområdet er enhetlig og i tråd med ledende praksis internasjonalt.»</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Sitat>
        </Subsek3>
        <Subsek3>
          <Tittel>Bonusordninger i selskaper med statlig eierandel</Tittel>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at målet med undersøkelsen har vært å vurdere om selskaper med statlig
eierandel har innrettet sine bonusordninger i tråd med statens eierskapspolitikk,
og om eierdepartementene har fulgt opp dette gjennom eierskapsutøvelsen.
Undersøkelsen omfatter insentiv- og godtgjørelsesordninger til ledende
ansatte og/eller administrerende direktør i selskaper med statlig
eierandel i perioden 2015–2023 i en rekke selskaper, hovedsakelig
eid av Nærings- og fiskeridepartementet. Også selskaper hvor Samferdselsdepartementet,
Energidepartementet, Finansdepartementet, Utenriksdepartementet
og Kommunal- og distriktsdepartementet er eier, er omfattet av undersøkelsen.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth>viser til
Riksrevisjonens konklusjoner:</A>
          <Sitat>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">For flere
av selskapene er det lite variasjon i hvor mye bonus ledende ansatte
opptjener over tid.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Ledende ansatte har over tid hatt en høyere
vekst i avtalt fastlønn enn øvrige ansatte.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Reduksjon i maksimal oppnåelig bonus har
i liten grad påvirket størrelsen på den samlede godtgjørelsen.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Ett selskap har ikke fulgt styrets retningslinjer
for lederlønn.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Det er varierende grad av åpenhet i styrets
retningslinjer og lønnsrapporter.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">To av eierdepartementene har ikke dokumentert
at det er gjort vurderinger av om ledende ansattes godtgjørelsesordninger
er innrettet i tråd med statens forventninger til lederlønn.»</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Sitat>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> slutter
seg til Riksrevisjonens overordnede vurdering av at det er kritikkverdig
at enkelte bonusordningers utforming og innretning ikke er i tråd med
eierskapsmeldingens forutsetning om at resultatavhengig godtgjørelse
som hovedregel bør reflektere oppnådde resultater ut over det forventede. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> slutter seg også til vurderingen
av at det ikke er tilfredsstillende at statens forsterkede forventninger
til innretningen av resultatavhengige godgjørelsesordninger så langt
ikke ser ut til å ha den ønskede effekten, og at disse forventingene
ikke er fulgt opp i nødvendig utstrekning.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at et bredt flertall på Stortinget har stilt seg bak eierskapsmeldingene,
og i behandlingen av de tre siste eierskapsmeldingene har det vært
en tydelig forventning om at hensynet til moderasjon skal ivaretas,
og at godtgjørelsen til ledende ansatte skal være konkurransedyktig,
men ikke lønnsledende. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser
til at Riksrevisjonen i undersøkelsen påpeker at lønnsutviklingen
for ledende ansatte i mange av selskapene har vært «betydelig høyere
enn snittet for alle ansatte i privat sektor og offentlig eide foretak». <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> erkjenner, slik som Riksrevisjonen
også påpeker, at ønsket om moderasjon i ledende ansattes lønn og godtgjørelser
kan være krevende å oppnå i praksis når retningslinjene også peker
på at godtgjørelsen skal være konkurransedyktig. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> vil
samtidig peke på at det ikke er første gang Riksrevisjonen finner
at lønnsveksten for ledende ansatte i statlig eide selskaper er
høyere enn i samfunnet for øvrig, og mener det indikerer at forventningen
om moderasjon ikke følges godt nok opp av eierdepartementene og
styrene i selskapene.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at bonuser skal reflektere resultater som er oppnådd ut over det
som kan forventes, og kunne knyttes direkte til selskapenes mål
og strategier. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> mener det er
svært problematisk at det i mange selskaper er liten variasjon i
bonusutbetalinger over tid, manglende åpenhet om kriterier og uklare
sammenhenger mellom selskapenes mål og oppnådd bonus. Et eksempel
som <Uth Type="Sperret">komiteen</Uth> vil trekke frem, er Argentum,
hvor ledende ansatte har opptjent tilnærmet full bonus alle årene
i perioden som er undersøkt, unntatt ett. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> vil
understreke at det ikke er akseptabelt at bonus- og aksjebasert
godtgjørelse i praksis har fungert som et fastlønnstillegg i flere
av selskapene, slik Riksrevisjonen påpeker. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> mener
den bonuspraksisen Riksrevisjonen avdekker i flere av selskapene
i undersøkelsen, ikke er i tråd med forventningene om moderasjon
fra et samlet storting, og forventer at eierdepartementene i dialogen
med selskapene vil følge opp om kriterier og innslagspunkt for bonuser
møter forventningene i eierskapsmeldingen og statens retningslinjer
for lederlønn.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
eierskapsmeldingen og statens retningslinjer for lederlønn, hvor
det fremgår at det ikke skal være noen automatikk i at reduksjon
i maksimal oppnåelig bonus skal kompenseres med andre godtgjørelser.
Riksrevisjonens undersøkelse viser at fem av de 11 undersøkte selskapene
har kompensert for reduksjon i maksimal oppnåelig bonus med økt
fastlønn, mens tre av 11 ikke fullt ut har redusert den maksimale oppnåelige
bonusen i tråd med forventningene fra staten. Riksrevisjonen skriver
at den samlede godtgjørelsen «forblir på samme nivå eller øker»,
noe <Uth Type="Sperret">komiteen</Uth> mener er i strid med statens
forventninger til moderasjon.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> vil understreke
betydningen av at eierdepartementene bruker de virkemidlene de har
til å sørge for at forventningene fra Stortinget etterleves, herunder
å bruke eierdialogen, dokumentere vurderinger som gjøres, bruke
stemmeforklaringer og stemme mot lønnsrapporter som åpenbart er
i konflikt med statens forventninger, der dette ikke er godt nok
begrunnet i styrets retningslinjer eller lønnsrapport.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
Riksrevisjonens anbefalinger og slutter seg til disse:</A>
          <Sitat>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Finansdepartementet
og Kommunal- og distriktsdepartementet dokumenterer eventuelle vurderinger
av om ledende ansattes godtgjørelsesordninger er innrettet i tråd
med statens forventninger til lederlønn.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Eierdepartementene har dialog med styrene
om at innslagspunkter for tildeling av bonus ikke bør settes for
lavt slik at bonus i praksis fungerer som et fastlønnselement.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Eierdepartementene har dialog med styrene
om det bør utvises mer åpenhet rundt kriteriene for tildeling av
bonus i styrets retningslinjer for lederlønn.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Eierdepartementene oppfordrer styrene til
å rapportere om avtalt fastlønn for å bidra til mer åpenhet om hvordan
selskapene følger opp statens forventninger.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Eierdepartementene forsterker dialogen
med styrene om konsekvenser ved økte forskjeller i lønnsveksten
mellom ledende og øvrige ansatte.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Eierdepartementene følger opp statens forventninger
til lederlønn.»</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Sitat>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt</Uth> er bekymret for utviklingen i
lederlønninger i selskaper med statlig eierandel. Til tross for
gjentatte vedtak i Stortinget om forventninger om moderasjon lever
ikke selskapene opp til denne forventningen, sist dokumentert i
Riksrevisjonens undersøkelse av bonusordninger. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> mener det er alvorlig at de forsterkede forventningene fra
storting og regjering når det gjelder resultatbaserte godtgjørelser,
ifølge Riksrevisjonen «ikke ser ut til å ha den ønskede effekten,
og at disse forventningene ikke er fulgt opp i nødvendig utstrekning».</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til næringsministerens svar på skriftlig spørsmål nr. 15:997 (2024–2025),
hvor det går frem at ministeren er «fornøyd med at de aller fleste
selskapene der jeg forvalter eierskapet har justert bonusordningene
slik at de er i tråd med statens forventning». <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> vil peke på at forventningen i retningslinjen er
en reduksjon i maksimal oppnåelig bonus fra 50 til 25 pst., og at
Riksrevisjonens undersøkelse viser at 3 av 11 selskaper som ble
undersøkt, ikke hadde redusert bonusen fullt ut, og at 5 av selskapene
hadde kompensert reduksjon i bonus med økt fastlønn. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser til at det statlige eierskapet
omfatter 69 selskaper fordelt på 13 departementer, og mener Riksrevisjonens
funn kan indikere risiko for at også mange av de øvrige selskapene
ikke har redusert bonuser i tråd med forventningene fra Stortinget.
For å få klarhet i dette mener <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> det
bør gjøres en fullstendig gjennomgang av hvordan selskapene har
fulgt opp forventningen om reduksjon i maksimal oppnåelig bonus
på tvers av ulike eierdepartement. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil,
i motsetning til næringsministeren, ikke være fornøyd før alle selskaper har
fulgt opp forventningen om reduksjon i maksimal oppnåelig bonus
på en ordentlig måte.</A>
          <A Type="Innrykk">I sitt svar på skriftlig spørsmål nr. 15:997
(2024–2025) viser ministeren til at «[S]tatens endelige vurdering
av selskapets lederlønnspolitikk (inkludert bonus) og utbetalt godtgjørelse
kommer til uttrykk gjennom stemmegivning over selskapets retningslinjer
og lønnsrapport på generalforsamling». <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> vil påpeke at man på generalforsamlingene stemmer over
lønnsrapporter for foregående år, dvs. lønn og godtgjørelser som
allerede er utbetalt. Det er da vanskelig å se for seg at staten
som eier på generalforsamlingen skal gjøre vedtak som fordrer reduksjon
og tilbakebetaling av allerede utbetalt lønn. Som det har gått frem
av en rekke avisartikler og dialogen kontroll- og konstitusjonskomiteen
hadde med næringsministeren om lederlønn i 2024, stemte staten på
generalforsamlinger i 2024 for lønnsrapporter hvor det var grunn
til å stille spørsmål ved hvorvidt statens forventninger var fulgt godt
nok opp, og det ble ikke benyttet stemmeforklaring i alle tilfeller
der avvik fra retningslinjene ikke var begrunnet. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> mener dette illustrerer behovet for en mer systematisk
oppfølging fra eierdepartementene i forkant av generalforsamlingene,
og stiller spørsmål ved hvorvidt departementene faktisk har de nødvendige
verktøyene for å kunne følge opp på en god måte at forventningene
fra Stortinget blir møtt.</A>
        </Subsek3>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Utvidede oppfølginger av tidligere rapporter</Tittel>
        <Subsek3>
          <Tittel>Helseforetakenes forebygging av angrep mot sine
IKT-systemer</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Undersøkelsen ble rapportert i Dokument 3:2 (2020–2021)
og behandlet i kontroll- og konstitusjonskomiteen i Innst. 386 S
(2020–2021). I innstillingen støttet kontroll- og konstitusjonskomiteen
Riksrevisjonens anbefalinger. Formålet med den opprinnelige undersøkelsen
var å vurdere hvordan helseforetakenes IKT-systemer sikres mot dataangrep,
hvordan de regionale helseforetakene understøtter dette arbeidet,
og hvordan Helse- og omsorgsdepartementet følger opp.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker
seg at til tross for iverksatte tiltak for å bedre informasjonssikkerheten
i spesialisthelsetjenesten avdekker Riksrevisjonen fortsatt svakheter
i informasjonssikkerheten og utfordringer med å få etablert en god
sikkerhetskultur. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> mener det
er bekymringsverdig at inntrengingstester ga Riksrevisjonen høy
grad av kontroll over viktige IKT-systemer og betydelige mengder
pasientopplysninger, som også var tilfelle ved forrige undersøkelse. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til at dataangrep kan
få store konsekvenser for spesialisthelsetjenestens evne til å utføre
sine primæroppgaver og også kan ha konsekvenser for pasientsikkerheten.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Riksrevisjonen finner det kritikkverdig at det fortsatt er vesentlige
svakheter i informasjonssikkerheten, selv seks år etter den første
undersøkelsen.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> deler Riksrevisjonens
konklusjon om at saken bør følges videre, og merker seg at Riksrevisjonen
vil følge med på forbedringsarbeidet og følge opp saken på ny innen
tre år.</A>
        </Subsek3>
        <Subsek3>
          <Tittel>Oppfølging av undersøkelsen om Bane NORs drift,
vedlikehold og investeringer rapportert i Dokument 3:2 (2020−2021)</Tittel>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at undersøkelsen ble rapportert i Dokument 3:2 (2020−2021) Riksrevisjonens
kontroll med forvaltningen av statens interesser i selskaper – 2019
og behandlet i kontroll- og konstitusjonskomiteen i Innst. 386 S
(2020−2021). <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til at målet
med oppfølgingsundersøkelsen har vært å vurdere om Riksrevisjonens
anbefalinger i Dokument 3:2 (2020–2021) er fulgt opp, og om styringen
og oppfølgingen av Bane NOR SF understøtter en kostnadseffektiv utbygging
av jernbanenettet.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker
seg Riksrevisjonens konklusjoner:</A>
          <Sitat>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Bane NOR har
fortsatt ikke fått etablert et virksomhetsstyringssystem for pålitelig
måling av resultater, produktivitet og effektivitet.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Driftsstabiliteten har ikke blitt forbedret
til tross for økte bevilgninger og kostnader til Bane NORs drift, vedlikehold
og investeringer.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Bane NOR har foreløpig ikke iverksatt tiltak
etter evalueringene av hendelsene på Follobanen for å forbedre risikostyring
og internkontroll.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Bane NOR synes fortsatt ikke å ha god kostnadskontroll
i flere av de store prosjektene for utbygging av jernbanenettet.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Samferdselsdepartementet har i perioden
2019–2023 hatt lite informasjon om investeringsprosjektene gjennomføres
kostnadseffektivt.</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">Samferdselsdepartementet har forbedret
sin styring og oppfølging av Bane NORs virksomhet de siste årene.»</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Sitat>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker
seg at til tross for at Samferdselsdepartementet har forbedret sin
styring og oppfølging av Bane NOR SF de siste årene, mener Riksrevisjonen
det likevel ikke er tilfredsstillende at arbeidet med å følge opp
anbefalingene og iverksette tiltak fortsatt pågår fire år etter
at den opprinnelige undersøkelsen ble rapportert til Stortinget,
og at det vil gå ytterligere tid før arbeidet med å sikre kostnadseffektivitet
i investeringsprosjektene og driftsstabilitet i togtrafikken vil
få effekt.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Riksrevisjonen gjennom en rekke forvaltningsrevisjoner og undersøkelser
de siste årene har avdekket en rekke svakheter i jernbanesektoren,
og ser med bekymring på denne utviklingen. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> tar
til etterretning at Riksrevisjonen anser det som lite hensiktsmessig
å følge opp denne saken videre og derfor avslutter saken. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker seg at Riksrevisjonen
vil følge med på Bane NORs og samferdselsmyndighetenes styring og
samordning og ved behov gjennomføre en ny undersøkelse.</A>
        </Subsek3>
      </Subsek2>
      <Subsek2>
        <Tittel>Ordinær oppfølging av tidligere rapporterte saker</Tittel>
        <Subsek3>
          <Tittel>Kvaliteten på informasjon om forventede ventetider
i ordningen med fritt behandlingsvalg − Dokument 3:2 (2020−2021)</Tittel>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at undersøkelsen ble rapportert i Dokument 3:2 (2020–2021). Dokumentet
ble behandlet i kontroll- og konstitusjonskomiteen i Innst. 386
S (2020–2021). Stortinget behandlet saken 18. mai 2021. Målet med
undersøkelsen var å vurdere om informasjonen om forventede ventetider
som gis på nettstedet «Velg behandlingssted» (helsenorge.no/velg-behandlingssted),
er god nok til å ivareta formålet med ordningen «fritt behandlingsvalg».</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Riksrevisjonen mener at Helse- og omsorgsdepartementet sammen
med de regionale helseforetakene og Helsedirektoratet har iverksatt
flere relevante tiltak for å sikre at behandlingsstedene har en mer
ensartet praksis for rapporteringen av forventede ventetider på
nettstedet «Velg behandlingssted». Riksrevisjonen konstaterer samtidig
at informasjonen på nettstedet er mangelfull, og mener departementet
bør endre informasjonen på nettstedet slik at målene med ordningen
ivaretas.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> tar til
etterretning at Riksrevisjonen har avsluttet saken.</A>
        </Subsek3>
        <Subsek3>
          <Tittel>Olje- og energidepartements oppfølging av Equinors
utenlandsinvesteringer − Dokument 3:2 (2020−2021)</Tittel>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at undersøkelsen ble rapportert i Dokument 3:2 (2020–2021) Riksrevisjonens
kontroll med forvaltningen av statens interesser i selskaper – 2019
og behandlet i kontroll- og konstitusjonskomiteens Innst. 386 S
(2020–2021). Målet med undersøkelsen var å belyse i hvilken grad
Olje- og energidepartementets oppfølging av Equinors utenlandsinvesteringer
bidrar til å nå statens mål med eierskapet om høyest mulig avkastning
over tid. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til at i etterkant
av Riksrevisjonens undersøkelse og komiteens behandling har forvaltningen
av statens eierinteresser i Equinor ASA blitt overført fra Olje-
og energidepartementet (nå Energidepartementet) til eierskapsavdelingen
i Nærings- og fiskeridepartementet.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Riksrevisjonen mener at flyttingen av forvaltningen av statens
eierskap i Equinor ASA til eierskapsavdelingen i Nærings- og fiskeridepartementet
var et fornuftig grep, og at Nærings- og fiskeridepartementet i
sitt interne arbeid vurderer lønnsomheten, risikoen og avkastningen
ved Equinors utenlandsinvesteringer og utfordrer selskapet på den
internasjonale satsingen. <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> slutter
seg til Riksrevisjonens vurdering av at det er positivt at departementet innenfor
rammene av allmennaksjeloven og rammene for god eierskapsutøvelse
legger press på selskapet om å etterleve beste praksis for regnskapsrapportering
til det beste for investorer og allmennheten.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> tar til
etterretning at Riksrevisjonen har avsluttet saken.</A>
        </Subsek3>
        <Subsek3>
          <Tittel>Styring og oppfølging av drift og måloppnåelse
i Space Norway AS − Dokument 3:2 (2020−2021)</Tittel>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at undersøkelsen ble rapportert i Dokument 3:2 (2020–2021) Riksrevisjonens
kontroll med forvaltningen av statlige selskaper – 2019 og behandlet
i kontroll- og konstitusjonskomiteens Innst. 386 S (2020–2021).
Målet med undersøkelsen var å vurdere om styringen og oppfølgingen
av Space Norway AS understøtter effektiv drift og sektorpolitisk
måloppnåelse.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> merker
seg at Riksrevisjonen påpeker at de store endringene i selskapet
siden undersøkelsen har endret selskapets formål. Videre merker <Uth Type="Sperret">komiteen</Uth> seg at Riksrevisjonen mener
Space Norways arbeid med å fornye og videreutvikle mål- og resultatstyringssystemet
sitt, og at selskapet skal rapportere i tråd med relevante regler
for store foretak fra og med regnskapsåret 2024, er positivt.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> tar til
etterretning at Riksrevisjonen har avsluttet saken.</A>
        </Subsek3>
        <Subsek3>
          <Tittel>Lønnsomhet og kostnadseffektivitet i Avinor AS</Tittel>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth>viser til
at undersøkelsen ble rapportert i Dokument 3:2 (2018−2019) Riksrevisjonens
kontroll med forvaltningen av statlige selskaper – 2017 og behandlet
i kontroll- og konstitusjonskomiteens Innst. 153 S (2018−2019).
Målet med undersøkelsen var å vurdere lønnsomheten og kostnadseffektiviteten
i Avinors virksomhet i perioden 2008–2017 og Samferdselsdepartementets
oppfølging av selskapet.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at Riksrevisjonen mener Samferdselsdepartementet i etterkant av
Riksrevisjonens undersøkelse har stilt tydelige forventninger til
at Avinor utarbeider en omstillingsplan som skal bidra til effektiv
drift og langsiktig lønnsomhet i selskapet, og at departementet
har innhentet mer informasjon om hvorvidt oppgavene utføres effektivt,
og har en dialog med Avinor om indikatorer som kan brukes til å
vurdere måloppnåelsen.</A>
          <A Type="Innrykk">
            <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> tar til
etterretning at Riksrevisjonen har avsluttet saken.</A>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1007391">
            <Uth Type="Sperret">Komiteens
medlem fra Fremskrittspartiet</Uth> vil understreke at når <Uth Type="Sperret">dette medlem</Uth> er med i komiteens merknader
på flere områder, skyldes det at det er Riksrevisjonens og komiteens
oppgave å kontrollere om Stortingets forutsetninger og forventninger,
slik de fremkommer i flertallsmerknader og vedtak, blir fulgt opp.
Det betyr ikke at <Uth Type="Sperret">dette medlem</Uth> støtter
de flertallsmerknader og vedtak som <Uth Type="Sperret">dette
medlem</Uth> ikke er med i og har stemt imot.</A>
        </Subsek3>
      </Subsek2>
    </Kapittel>
  </Hovedseksjon>
  <Sluttseksjon>
    <KomTilrading Num="Ja">
      <Tittel>Komiteens tilråding</Tittel>
      <Komiteen>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> har
for øvrig ingen merknader, viser til dokumentet og råder Stortinget
til å gjøre følgende</A>
      </Komiteen>
      <ForslagTilVedtak>
        <VedtakS>
          <Tittel>vedtak:</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Dokument 3:2 (2024–2025) – Riksrevisjonens kontroll
med forvaltningen av statens interesser i selskaper – 2023 – vedlegges
protokollen.</A>
        </VedtakS>
      </ForslagTilVedtak>
    </KomTilrading>
    <Sign>
      <Dato>Oslo, i kontroll- og konstitusjonskomiteen, den 4. mars
2025</Dato>
      <Signtab>
        <Tbl Kol="2" Tabletag="Tabell-B">
          <table frame="none" colsep="0" rowsep="0" tabstyle="Tabell-B">
            <tgroup cols="2" colsep="0">
              <colspec colnum="1" colname="1" colwidth="3.344in" colsep="0" />
              <colspec colnum="2" colname="2" colwidth="3.349in" colsep="0" />
              <tbody>
                <row rowsep="0">
                  <entry colname="1" align="left">
                    <A Type="Sentrert">
                      <Uth Type="Halvfet">Peter Frølich</Uth>
                    </A>
                  </entry>
                  <entry colname="2" align="left">
                    <A Type="Sentrert">
                      <Uth Type="Halvfet">Audun Lysbakken</Uth>
                    </A>
                  </entry>
                </row>
                <row rowsep="0">
                  <entry colname="1" align="left">
                    <A Type="Petit">leder</A>
                  </entry>
                  <entry colname="2" align="left">
                    <A Type="Petit">ordfører</A>
                  </entry>
                </row>
              </tbody>
            </tgroup>
          </table>
        </Tbl>
      </Signtab>
    </Sign>
  </Sluttseksjon>
</Innstilling>