<Innstilling Status="Komplett">
  <Startseksjon>
    <Navn>Innst. 72 S</Navn>
    <Aar>(2024–2025)</Aar>
    <Doktit>Innstilling til Stortinget 
fra kontroll- og konstitusjonskomiteen</Doktit>
    <Kildedok>Dokument 3:15 (2023–2024)</Kildedok>
    <Ingress>Innstilling fra kontroll- og konstitusjonskomiteen om Riksrevisjonens
undersøkelse av myndighetenes styring og samordning for å nå Stortingets
vedtatte klimamål</Ingress>
    <TilStortinget>Til Stortinget</TilStortinget>
  </Startseksjon>
  <Hovedseksjon>
    <Kapittel Num="Ja">
      <Tittel>Sammendrag</Tittel>
      <Seksjon2>
        <Tittel>Innledning</Tittel>
        <A Type="Innrykk" Id="i1001523">Stortinget har i lov om klimamål
(klimaloven) vedtatt at Norge skal bli et lavutslippssamfunn innen
2050, der klimagassutslippene er 90–95 pst. lavere enn det de var
i 1990, jf. § 4. I loven defineres lavutslippssamfunnet som et samfunn
hvor klimagassutslippene, ut fra beste vitenskapelige grunnlag,
utslippsutviklingen globalt og nasjonale omstendigheter, er redusert
for å motvirke skadelige virkninger av global oppvarming. Videre
står det i Norges lavutslippsstrategi for 2050 at lavutslippssamfunnet
kjennetegnes av et samfunn med lave utslipp i alle sektorer, jf.
Prop. 1 S (2019–2020) for Klima- og miljødepartementet.</A>
        <A Type="Innrykk">Under Parisavtalen har Norge meldt inn til FN
et mål om å redusere utslippene med 55 pst. innen 2030 sammenlignet
med utslippene i 1990. Dette målet er også nedfelt i klimaloven
§ 3. Regjeringen har i tillegg satt et omstillingsmål om å kutte
innenlandske klimagassutslipp med 55 pst. innen 2030 sammenlignet
med utslippene i 1990. Målet innebærer en omstilling av både sektorene
som inngår i EUs kvotesystem, og sektorene som ikke gjør det. Hensikten
er at hele det norske næringslivet skal omstille seg i retning lavutslippssamfunnet.
Ifølge regjeringen er det lovfestede målet for 2030 og omstillingsmålet
viktige delmål på veien mot å bli et lavutslippssamfunn.</A>
        <A Type="Innrykk">Norge har inngått en avtale med EU og Island
om et felles regelverk for å redusere utslippene fram mot 2030. Regelverket
ble innlemmet i EØS-avtalen 25. oktober 2019. At det er en åpning
for felles gjennomføring med EU, følger av klimalovens formålsparagraf.
Klimaloven slår også fast at det ved vurderingen av oppnåelsen av 2050-målet
skal tas hensyn til effekten av norsk deltakelse i det europeiske
klimakvotesystemet for virksomheter, jf. § 4 annet ledd.</A>
        <A Type="Innrykk">Klimautfordringen er tverrsektoriell, og de
mulige tiltakene for å redusere klimagassutslippene går gjerne på
tvers av både sektorer og forvaltningsnivåer. FNs klimapanel (2022)
peker på at klimaarbeidet er mest effektivt når det går på tvers
av flere politikkområder og kobler nasjonale, regionale og lokale
myndighetsnivåer.</A>
        <A Type="Innrykk">Klima- og miljødepartementet har hovedansvaret for
å ivareta helheten i regjeringens klima- og miljøpolitikk. Departementet
skal utvikle og gjennomføre egne tiltak og være en pådriver overfor
ulike sektormyndigheter. Alle samfunnssektorer har et selvstendig
ansvar for å legge miljøhensyn til grunn for aktivitetene sine og medvirke
til å nå de nasjonale klima- og miljøpolitiske målene. Departementene
har til sammen en rekke virkemidler som er ment å redusere klimagassutslippene. De
mest sentrale er sektorovergripende klimaavgifter, omsettelige utslippskvoter,
støtteordninger og reguleringer.</A>
        <A Type="Innrykk">Ansvaret for å utvikle og gjennomføre mange
av de viktigste politiske grepene for å få utslippene ned ligger hos
andre departementer enn Klima- og miljødepartementet. Ifølge rapporten
«Departementene i førersetet for omstilling?» (2019) fra Difi er
samordningsdepartementer, som Klima- og miljødepartementet, avhengige av
andre for å nå sine mål og må ta en pådriverrolle overfor andre
departementer. Sektorprinsippet gjør at Klima- og miljødepartementet
i utgangspunktet ikke har noen fullmakter overfor sektordepartementene.</A>
        <A Type="Innrykk">En samlet energi- og miljøkomité har pekt på
at 2020-tallet er et tiår der en rekke negative trender for miljøet
må snus, jf. Innst. 9 S (2022–2023). Å innfri forpliktelser Norge
har innenfor klima og natur, vil ifølge komiteen kreve tydeligere
politisk styring. De skjerpede ambisjonene stiller nye og høyere
krav til effektiv, kunnskapsbasert og treffsikker klima- og miljøpolitikk.</A>
        <A Type="Innrykk">Målet med undersøkelsen har vært å vurdere myndighetenes
styring og samordning for å nå Stortingets lovfestede klimamål.
Undersøkelsen omfatter primært budsjettårene 2022 og 2023.</A>
        <A Type="Innrykk">Undersøkelsen har tatt utgangspunkt i følgende vedtak
og forutsetninger fra Stortinget:</A>
        <Liste Type="Strek">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">lov om klimamål (klimaloven)</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Prop. 182 L (2020–2021) Endringer i klimaloven (klimamål
for 2030 og 2050)</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Prop. 77 L (2016–2017) Lov om klimamål
(klimaloven), jf. Innst. 329 L (2016–2017)</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Vedtak 898, 14. juni 2016, ved Stortingets
behandling av Prop. 115 S (2015–2016) Samtykke til ratifikasjon
av Parisavtalen av 12. desember 2015 under FNs rammekonvensjon om
klimaendring av 9. mai 1992, med Innst. 407 S (2015–2016)</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">årlige budsjettproposisjoner fra Klima-
og miljødepartementet med tilhørende innstillinger 2020–2023</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">«Noregs lågutsleppsstrategi for 2050» Vedlegg
til Prop. 1 S (2019–2020) for Klima- og miljødepartementet</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Meld. St. 40 (2020–2021) Mål med mening
– Norges handlingsplan for å nå bærekraftsmålene innen 2030, jf.
Innst. 218 S (2021–2022)</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Meld. St. 13 (2020–2021) Klimaplan for
2021–2030, jf. Innst. 325 S (2020–2021)</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Meld. St. 24 (2016–2017) Felles ansvar
for felles fremtid – Bærekraftsmålene og norsk utviklingspolitikk,
jf. Innst. 440 S (2016–2017)</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">St.prp. nr. 48 (2004–2005) Om bevilgningsreglementet</A>
          </Pkt>
        </Liste>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1001525">Rapporten ble forelagt
Klima- og miljødepartementet, Finansdepartementet, Energidepartementet, Kommunal-
og distriktsdepartementet, Landbruks- og matdepartementet, Nærings-
og fiskeridepartementet og Samferdselsdepartementet. Departementene
har i brev 23., 24. og 25. april 2024 til Riksrevisjonen gitt kommentarer
til rapporten. Kommentarene er i hovedsak innarbeidet i rapporten
og i Dokument 3:15 (2023–2024).</A>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2>
        <Tittel>Konklusjoner</Tittel>
        <Liste Type="Strek" Id="i1001527">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Det
gjenstår mye arbeid med å utvikle virkemidler for å nå klimamålene.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Klimamålene er lite konkretisert og forpliktende formulert
i de enkelte departementenes styring.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Et system for bedre styring og samordning
er etablert, men den reelle samordningen er likevel for svak.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Det er usikkert i hvilken grad det blir
mulig å kjøpe utslippsenheter, skogkreditter og kvoter i utlandet for
å nå Norges klimamål.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Rapporteringen gir ikke tilstrekkelig informasjon om
framdriften og om hvordan Norge skal nå klimamålene.</A>
          </Pkt>
        </Liste>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2>
        <Tittel>Overordnet vurdering</Tittel>
        <Liste Type="Strek" Id="i1001529">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Klimaproblemene
har vært kjent i en årrekke, og Norge står foran en omfattende samfunnsomstilling.
Det er kritikkverdig at de ansvarlige departementene ikke har etablert
en styring og samordning som er tilpasset en av vår tids største
sektorovergripende samfunnsutfordringer.</A>
          </Pkt>
          <Pkt Id="i1001531">
            <A Type="Innrykk">Det er ikke tilfredsstillende
at det i utslippsframskrivningene i den årlige rapporteringen er
lite synliggjort hvor stor usikkerheten er. Lite informasjon om
usikkerhet svekker beslutningsgrunnlaget når Stortinget og regjeringen
vurderer behovet for endringer i virkemiddelbruken.</A>
          </Pkt>
        </Liste>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2 Id="i1001533">
        <Tittel>Utdyping av konklusjoner</Tittel>
        <Seksjon3 Id="i1001537">
          <Tittel>Det gjenstår mye arbeid med å
utvikle virkemidler for å nå klimamålene</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Regjeringen legger årlig fram Regjeringas klimastatus
og ‑plan (Grønn bok) for Stortinget som et særskilt vedlegg til
Klima- og miljødepartementets budsjettproposisjon. Dokumentet utarbeides
på bakgrunn av rapporteringsbestemmelsen i klimaloven § 6. Regjeringen viser
til at dokumentet bygger på og videreutvikler relevant politikk
og kunnskap, og at det summerer opp regjeringens klimapolitikk.
Dokumentet er et resultat av en årlig prosess mellom departementene
for å utvikle klimapolitikken. Riksrevisjonen har derfor i sin analyse ansett
dokumentet «Regjeringas klimastatus og -plan» som et resultat av
de årlige samordningsprosessene mellom ulike embetsgrupper og i
regjeringen.</A>
          <A Type="Innrykk">Fra 1990 til 2022 reduserte Norge de nasjonale
klimagassutslippene med 4,6 pst. Regjeringen forventer likevel at
Norge vil nå det lovfestede målet om å redusere utslippene med 55
pst. innen 2030, sammenlignet med utslippene i 1990. Dette skal
skje dels gjennom virkemidler rettet mot innenlandske utslipp og
dels gjennom norske virksomheters deltakelse i EUs kvotesystem.
I «Regjeringas klimastatus og -plan» viser regjeringen til at det
er betydelig usikkerhet knyttet til effekten av virkemidlene rettet
mot norske utslipp. Deltakelsen i EUs kvotesystem, der halvparten
av norske utslipp inngår, vil være helt sentral for å nå det lovfestede
målet for 2030.</A>
          <A Type="Innrykk">«Regjeringas klimastatus og -plan» inneholder
også rapportering om oppnåelsen av det nasjonale omstillingsmålet
om å redusere de innenlandske utslippene med 55 pst. innen 2030,
sammenlignet med utslippsnivået i 1990. Rapporteringen i «Regjeringas
klimastatus og -plan» tyder på at omstillingsmålet ikke vil nås.
Ifølge regjeringen er det derfor nødvendig å kontinuerlig videreutvikle
og forsterke klimapolitikken år for år fram mot 2030.</A>
          <A Type="Innrykk">I og med at regjeringen har lagt til grunn at
det nasjonale omstillingsmålet er et viktig delmål på veien mot
å bli et lavutslippssamfunn, vil mangel på måloppnåelse kunne få
konsekvenser for det lovfestede klimamålet for 2050. Selv med virksomhetenes
deltakelse i det europeiske klimakvotesystemet, vil det kreves ytterligere
innsats for å nå målet om et lavutslippssamfunn, som ifølge Norges
lavutslippsstrategi for 2050 kjennetegnes av lave utslipp i alle
sektorer. Dette vil innebære en omfattende omstilling av samfunnet.</A>
          <A Type="Innrykk">Selv om det lovfestede målet for 2030 ser ut
til å nås, viser undersøkelsen at det gjenstår mye arbeid med å etablere
nødvendige virkemidler for å redusere klimagassutslipp dersom også
klimamålet for 2050 skal nås. «Regjeringas klimastatus og ‑plan»
redegjør i stor grad for mulige virkemidler for å redusere utslipp,
men etter Riksrevisjonens vurdering er virkemidlene i mange tilfeller
ikke tidfestet og konkretisert. Disse manglene illustrerer usikkerhet
knyttet til å få etablert tilstrekkelige virkemidler til å oppnå
nødvendige reduksjoner i klimagassutslippene slik at Norge kan bli
et lavutslippssamfunn.</A>
          <Seksjon4>
            <Tittel>Det mangler en plan som viser hvilke departementer
som har ansvar for å videreutvikle virkemidler, og når det skal
skje</Tittel>
            <A Type="Innrykk" Id="i1001539">Den årlige redegjørelsen som
regjeringen er pålagt å legge fram for Stortinget, skal i henhold
til klimaloven § 6 inneholde en beskrivelse av hvordan Norge skal
nå klimamålene. Regjeringen beskriver i «Regjeringas klimastatus
og ‑plan» det pågående og det planlagte arbeidet med å utvikle virkemidler.
Noen av virkemidlene er tidfestede, som avgiftsøkninger, nye krav
som er fastsatt, eller støtteordninger. Andre virkemidler handler
om å vurdere og utrede endringer i lover, regelverk og retningslinjer,
samt å utarbeide veiledninger. Mye av virkemiddelutviklingen krever
at de ansvarlige departementene samarbeider. Planen angir i liten
grad en tidsplan for når disse arbeidene skal være ferdigstilt.
Det framgår heller ikke av «Regjeringas klimastatus og ‑plan» hvilke departementer
som har ansvaret for å ferdigstille og gjennomføre de ulike virkemidlene.</A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1001541">Riksrevisjonen har i undersøkelsen
sett på to prosesser for utredning av lovendringer som påvirker
klimagassutslipp, og de viser at det kan ta tid å utvikle nye virkemidler
eller regelverk. En av prosessene er klimakrav til bygge- og anleggsplasser.
Utslipp fra bygge- og anleggsplasser utgjorde om lag to millioner
tonn CO<Sub>2</Sub>-ekvivalenter i 2022 og er dermed en vesentlig
kilde til utslipp av klimagasser. Ifølge «Regjeringas klimastatus og
‑plan» for 2024 er klimakrav til bygge- og anleggsplasser et av
områdene hvor regjeringen arbeider for å redusere utslipp i transportsektoren.
Riksrevisjonens gjennomgang viser at det ble igangsatt utredninger
av dette virkemiddelet høsten 2020. Først i mars 2023 meddelte regjeringen
at den tar sikte på å sende på høring et forslag om å gi kommunene
mulighet til å stille klimakrav til bygge- og anleggsplasser etter
forurensningslovgivningen fra 2024. Per april 2024 foreligger ikke
dette høringsforslaget.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen mener det er en svakhet at «Regjeringas
klimastatus og ‑plan» mangler en tidsplan for det videre arbeidet
med å utvikle virkemidler, og at den heller ikke viser hvilke departementer
som har ansvar for dette arbeidet. Når en tidsplan ikke er tydeliggjort
i et så sentralt styringsverktøy, er det risiko for at viktige prosesser
ikke får den nødvendige framdriften.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4 Id="i1001543">
            <Tittel>Arbeidet med den videre virkemiddelutviklingen
er til dels lite konkretisert</Tittel>
            <A Type="Innrykk">«Regjeringas klimastatus og -plan» for 2024
framhever at en effektiv omstilling krever kombinasjoner av virkemidler
der prising av utslipp må ligge i bunn som et vedvarende insentiv,
men at det også må tas i bruk målrettede satsinger som baker sammen
virkemidler for å oppnå utslippskutt innenfor bestemte segmenter.</A>
            <A Type="Innrykk">I «Regjeringas klimastatus og ‑plan» for 2024
legger regjeringen fram virkemiddelpakker for å fase ut fossile utslipp
i fire utvalgte sektorer. Blant disse fire er transportsektoren.
Riksrevisjonen har i undersøkelsen sett særlig på hvordan «Regjeringas
klimastatus og ‑plan» redegjør for transportsektoren, som står for
en tredjedel av utslippene i Norge, for å belyse om virkemidler
for å få til utslippskutt er konkretisert.</A>
            <A Type="Innrykk">FNs klimapanel viser til rammeverket unngå,
flytte, forbedre (UFF) som et konsept for å tilfredsstille transportbehovet
i samfunnet og samtidig ivareta hensynet til klima og miljø.</A>
            <A Type="Innrykk">«Unngå» handler om tiltak for transportreduksjon, for
eksempel en areal- og transportplanlegging som minimerer reisebehov.</A>
            <A Type="Innrykk">«Flytte» omfatter tiltak som fremmer transportmiddelskifte
fra for eksempel personbil til kollektivtransport.</A>
            <A Type="Innrykk">«Forbedre» omfatter tiltak som for eksempel
fører til at transporten gjennomføres med lav- eller nullutslippsteknologi.
Ved hjelp av «unngå»- og «flytte»-tiltak reduseres transportbehovet,
og med det blir det mindre transport å «forbedre».</A>
            <A Type="Innrykk">Innenfor veitransporten, som står for 18 pst.
av utslippene i Norge, er virkemidlene lagt fram i «Regjeringas
klimastatus og ‑plan» for 2024, i stor grad prisvirkemidler som
skal gi større insentiver for kjøp av nullutslippskjøretøy og reguleringer
med krav om kjøp av null- eller lavutslippskjøretøy. Prisvirkemidler
kan også påvirke etterspørselen etter transport. Kunnskapsgrunnlaget
fra Miljødirektoratet viser at det i tillegg til å kutte i utslipp
fra kjøretøy er nødvendig å redusere etterspørselen etter transport.
En av årsakene til dette er at en fossilfri transportsektor vil
kreve en stor økning i kraftproduksjonen.</A>
            <A Type="Innrykk">I rapporten «Klimatiltak i Norge mot 2030» opplyser
Miljødirektoratet at dersom vekstantakelsene i Nasjonal transportplan
2018–2029 legges til grunn, vil en utslippsfri transportsektor ha
behov for 60 TWh kraft i 2050. Av dette er 34 TWh elektrisitet.
I et scenario hvor det forutsettes null vekst i transportmengden,
vil det totale kraftbehovet for transportsektoren være 45 TWh i 2050.
Av dette vil 24 TWh utgjøre elektrisitet. Behovet gjelder for en
samlet transportsektor, det vil si både veitransport og annen transport,
som jernbane, sjøfart og transport i forbindelse med bygg og anlegg.
For å sette dette i perspektiv vil Riksrevisjonen peke på at transportsektoren
brukte 2 TWh elektrisk kraft i 2021. Det ble produsert 157 TWh elektrisk
kraft totalt i Norge i 2021.</A>
            <A Type="Innrykk">Behovet for virkemidler for å redusere transport
og oppnå skifte fra personbil til kollektivtransport reflekteres
også i «Regjeringas klimastatus og ‑plan» for 2024, som framhever
betydningen av en samordnet areal- og transportplanlegging. Regjeringen
viser til inngåtte og planlagte byvekstavtaler og til statlige føringer
til kommunene om arealplanleggingen. Regjeringen planlegger blant
annet å styrke arbeidet for at kommuner, fylkeskommuner og statlige
etater skal få et godt kunnskapsgrunnlag, god veiledning og gode
verktøy for klimavennlig samfunns-, areal- og transportplanlegging. Et
annet tiltak er å utrede hvordan hensynet til klima i plan- og bygningsloven
kan styrkes. Det er ikke konkretisert hvordan eller når disse endringene
kan gjennomføres, eller hvilken effekt de vil ha.</A>
            <A Type="Innrykk">«Regjeringas klimastatus og ‑plan» gjør etter
Riksrevisjonens vurdering i for liten grad rede for hvordan det skal
komme på plass et samlet virkemiddelapparat for klimagassreduksjoner
i transportsektoren. Virkemidlene for arealplanlegging og byvekstavtaler
er svært komplekse, der flere ulike hensyn skal veies mot hverandre. Derfor
er det i noen grad forståelig at disse virkemidlene i mindre grad
er konkretisert. Men konsekvensen er likevel at det underkommuniseres
hvor omfattende det gjenstående arbeidet med virkemiddelutviklingen
er.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4>
            <Tittel>CO<Sub>2</Sub>-avgift er et viktig virkemiddel,
men effekten svekkes av andre hensyn</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Hovedvirkemidlene i norsk klimapolitikk er sektorovergripende
klimaavgifter og deltakelse i EUs kvotesystem. Avgifter og kvoteplikt
setter begge en pris på utslipp av klimagasser og skal gi aktørene
et økonomisk insentiv til å endre adferd uten at myndighetene sier noe
om hvordan de skal gjøre dette. Tanken er at den enkelte dermed
står fritt til å tilpasse seg på den måten som gir lavest kostnad.
Avgifter og kvoter er dermed regnet som kostnadseffektive virkemidler.</A>
            <A Type="Innrykk">Til sammen er om lag 85 pst. av norske utslipp
ilagt enten klimaavgift, kvoteplikt eller begge deler. Regjeringen
har varslet at den vil trappe opp CO<Sub>2</Sub>-avgiftene til om
lag 2 000 2020-kroner per tonn CO<Sub>2</Sub> i 2030. Samtidig som
CO<Sub>2</Sub>-avgiftene økes, kommer EU til å redusere antallet
tilgjengelige kvoter i det europeiske kvotemarkedet, noe som vil
ha betydning for det tillatte utslippsnivået i de sektorene som
deltar i EUs kvotesystem, og dermed også kunne føre til økt kvotepris.</A>
            <A Type="Innrykk">Det framgår av «Regjeringas klimastatus og -plan» for
2023 og 2024 at CO<Sub>2</Sub>-avgiften er det viktigste virkemiddelet
i transportsektoren. I 2023 og 2024 ble CO<Sub>2</Sub>-avgiften
økt for å gjøre det mer attraktivt å velge nullutslippskjøretøy
eller reise kollektivt, sykle eller gå. Andre avgifter ble imidlertid
redusert for å bedre levevilkårene for vanlige folk i en tid med
økende priser. Både i 2023 og 2024 ble veibruksavgiften redusert
for at ikke drivstoffutgiftene skulle bli for høye.</A>
            <A Type="Innrykk">Sammenhengen mellom de ulike avgiftene ble drøftet
av en tverrdepartemental embetsgruppe som ga faglige innspill til
«Regjeringas klimastatus og ‑plan» for 2024. Fagpersoner fra Finansdepartementet,
Klima- og miljødepartementet, Landbruks- og matdepartementet og
Statsministerens kontor deltok i arbeidsgruppen. Ifølge det faglige
innspillet motvirker en reduksjon i veibruksavgiften insentiver
til å redusere drivstofforbruk og dermed CO<Sub>2</Sub>-avgiftens
insentiver til å redusere utslipp. Omsetningskravet for biodrivstoff
måtte ifølge embetsgruppen i så fall økes.</A>
            <A Type="Innrykk">Det framgår av «Regjeringas klimastatus og ‑plan» for
2024 at avgiftsendringene på kjøretøy fører til at klimaeffekten
av CO<Sub>2</Sub>-avgiften blir noe redusert, men at det fremdeles
gir insentiv for å velge nullutslippsteknologi eller andre tiltak
som reduserer utslipp. Stortinget har dermed, i samsvar med klimalovens
rapporteringskrav, fått informasjon også om endringer som virker
negativt inn på mulighetene for å nå klimamålene. Konsekvensen er
likevel at forvaltningen da må finne andre, og kanskje mindre effektive,
virkemidler for å nå klimamålene.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3>
          <Tittel>Klimamålene er lite konkretisert og forpliktende
formulert i de enkelte departementenes styring</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Av Prop. 1 S (2021–2022), (2022–2023) og (2023–2024)
for Klima- og miljødepartementet framgår det at alle aktører i de
ulike sektorene i samfunnet må medvirke for å nå de nasjonale klima-
og miljømålene.</A>
          <A Type="Innrykk">Da de lovfestede klimamålene ble vedtatt gjennom ny
klimalov i 2017, ble det ikke innført sektorvise delmål. Prinsippet
om ikke å innføre mål for de enkelte sektorområdene ble videreført
i den siste stortingsmeldingen om klima, Meld. St. 13 (2020–2021)
Klimaplan for 2021–2030. Departementene opplyser i intervju at de
forholder seg til de nasjonale målene. Departementene oppgir videre
at å ha felles nasjonale mål, der de enkelte departementene skal
bidra til å nå målene, sikrer en fleksibilitet til å iverksette
de mest kostnadseffektive virkemidlene uavhengig av sektorområde.
Samtidig tyder undersøkelsen på at å ha felles nasjonale mål får
en konsekvens for departementenes eierskap til klimamålene, hvordan
de utarbeider virkemidler, og hvilke styringssignaler de gir underliggende
etater.</A>
          <A Type="Innrykk">De ansvarlige departementene skal i henhold
til reglementet for økonomistyring i staten fastsette overordnede
mål, styringsparametere og krav til rapportering for underliggende
virksomheter. Som en del av undersøkelsen har Riksrevisjonen gjennomgått
styringsdokumentene til Samferdselsdepartementet, Nærings- og fiskeridepartementet,
Landbruks- og matdepartementet og Energidepartementet. Undersøkelsen
viser at departementene stiller få konkrete krav til underliggende
etater i instrukser og tildelingsbrev om hvordan de skal jobbe med
å redusere klimagassutslippene innenfor sine ansvarsområder. Klimaarbeidet
i virksomhetene handler ifølge tildelingsbrevene i stor grad om
at direktoratene skal legge til rette for, rapportere og utarbeide
analyser på klimaområdet.</A>
          <A Type="Innrykk">Gjennomgangen av styringsdokumentene viser videre
at ulike mål for virksomhetene er likestilte, men at noen er mer
konkret formulert enn andre. For Statens vegvesen er for eksempel
målet om en nullvisjon for drepte og hardt skadde tydeligere formulert
enn målet om å bidra til oppfyllelse av Norges klima- og miljømål. Statens
vegvesen bekrefter i intervju at nullvisjonen for drepte og hardt
skadde er tydeligere formulert enn klima- og miljømålet. Ifølge
Statens vegvesen kan konkrete målformuleringer bidra til at målet
prioriteres. Statens vegvesen påpeker i den sammenheng at det har gått
tregt å inkludere krav til lave klimagassutslipp i drifts- og vedlikeholdskontrakter,
mens det i kontraktene er stilt tydeligere krav til trafikksikkerhet
og kostnadseffektivitet. Direktoratene har en viktig rolle i å gjennomføre
nasjonal politikk og burde etter Riksrevisjonens syn ha fått tydelige
og konkrete føringer der det er mulig.</A>
          <A Type="Innrykk">Sektordepartementene har et selvstendig ansvar
for å bidra til å nå klimamålene innenfor sine politikkområder,
selv om det ikke er satt konkrete sektormål. Klimautvalget 2050
mener at det må tydeliggjøres hva de ulike sektorene skal bidra
med, og hvilke ressurser det er behov for.</A>
          <A Type="Innrykk">Stortinget har vedtatt ambisjoner for noen sektorområder.
For eksempel er det vedtatt en ambisjon for transportsektoren om
at utslippene skal være halvert i 2030 sammenlignet med 2005. Likevel
mangler det strategier for den enkelte sektor, som tydeliggjør hvordan sektoren
kan bidra til utslippsreduksjoner. Flere har over tid pekt på at
det trengs strategier, særlig for transportsektoren. Sektorvise
strategier kan tydeliggjøre hvert av departementenes sektoransvar.
Storbritannia har for eksempel utarbeidet utslippsbaner for de ulike sektorene.
Disse er ikke sektormål, men viser en fordeling og et mulighetsrom
for hvordan utslippene kan tas ned innenfor sektorene. Slike utslippsbaner
gir en mulighet til å endre virkemidler og tiltak etter hvert som
for eksempel teknologien endrer seg.</A>
          <A Type="Innrykk">Etter Riksrevisjonens vurdering kan mangelen
på sektorvise strategier for klimaarbeidet bidra til å svekke departementenes
opplevde forpliktelse. Svake forpliktelser kan igjen ha ført til
at klimaarbeidet i departementene og i de underliggende virksomhetene
ikke blir tilstrekkelig konkret rettet mot virkemidler og tiltak som
resulterer i nødvendige utslippsreduksjoner.</A>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3 Id="i1001547">
          <Tittel>Et system for bedre styring og samordning
er etablert, men den reelle samordningen er likevel for svak</Tittel>
          <A Type="Innrykk" Id="i1001549">For å bekjempe klimaendringene
må myndighetene iverksette virkemidler og tiltak som går på tvers
av ulike sektorer og forvaltningsnivåer. Dette krever en god samordning
mellom departementene. Regjeringen har utviklet en strategi for
departementsfellesskapet for perioden 2021–2025, «Gode hver for
oss. Best sammen». Flertallet i kommunal- og forvaltningskomiteen
har lagt til grunn at denne strategien skal gjennomføres for å forsterke
samordningen, jf. Innst. 218 S (2021–2022).</A>
          <A Type="Innrykk">Regjeringen presenterte også en såkalt samordningsstige
i Meld. St. 40 (2020–2021) Mål med mening – Norges handlingsplan
for å nå bærekraftsmålene innen 2030. Stigen illustrerer ulike grader
av samordning. På de laveste trinnene handler det om å dele informasjon og
skape en felles problemforståelse, mens på de øverste trinnene endrer
aktørene sine egne planer for å unngå å svekke andres måloppnåelse
og utvikler felles strategier, planer og tiltak.</A>
          <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at regjeringen har skapt
flere arenaer for å styrke samordningen mellom departementene og
de underliggende etatene. Regjeringen har nedsatt et statssekretærutvalg
som skal behandle embetsverkets innspill til «Regjeringas klimastatus
og -plan» og andre sentrale spørsmål i klimapolitikken. En annen arena
er kjernegruppen for klima og grønn omstilling, som er etablert
på departementsrådsnivå og består av departementsrådene fra syv
departementer. Regjeringen har videre etablert en årlig prosess
der de ulike departementene skal levere et faglig beslutningsgrunnlag for
klimapolitikken, og etatene samarbeider om tiltaksanalyser og annen
kunnskapsutvikling.</A>
          <A Type="Innrykk">Selv om det er etablert et system for mer samordning,
har det vært krevende å få til en god framdrift, blant annet fordi
den er avhengig av at de ulike ansvarlige departementene utvikler
virkemidler. Resultatet av det felles arbeidet med virkemiddelutvikling
– både i regjeringen og mellom departementene på embetsnivå – framgår
av «Regjeringas klimastatus og ‑plan». Svakhetene i virkemiddelutviklingen
reflekterer etter Riksrevisjonens vurdering svakheter ved styringen
og samordningen. Når det i tillegg mangler strategier for de ulike sektorområdene,
går det ytterligere ut over samordningen.</A>
          <A Type="Innrykk">Samlet sett viser dette, etter Riksrevisjonens
vurdering, at de ansvarlige departementene ikke har klart å etablere
en styring og samordning som er tilpasset en av vår tids største
sektorovergripende samfunnsutfordringer. Sett i lys av at klimaproblemene
har vært kjent i en årrekke, og at vi står foran en omfattende samfunnsomstilling,
er dette etter Riksrevisjonens vurdering kritikkverdig. Til tross
for at departementene har regelmessig dialog også på aller høyeste
nivå, har de fortsatt en vei å gå før de klarer å utvikle felles
strategier, planer og tiltak og dermed etablere en tilstrekkelig
samordning på et så krevende område som klima.</A>
          <Seksjon4>
            <Tittel>Styringssystemet bidrar til forutsigbarhet og
samarbeid gjennom systematiske leveranser knyttet til budsjettprosessen,
men det er krevende å få til en god framdrift</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Regjeringen innførte fra budsjettåret 2023 et
klimastyringssystem der departementene skal synliggjøre hvordan
Norge ligger an til å nå målene, og om det er behov for styrket
innsats.</A>
            <A Type="Innrykk">Departementene har etablert ulike departementsgrupper
som gir innspill til klimapolitikken. Innspillene er samordnet med
milepælene for leveranser i den årlige budsjettprosessen. Formålet
med dette er at hensynet til klima skal ivaretas på en forutsigbar
og systematisk måte i relevante beslutningsprosesser. Det skal også gjøre
det mulig for regjeringen å vurdere hvordan ulike avgjørelser som
fattes i forbindelse med statsbudsjettet, påvirker måloppnåelsen
på klimaområdet. Dokumentanalysen og intervjuene i Riksrevisjonens
undersøkelse bekrefter at det er etablert en forutsigbar prosess,
der departementene leverer faglige innspill som danner grunnlag
for politiske beslutninger i budsjettprosessen. Ifølge departementene
fungerer disse prosessene godt. Samarbeidet mellom departementene
er omfattende og foregår på mange nivåer.</A>
            <A Type="Innrykk">Som grunnlag for «Regjeringas klimastatus og ‑plan»
leverte Miljødirektoratet i 2023 for første gang et oppdatert kunnskapsgrunnlag
om klimatiltak og virkemidler. Dette er videreført som en årlig
leveranse koordinert med budsjettprosessen. Miljødirektoratet utarbeider
det faglige kunnskapsgrunnlaget for klimapolitikken i samarbeid
med andre etater og fagmiljøer. Det er opprettet et fast etatssamarbeid
om kunnskapsutvikling på klimaområdet. Kontinuiteten i etatssamarbeidet
har ifølge Miljødirektoratet gjort arbeidet med å videreutvikle
kunnskapsgrunnlaget enklere, men det er ifølge Riksrevisjonen en
utfordring at noen etater ikke setter av nok ressurser til å bidra
til dette.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen mener det er positivt at det
er etablert et klimastyringssystem som gjør at departementene og
etatene samarbeider mer regelmessig for å utvikle kunnskaps- og
beslutningsgrunnlaget for klimapolitikken. Klima- og miljødepartementet
påpeker imidlertid i intervju at det kan være krevende å få framdrift
i utvikling og innføring av forslag til politikkutvikling som avhenger
av forslag og leveranser fra de andre departementene. Riksrevisjonen
understreker betydningen av sektordepartementenes bidrag til utviklingen
av klimapolitikken.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4>
            <Tittel>Kjernegruppen for klima og grønn omstilling har
brukt lang tid på å få på plass en strategi for departementssamarbeidet</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Det framgår av Meld. St. 40 (2020–2021) Mål
med mening – Norges handlingsplan for å nå bærekraftsmålene innen
2030, at departementene arbeider med å utvikle arbeidsmåter for
å styrke departementsfellesskapets arbeid med sektorovergripende
samfunnsutfordringer. I meldingen ble det vist til at det var etablert forsøk
med såkalte kjernegrupper på ulike områder med deltakere fra ledelsen
i flere departementer.</A>
            <A Type="Innrykk">Kjernegruppen for klima og grønn omstilling
ble etablert høsten 2021. Ifølge «Regjeringas klimastatus og ‑plan»
for 2024 er formålet med kjernegruppen at den skal legge til rette
for at departementenes faglige innspill til utforming og iverksetting
av klimapolitikken blir mer samordnede og effektive. Gruppen ledes
av departementsråden i Klima- og miljødepartementet og består ellers
av departementsrådene fra departementene som er mest sentrale i
gjennomføringen av klimapolitikken.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at kjernegruppen siden oppstarten
har hatt som mandat å lage en strategi som beskriver løsninger for
departementenes samordning. Mye av arbeidet i kjernegruppen har
imidlertid handlet om å få mer kunnskap og skape en felles forståelse
av hva norsk klimapolitikk er. Altså har kjernegruppen så langt
jobbet på de laveste trinnene i samordningsstigen.</A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1001551">Først i april 2024, over to
år etter at kjernegruppen ble opprettet, ble strategien ferdigstilt.
Sentrale elementer i strategien er å sikre god kvalitet på beslutningsgrunnlaget,
nok kunnskap og kompetanse og mer samordnet utvikling og gjennomføring
av politikk.</A>
            <A Type="Innrykk">En av årsakene til at det har tatt mye tid å
utarbeide strategien, er ifølge lederen for kjernegruppen, departementsråden
i Klima- og miljødepartementet, at det har vært diskusjoner om hvor
forpliktende og detaljert strategien skal være. Departementsråden
peker også på at det varierer mellom departementene hvor stor rolle
klima har i deres kjerneoppgaver, og at behovet for en strategi
derfor kan være ulikt.</A>
            <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen vurderer det som positivt at
det er etablert en kjernegruppe som et ledd i å forankre samordningen
på høyeste administrative nivå. Det er også positivt at det nå foreligger
en strategi for departementenes arbeid med klima og omstilling til
et lavutslippssamfunn. Det er etter Riksrevisjonens vurdering imidlertid
uheldig at kjernegruppen har brukt over to år på å lage en strategi
som skal forplikte departementene til en mer samordnet utvikling
og gjennomføring av klimavirkemidler. Dette viser at kjernegruppen
fram til nå ikke har fungert i tråd med forutsetningene.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3>
          <Tittel>Det er usikkert i hvilken grad det blir mulig
å kjøpe utslippsenheter, skogkreditter og kvoter i utlandet for
å nå Norges klimamål</Tittel>
          <A Type="Innrykk" Id="i1001553">Kjøp av kvoter, utslippsenheter
og skogkreditter fra andre land kan bidra til at Norge når klimamålene.
Av klimalovens formålsparagraf framgår det at klimaloven ikke skal
være til hinder for at klimamålet fastsatt i, eller i medhold av,
loven kan gjennomføres felles med EU. Norge har derfor gjennom avtalen
med EU anledning til å kjøpe utslippsenheter for de sektorene som
ikke inngår i det europeiske kvotemarkedet, samt skogkreditter for
skog- og arealbrukssektoren. Norge kan også kjøpe kvoter utenfor
EU gjennom Parisavtalen for å oppfylle 2030-målet under Parisavtalen.
Muligheten for slike kjøp kalles for fleksibilitetsmekanismer. Fleksibilitet har
vært en grunnplanke i norsk klimapolitikk og bidratt til at Norge
har nådd sine utslippsmål.</A>
          <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen har i undersøkelsen sett nærmere
på regjeringens arbeid med å utrede og forberede eventuelle kjøp
fra andre land og usikkerheten ved dette alternativet.</A>
          <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at det er risiko for at
det kun vil være et begrenset antall utslippsenheter og skogkreditter
tilgjengelig for kjøp innenfor avtalen med EU i perioden fram til
2030. Denne risikoen kommer fram i beregninger Miljødirektoratet
har gjort. Beregningene er basert på medlemslandenes rapportering
til EU. Klima- og miljødepartementet har med utgangspunkt i Miljødirektoratets
beregninger gått i en nærmere dialog med aktuelle land og ser at
det kan variere stort mellom det landene rapporterer inn til EU,
og hvordan landene i praksis, med den etablerte politikken, ligger
an til å nå klimamålene. Derfor er tilgangen på utslippsenheter
og skogkreditter innenfor EU-systemet usikker. Klimakvoter i det
europeiske kvotesystemet for virksomheter kan også bli dyre.</A>
          <A Type="Innrykk">Når det gjelder kjøp av kvoter utenfor EØS gjennom Parisavtalen,
er regelverket ikke helt ferdigstilt, og Norge har inngått en avtale
med kun ett land gjennom Verdensbanken. Kontrakten gjelder energireform
og utfasing av fossile subsidier i Usbekistan. Departementet opplyser
videre i intervju at norske myndigheter i flere år også har arbeidet
med å utvikle programmer i tre andre land, og at disse forhåpentligvis
vil føre til kontraktsforhandlinger.</A>
          <A Type="Innrykk">De nevnte funnene om beregninger og dialogen
forvaltningen har hatt med andre land, illustrerer at det kan være
usikkerhet knyttet til å skulle nå klimamål gjennom å kjøpe utslippsenheter,
skogkreditter og kvoter i utlandet. Dette bekreftes i Miljødirektoratets
oppdaterte kunnskapsgrunnlag for 2024, der det framgår at utslippsreduksjoner
i andre land vil bli dyrere, og at både pris og tilgjengelighet
er usikre faktorer. Stadig strammere klimapolitikk i andre land
gjør det ifølge direktoratet mer risikabelt å satse på bruk av fleksibilitetsmekanismer
i stor skala. Finansdepartementet peker på sin side på at tilgjengelige
kvoter ikke er en gitt mengde, og at tilgang blant annet vil avhenge
av etterspørselen. Marginalkostnaden for å redusere utslipp generelt
er langt høyere i Norge enn i for eksempel land i Øst-Europa, noe
som tilsier at partene hver for seg og samlet har et sterkt økonomisk
insentiv til å utveksle kvoter.</A>
          <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen kan ikke se at usikkerheten ved
tilgangen til utslippsenheter, skogkreditter og kvoter er tatt hensyn
til i styringen og samordningen på området. Riksrevisjonen finner
ikke holdepunkter – verken i dokumenter Riksrevisjonen har gjennomgått,
eller i intervjuer – for at departementene i fellesskap har diskutert hvordan
de skal forholde seg til at muligheten for å kjøpe utslippsenheter
og kvoter er usikker. På spørsmål om bruken av disse fleksibilitetsmekanismene
henviser de fleste av departementene i intervju kun til at ansvaret for
dette ligger hos Klima- og miljødepartementet.</A>
          <A Type="Innrykk" Id="i1001555">En gjennomgang av «Regjeringas
klimastatus og ‑plan» for 2024 viser at Klima- og miljødepartementet har
forklart de fleksibilitetsmekanismene som foreligger, men i liten
grad har redegjort for usikkerhet eller hvordan departementet faktisk
arbeider med eventuell bruk av slike mekanismer. Det framgår for
eksempel ikke i hvilken grad regjeringen faktisk tar sikte på å
bruke fleksibilitetsmekanismene for å redusere behovet for nasjonale
kutt. Tilgangen til kvoter gjennom Parisavtalen og utslippsenheter
og skogkreditter gjennom avtalen med EU har betydning for hvordan
klimapolitikken i Norge utformes. Etter Riksrevisjonens vurdering
har usikkerheten ved disse forutsetningene ikke i tilstrekkelig
grad blitt drøftet og kommunisert, verken i dialogen mellom departementene
eller overfor Stortinget i «Regjeringas klimastatus og ‑plan».</A>
        </Seksjon3>
        <Seksjon3>
          <Tittel>Rapporteringen gir ikke tilstrekkelig informasjon
om framdriften og om hvordan Norge skal nå klimamålene</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Informasjon om i hvilken grad dagens klimapolitikk
vil bidra til å nå Stortingets vedtatte klimamål, er et viktig faktagrunnlag
for både regjeringen og Stortinget for at de skal kunne vurdere
om det er behov for å endre klimapolitikken framover. Regjeringen
er etter klimaloven § 6 pålagt å årlig redegjøre overfor Stortinget
for utviklingen i utslipp og opptak av klimagasser samt framskrivninger
av utslipp og opptak sammenlignet med klimamålene for 2030 og 2050.
Regjeringen er ifølge klimaloven også pålagt å redegjøre for klimaeffekten
av framlagt statsbudsjett.</A>
          <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at den årlige rapporteringen
i «Regjeringas klimastatus og ‑plan» handler om de nevnte temaene,
men at det likevel er begrenset informasjon om blant annet usikkerhet,
planlagt politikk og statsbudsjettets klimaeffekter. Riksrevisjonen
mener at disse svakhetene får konsekvenser for beslutningstakernes informasjonsgrunnlag
for utvikling av klimapolitikken.</A>
          <Seksjon4>
            <Tittel>Utslippsframskrivningene omfatter ikke usikkerhet</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Utslippsframskrivninger er anslag på et lands
framtidige klimagassutslipp. Framskrivningene bygger på vurderinger
av underliggende utviklingstrekk i Norge og internasjonalt, blant
annet økonomiske, teknologiske og befolkningsmessige forhold. Framskrivningene danner
grunnlaget for vurderinger av om det er behov for ny og styrket
virkemiddelbruk for å nå klimamålene.</A>
            <A Type="Innrykk">Norges nasjonale framskrivninger av utslipp
og opptak av klimagasser har over tid blitt utarbeidet om lag annethvert
år, og de publiseres enten i nasjonalbudsjettet eller i perspektivmeldingen.
Siste framskrivning av norske utslipp av klimagasser fram til og
med 2035 ble presentert i Nasjonalbudsjettet 2023. Finansdepartementet
er ansvarlig for å utarbeide framskrivningene. Framskrivningene
gir grunnlag for vurderingene i «Regjeringas klimastatus og‑plan».</A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1001557">Undersøkelsen viser at utslippsframskrivningene
er basert på mange ulike forutsetninger, men at det ikke gjennomføres
analyser for å belyse usikkerheten. Både FN og Teknisk beregningsutvalg
for klima peker på at det er behov for alternative framskrivninger
i form av flere scenarioer. Alternative framskrivninger vil synliggjøre
hvordan utslippene vil utvikle seg dersom det oppstår vesentlige
endringer i modellens forutsetninger om teknologi, demografi, økonomi,
energipriser og atferdsendringer. Mange andre land gjør dette for
å vise usikkerheten i framskrivningene.</A>
            <A Type="Innrykk">Finansdepartementet mener at flere scenarioer
eller usikkerhetsintervaller kunne illustrert usikkerheten i framskrivningene
tydeligere, men at de neppe ville ført til en mer opplyst diskusjon
om klimapolitikken. Klima- og miljødepartementet mener på sin side
at denne typen informasjon vil være nyttig for departementene i deres
arbeid med klimaanalyser og vurdering av tiltak og virkemidler,
men også for å kunne synliggjøre usikkerheten eksplisitt for Stortinget
som en del av beslutningsgrunnlaget.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser videre at de norske utslippsframskrivningene
per i dag i all hovedsak baserer seg på vedtatt politikk og gjeldende
virkemiddelbruk. Framskrivningene viser derfor kun hvordan utviklingen
kan forventes å fortsette dersom virkemiddelbruken ikke endres og
det ikke skjer større uventede teknologiske endringer eller lignende.
I en kartlegging fra 2023 av utslippsframskrivninger i 34 land var
Norge ett av de 8 landene som skilte seg ut ved å ikke rapportere
på planlagte virkemidler i sine framskrivninger. Ifølge både FN
og Teknisk beregningsutvalg for klima bør Norge rapportere på framskrivninger
med planlagte virkemidler, i tillegg til framskrivninger med iverksatte
virkemidler.</A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1001559">Samlet sett er det etter Riksrevisjonens
vurdering ikke tilfredsstillende at det i utslippsframskrivningene
i den årlige rapporteringen er lite synliggjort hvor stor usikkerheten
er. Riksrevisjonen mener det ikke er tilstrekkelig at det i forbindelse
med framleggingen i nasjonalbudsjettet og «Regjeringas klimastatus
og ‑plan» bare står kort nevnt at det er usikkerhet ved framskrivningene.
Lite informasjon om usikkerhet i rapporteringen svekker beslutningsgrunnlaget
når Stortinget og regjeringen vurderer behovet for endringer i virkemiddelbruk.</A>
          </Seksjon4>
          <Seksjon4>
            <Tittel>Regjeringens redegjørelse for klimaeffekten av
statsbudsjettet gir begrenset informasjon</Tittel>
            <A Type="Innrykk">Fra budsjettåret 2023 har det framlagte budsjettets klimaeffekt
blitt redegjort for i «Regjeringas klimastatus og ‑plan». Departementenes
arbeid med å utvikle metoder for en slik redegjørelse har pågått
siden klimaloven ble vedtatt.</A>
            <A Type="Innrykk">Undersøkelsen viser at regjeringens redegjørelse
til Stortinget for klimaeffekten av framlagt budsjett de siste årene,
også for budsjettåret 2024, består av en skriftlig redegjørelse
per departement for klimaeffektene av et lite utvalg budsjettposter.
For de fleste departementene er det også en tabell der departementene
har kategorisert de utvalgte budsjettpostene etter hvilken effekt posten
har på utslipp eller opptak av klimagasser. Dette er i hovedsak
kvalitative vurderinger, hvor departementene benytter fire kategorier
for om endring i bevilgning fra året før antas å gi økte utslipp,
reduserte utslipp, en usikker effekt på klimagassutslipp eller en
effekt på lengre sikt.</A>
            <A Type="Innrykk">Gjennomgangen viser at mange av postene vurderes
å ha usikker effekt. Andelen budsjettposter med denne kategoriseringen
utgjorde 50 pst. for 2024, og det følger ingen sammenfattende drøfting
av hva dette samlet sett betyr for klimaeffekten av statsbudsjettet.
I tillegg tas mange viktige beslutninger for klimapolitikken utenfor
statsbudsjettet, og rapporteringen inneholder ingen vurderinger
av hvordan disse beslutningene virker inn på klimamålene.</A>
            <A Type="Innrykk" Id="i1001561">Riksrevisjonen registrerer videre
at Teknisk beregningsutvalg for klima mener at vurderingene av klimaeffekten
av statsbudsjettet i større grad kan trekke på arbeid som allerede
gjøres i forvaltningen. Utvalget påpeker i sin årsrapport for 2023
at det finnes informasjon om klimavirkning i eksisterende, ordinære
utredninger, men at disse utredningene ikke utnyttes i arbeidet
med å rapportere klimaeffekten av statsbudsjettet. Klima- og miljødepartementet
sier i intervju at departementet vil vurdere hvordan det skal videreutvikle
rapporteringen basert på utvalgets anbefalinger.</A>
            <A Type="Innrykk">Etter Riksrevisjonens vurdering gir ikke redegjørelsen
for klimaeffekten av statsbudsjettet tilstrekkelig informasjon.
Det er forståelig at dette er et krevende arbeid, noe Klima- og
miljødepartementet signaliserte allerede i forarbeidene til loven
i 2017. Departementet varslet den gang at det ville arbeide videre
med å utvikle faglig metodikk. Syv år senere burde departementene ha
kommet lenger i å rapportere om klimaeffekter av statsbudsjettet.</A>
          </Seksjon4>
        </Seksjon3>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2>
        <Tittel>Anbefalinger</Tittel>
        <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen anbefaler at:</A>
        <Liste Type="Strek">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Klima- og miljødepartementet,
Finansdepartementet, Energidepartementet, Kommunal- og distriktsdepartementet,
Landbruks- og matdepartementet, Nærings- og fiskeridepartementet
og Samferdselsdepartementet</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">styrker samordningen
mellom departementene slik at den videre utviklingen av tiltak og virkemidler
blir effektiv</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">sørger for nødvendig framdrift og retning
i klimapolitikken ved å ytterligere konkretisere og synliggjøre
i «Regjeringas klimastatus og ‑plan» den planlagte framdriften i
arbeidet med å utvikle og gjennomføre aktuelle virkemidler.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Energidepartementet, Kommunal- og distriktsdepartementet,
Landbruks- og matdepartementet, Nærings- og fiskeridepartementet
og Samferdselsdepartementet konkretiserer hvordan de ulike sektorene
skal bidra til å nå klimamålene, for eksempel ved å gi tydeligere
føringer til underliggende etater og vurdere behovet for sektorvise
strategier</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Klima- og miljødepartementet i større grad
synliggjør veivalgene rundt, og usikkerheten ved, bruk av mulighetene
for å kjøpe kvoter gjennom Parisavtalen og utslippsenheter og skogkreditter
gjennom klimaavtalen med EU</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Finansdepartementet synliggjør usikkerheter
ved utslippsframskrivningene i tråd med FNs retningslinjer, slik
at regjeringen og Stortinget får et bedre grunnlag for å vurdere
statusen og framdriften i klimapolitikken.</A>
          </Pkt>
        </Liste>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2>
        <Tittel>Statsrådenes svar</Tittel>
        <A Type="Innrykk">Dokument 3:15 (2023–2024) Riksrevisjonens undersøkelse
av myndighetenes styring og samordning for å nå Stortingets vedtatte
klimamål ble sendt statsrådene i henholdsvis Klima- og miljødepartementet,
Finansdepartementet, Energidepartementet, Kommunal- og distriktsdepartementet,
Landbruks- og matdepartementet, Nærings- og fiskeridepartementet
og Samferdselsdepartementet til uttalelse. Statsrådenes svar følger
som vedlegg til Riksrevisjonens dokument.</A>
      </Seksjon2>
    </Kapittel>
    <Kapittel Num="Ja">
      <Tittel>Komiteens behandling</Tittel>
      <A Type="Innrykk">Som ledd i behandlingen av saken sendte komiteen brev
den 12. november 2024 til statsministeren med spørsmål vedrørende
statsministerens rolle i klimapolitikken. Statsministeren svarte
på spørsmålene i brev av 20. november 2024. Korrespondansen følger
som vedlegg til denne innstillingen.</A>
    </Kapittel>
    <Kapittel Num="Ja">
      <Tittel>Komiteens merknader</Tittel>
      <A Type="Innrykk">
        <Uth Type="Sperret">Komiteen, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Kari Henriksen, Kirsti Leirtrø og Agnes Nærland
Viljugrein, fra Høyre, lederen Peter Frølich og Svein Harberg, fra Senterpartiet,
Nils T. Bjørke, fra Fremskrittspartiet, Carl I. Hagen, fra Sosialistisk
Venstreparti, Audun Lysbakken, fra Rødt, Seher Aydar, fra Venstre,
Grunde Almeland, og fra Miljøpartiet De Grønne, Sigrid Zurbuchen
Heiberg</Uth>, viser til Riksrevisjonens undersøkelse, Dokument
3:15 (2023–2024), myndighetenes styring og samordning for å nå Stortingets
vedtatte klimamål.</A>
      <Seksjon2>
        <Tittel>Om Riksrevisjonens konklusjoner</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
at målet med undersøkelsen har vært å vurdere myndighetenes styring
og samordning for å nå Stortingets lovfestede klimamål. Undersøkelsen
omfatter primært budsjettårene 2022 og 2023. Som bakgrunn for undersøkelsen
viser Riksrevisjonen til at Norge har lovfestet en reduksjon i klimagassutslippene
med 55 pst. innen 2030, sammenlignet med 1990. Det skal skje både
ved at vi reduserer utslippene i Norge og ved kjøp av klimakvoter.
Det vises videre til at klimaloven samtidig sier at Norge skal bli
et lavutslippssamfunn innen 2050 med utslippsreduksjoner på 90 til 95
pst. sammenlignet med 1990. For å komme dit har regjeringen satt
et omstillingsmål som sier at de innenlandske utslippene alene må
ned med 55 pst. innen 2030. Riksrevisjonen vurderer ikke realismen
i Stortingets vedtak, men kun regjeringens oppfølging av Stortingets
vedtak.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
Riksrevisjonens konklusjoner:</A>
        <Liste Type="Strek">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Det gjenstår mye
arbeid med å utvikle virkemidler for å nå klimamålene.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Klimamålene er lite konkretisert og forpliktende formulert
i de enkelte departementenes styring.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Et system for bedre styring og samordning
er etablert, men den reelle samordningen er likevel for svak.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Det er usikkert i hvilken grad det blir
mulig å kjøpe utslippsenheter, skogkreditter og kvoter i utlandet for
å nå Norges klimamål.</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Rapporteringen gir ikke tilstrekkelig informasjon om
framdriften og om hvordan Norge skal nå klimamålene.</A>
          </Pkt>
        </Liste>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> slutter
seg til Riksrevisjonens konklusjoner.</A>
        <Liste Type="Strek">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Komiteen viser til
at Riksrevisjonens gjennomgang tyder på at regjeringen ikke i tilstrekkelig
grad sikrer at Stortingets vedtak kan nås på en samfunnsmessig kostnadseffektiv
måte.</A>
          </Pkt>
        </Liste>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet</Uth> viser til statsrådenes svarbrev
til Riksrevisjonen av 5. juni 2024, der energiministeren, kommunal-
og distriktsministeren, landbruks- og matministeren, fiskeri- og
havministeren og samferdselsministeren påpeker at klimamålene ikke
er fordelt ned på enkeltsektorer, og at det derfor ikke er gitt
at det er mulig eller hensiktsmessig å konkretisere dem ned til
hvordan den enkelte sektor skal bidra. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> viser også til at Whole-of-government-koordinering
under OECDs anbefalinger for samstemt politikk for å nå bærekraftsmålene
ikke inngår som en del av Stortingets vedtak og forutsetninger.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Høyre, Venstre og Miljøpartiet De Grønne</Uth> viser til Riksrevisjonens
konklusjon om at det er kritikkverdig at de ansvarlige departementer
ikke har etablert en styring og samordning som er tilpasset den
sektorovergripende samfunnsutfordringen som klimaendringene utgjør. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> merker seg det svar statsministeren
har gitt på komiteens brev fra 12. november 2024, og konstaterer
at det er mangel på samsvar mellom dette svaret og det ansvaret
statsministeren selv påtok seg i Stortinget 21. oktober 2021 for
å sikre et helhetlig og koordinert arbeid med klimautfordringene:</A>
        <Sitat Id="i1001563">
          <A Type="Innrykk">«Den sentrale rollen
står her. Statsministeren kommer til å engasjere seg i det arbeidet
for fullt.»</A>
        </Sitat>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> fastslår
at Riksrevisjonens kritikk med dette også er en dom over statsministerens egen
oppfølging av regjeringens samlede innsats for en samordnet og effektiv
innsats i klimaarbeidet.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt</Uth> slutter seg til Riksrevisjonens vurdering
av at det er kritikkverdig at de ansvarlige departementene ikke
har etablert en styring og samordning som er tilpasset en av vår
tids største sektorovergripende samfunnsutfordringer. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> slutter seg til vurderingen
om at det er behov for mer systematikk og åpenhet om hvordan myndighetene
planlegger å nå Stortingets vedtatte klimamål, og understreker regjeringens ansvar
for å etablere tilstrekkelige tverrsektorielle arbeidsformer og
utvikle virkemidler som gjør at Norge når de mål Stortinget har
vedtatt. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> slutter seg
til vurderingen av at det er usikkert i hvilken grad det blir mulig
å kjøpe klimakvoter i utlandet i kommende år, og viser til at å
legge kvotekjøp til grunn for å nå klimamål gir usikre styringssignaler
til næringslivet som kan forsinke omstillingen.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti</Uth> viser til at Sosialistisk Venstreparti
derfor over en årrekke har tatt til orde for å prioritere omstilling
og utslippskutt i Norge. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> er
bekymret for at manglende omstilling vil skade norsk konkurransekraft
i årene som kommer.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Rødt</Uth> viser til at Rødt mener at kutt i klimagassutslippene
til rike land skal tas innenlands, og at det i forbindelse med statsbudsjettet bør
legges fram forpliktende klimabudsjetter og klimaplaner for hvordan
dette skal skje. Videre bør det også lages delplaner for alle samfunnssektorer
som viser hvordan utslippene skal reduseres, både på kort og lang
sikt.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Venstre</Uth> viser til statsminister Jonas Gahr Støres svarbrev
til kontroll- og konstitusjonskomiteen datert 20. november 2024.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> viser
til at statsministeren trekker frem øremerking av midler til nullutslippslastebiler gjennom
Enova som et av regjeringens virkemidler for å nå Norges klimamål
i henhold til Parisavtalen. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> påpeker
at regjeringen i statsbudsjettet for 2025 foreslår et reelt kutt
i bevilgningen til Enova på 700 mill. kroner, sammenlignet med saldert
budsjett for 2024. Videre kan ikke <Uth Type="Sperret">dette medlem</Uth> se
hvordan Enovas punktutslippsprogram blir fulgt opp i statsbudsjettet
for 2025. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> mener Norge må styrke
Enova betydelig for å redusere punktutslipp i industrien og sikre
Norge en ledende posisjon innen karbonfangst- og lagring.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> mener
at statsministerens svarbrev illustrerer at regjeringen fører en
kortsiktig klimapolitikk. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> viser
til Klimautvalget 2050 sin vurdering av at det er et stort misforhold
mellom de uttalte ambisjonene i klimapolitikken og vedtatte tiltak
og virkemidler, og at en målrettet omstilling til et lavutslippssamfunn
må starte nå.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> viser
til regjeringens klimastatus og -plan og de ikke-kvotepliktige utslippene
under innsatsfordelingsforordningen innenfor transport-, jordbruks-,
bygg- og avfallssektoren, hvor regjeringen med dagens politikk står
overfor et utslippsgap på 5,4 millioner tonn CO<Sub>2</Sub>-ekvivalenter
for å nå målet i 2030. Dette til tross for at regjeringen satser
på en storstilt import av biodrivstoff, som både har store bærekraftsutfordringer og
manglende omstillingseffekt.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> viser
i den forbindelse til Miljødirektoratets rapport Et 2035-bidrag
som sikrer omstilling nasjonalt, som fraråder økt bruk av biodrivstoff
utover gjeldende omsetningskrav.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> viser
videre til statsministerens svarbrev om at regjeringen planlegger
å kjøpe klimakvoter i utlandet for å tette utslippsgapet under innsatsfordelingsforordningen.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> forbløffes
med dette over regjeringens kortsiktighet i klimapolitikken. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> mener at norsk klimapolitikk
ikke bare kan belage seg på kvotekjøp i utlandet og storstilt import
av biodrivstoff. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> avviser
ikke at det er sentralt med fleksibilitet for å nå klimamålene på
kort sikt, men understreker behovet for nasjonale utslippskutt for
å nå det lovfestede målet i klimaloven om at Norge skal bli et lavutslippssamfunn
innen 2050. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> mener videre
at kjøp av utslippskutt i utlandet må komme i tillegg til, og ikke
istedenfor, utslippsreduksjoner i Norge.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk" Id="i1001565">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens
medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet
De Grønne</Uth> viser til at Riksrevisjonen i sin undersøkelse av
myndighetenes styring og samordning for å nå Stortingets vedtatte
klimamål beskriver at «det i utslippsframskrivningene i den årlige
rapporteringen er lite synliggjort hvor stor usikkerheten er» og
peker videre på at «lite informasjon om usikkerhet svekker beslutningsgrunnlaget
når Stortinget og regjeringen vurderer behovet for endringer i virkemiddelbruken». Videre
peker Riksrevisjonen på at «det gjenstår mye arbeid med å utvikle
virkemidler for å nå klimamålene». <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
videre til framskrivningene i Nasjonalbudsjettet 2025 (Meld. St.
1 (2024–2025)), der utslippene i Norge anslås å være på 37,8 millioner tonn
CO<Sub>2</Sub>-ekvivalenter (Mt-CO<Sub>2</Sub>-e) i 2030, som tilsvarer en
nedgang på 26 pst. fra 1990 med vedtatt politikk. Med denne framskrivningen
vil regjeringens omstillingsmål for hele økonomien om 55 pst. kutt
i 2030 sammenlignet med 1990 ikke bli nådd før lenge etter 2040. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> understreker at vedtatt
politikk dermed er langt ifra tilstrekkelig for å sikre at Norge
er i rute med å nå Norges klimamål, og at det derfor kreves ekstra
sterke virkemidler framover.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at det i regjeringens klimastatus og -plan 2025 (Særskilt vedlegg
til Prop. 1 S (2024–2025)), legges opp til en forsterket planlagt
politikk i ikke-kvotepliktig sektor. Likevel anslås det et utslippsgap
på 5,4 Mt-CO<Sub>2</Sub>-e over perioden. Regjeringen opplyser ikke
om utslippskutt under kvotepliktig sektor av forsterket politikk,
men det refereres til at dette må sees i sammenheng med EU. I skog-
og arealbrukssektoren ligger Norge an til å få et underskudd til
netto-null-forpliktelsen på 36,4 Mt-CO<Sub>2</Sub>-e (7,4 Mt-CO<Sub>2</Sub>-e
årlig) over første bokføringsperiode. Regjeringen viser videre til
at Norge kan få et underskudd også i neste bokføringsperiode på
potensielt 1,4 Mt-CO<Sub>2</Sub>-e samlet for perioden 2026–2030.
Regjeringen varsler i klimastatus og -plan 2025 at utslippsgapet
i ikke-kvotepliktig sektor skal dekkes med fleksibilitetsmekanismer,
og at det planlegges for å dekke utslippsunderskuddet i skog- og
arealbrukssektoren ved kjøp av skogkreditter og kompensasjonsmekanismer.
Det åpnes også for å ta i bruk Parisavtalen artikkel 6. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil understreke at EU-kommisjonens
plan for nedtrapping av kvotetildeling betyr at det vil være tomt
for kvoter rundt 2040 i kvotepliktig sektor. Videre viser en undersøkelse
gjort av Miljødirektoratet at det med eksisterende virkemiddelbruk
i EU, Island og Norge ligger an til et underskudd i innsatsfordelingen
selv med forsterket planlagt politikk og inkludert konverterte kvoter
fra kvotesystemet og overskudd av utslippsenheter fra tidligere
år. Det er dermed høyst usikkert om det er overskudd av utslippsenheter
i ikke-kvotepliktig sektor framover. Også Riksrevisjonens undersøkelse
viser at det er risiko for at det kun vil være et begrenset antall
utslippsenheter og skogkreditter tilgjengelig for kjøp innenfor
avtalen med EU i perioden fram til 2030. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> har notert at det i nasjonalbudsjettet 2025 i noen
grad er synliggjort ulike framskrivninger ved ulik økonomisk vekst og
mulig teknologisk utvikling, og at det i klimastatus og -plan 2025
beskrives usikkerhet rundt framtidig kvotepris, bruk av fleksibilitetsmekanismer,
kompensasjonsmekanismer og skogkreditter. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> vil likevel understreke at det ikke har foreligget
Stortinget eller offentligheten en helhetlig analyse for å belyse ovennevnte
usikkerheter, og at det verken i nasjonalbudsjettet 2025 eller klimastatus
og -plan 2025 foreligger ulike sårbarhetsanalyser eller framskrivninger
som belyser usikkerheten knyttet til kvotebruk, fleksibilitetsmekanismer
og skogkreditter, ei heller ulike scenarioer med ulik virkemiddelbruk
for å kompensere for eventuelle usikkerheter og i tilstrekkelig
grad bidra til at Norge når klimamålene. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> noterer seg at regjeringen likevel legger opp til
å ta i bruk disse usikkerhetene som de viktigste virkemidlene i
klimapolitikken. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
også løfte fram at det ikke er gjort en kvantifisert beregning av
utslippseffekten av totaliteten av statsbudsjettet 2025, til tross
for at det i klimaloven er forankret at det årlig skal redegjøres for
klimaeffekten av framlagt budsjett.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
klimaendringene, og hvordan Norge skal nå sine klimamål, er av svært
komplisert og alvorlig karakter, og at det derfor bør stilles strenge
krav til opplysningens omfang i behandling av saker som gjelder
klimapolitikk.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Miljøpartiet De Grønne</Uth> mener det ikke er lagt fram tilstrekkelig
nok informasjon om alternative virkemidler, tiltak og usikkerheter
til at Stortinget har godt nok beslutningsgrunnlag for å vurdere
endringer i virkemiddelbruken eller klimastyringen for å nå Norges
klimamål. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> vil også understreke
at klimastatus og -plan er et særskilt vedlegg til statsbudsjettet
og på slik måte ikke blir reelt politisk behandlet av Stortinget.
Dette til tross for at Miljøpartiet De Grønne tidligere har fremmet
forslag om å få klimastatus og -plan behandlet på Stortinget, blant
annet i Innst. 9 S (2023–2024), men blitt nedstemt.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Venstre og Miljøpartiet De Grønne</Uth> vil minne om at regjeringen
plikter å gi supplerende opplysninger i saker der ny informasjon
kommer etter at saken er framlagt for Stortinget, men før Stortinget
har fattet vedtak i saken. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> vil
i den forbindelse løfte fram store endringer som har skjedd i verden
og som har innvirkning på norsk klimapolitikk. Den 28. oktober 2024
kunne Verdens meteorologiorganisasjon (WMO) varsle om at konsentrasjonen
av klimagasser i atmosfæren har steget til et rekordhøyt nivå, og
akkumuleringen av CO<Sub>2</Sub> i atmosfæren skjer raskere enn
noensinne (Greenhouse Gas Bulletin, WMO, 2024). FNs klimasjef, Simon
Stiell, uttalte i forbindelse med rapportlanseringen at verdens land
kun har lovet en brøkdel av utslippskuttene som trengs for å nå
Parisavtalen. Dette ble også bekreftet da FN lanserte sin «Emissions
Gap Report 2024» den 24. oktober 2024, som viser at med dagens klimapolitikk styrer
verden mot 2,6–3,1 graders oppvarming. Rapporten er tydelig på at
alle lands klimaambisjoner må forsterkes, at det kreves mye sterkere
virkemidler, og at tiltak må iverksettes umiddelbart. Det løftes
fram at de rike landene med høye utslipp må ta de tyngste løftene (UNEP,
2024). Videre kom en historisk klimadom mot Sveits i april 2024,
da Den europeiske menneskerettsdomstolen (EMD) bekrefter at klimaendringene
krenker menneskerettighetene, og at det er statenes ansvar å sette
på plass tiltak for å sørge for at brudd ikke skjer, og dermed følger
sine forpliktelser under Den europeiske menneskerettskonvensjon
(EMK). Når EMD felte Sveits, var det fordi landet ikke hadde vedtatt
bindende konkrete virkemidler for hvordan utslippsmålene skal nås,
og fordi det manglet et karbonbudsjett for beregning av gjenstående
utslippsmuligheter. Dette får avgjørende betydning også i norsk
rett, fordi EMK gjelder som norsk lov. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> synes det er svært alvorlig at denne informasjonen
ikke er ivaretatt i regjeringens klimastatus og -plan og heller
ikke opplyst om i etterkant av framleggelsen.</A>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2>
        <Tittel>Om Riksrevisjonens kritikk</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
Riksrevisjonens kritikk, som er på nivå «Kritikkverdig». Riksrevisjonen
vektlegger svak samordning i arbeidet med å nå målene. Til tross
for at det er etablert flere «samordningsarenaer», er det lite som
tyder på at disse fungerer tilstrekkelig. Svak samordning kan føre
til at det ikke er de mest effektive tiltakene som blir prioritert,
og at ulike sektorer kan velge til dels motstridende tiltak.</A>
        <A Type="Innrykk">Riksrevisjonen peker på at det mangler en plan
for utvikling av virkemidler på feltet. Det vises også til at de enkelte
departement i liten grad forpliktes til å nå felles nasjonale mål.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> slutter
seg til Riksrevisjonens kritikk.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet De
Grønne</Uth> mener det er et gjennomgående problem i norsk klimapolitikk
at langsiktige og uforpliktende mål ikke nås, og mener at både Stortingets
og regjeringens beslutningsgrunnlag vil styrkes gjennom forpliktende
karbonbudsjetter, sektorvise handlingsplaner og tydelige nasjonale
målsettinger, og at den offentlige debatten om norsk klimapolitikk
slik vil få et sterkere fundament. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at regjeringen ikke har levert dette. Også Riksrevisjonen peker
på at «Klimamålene er lite konkretisert og forpliktende formulert
i de enkelte departementenes styring».</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Miljøpartiet De Grønne</Uth> viser til at Miljøpartiet De Grønne
fremmet en rekke forslag i forbindelse med behandlingen av klimaloven
(Prop. 107 L (2022–2023), Innst. 38 L (2023–2024)) høsten 2024 som
ville bidratt til å gjøre klimamålene og klimaloven mer konkret
og forpliktende. Samtlige forslag ble stemt ned.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet De
Grønne</Uth> vil minne om at regjeringen skal følge opp lov- og
stortingsvedtak som Stortinget treffer, samt være gjenstand for
Stortingets kontroll. Videre viser <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> til
intervjuer som Riksrevisjonen har hatt med departementene, der det
løftes fram at </A>
        <Sitat>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«klimamål i praksis må veies
mot andre sentrale sektormål og hensyn. Dersom målkonflikter oppstår, avveies
ulike mål mot hverandre i de ordinære beslutningsprosessene, for
eksempel gjennom arbeidet med tildelingsbrevene og i den årlige
budsjettprosessen», </A>
        </Sitat>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">og at undersøkelsen viser at </A>
        <Sitat>
          <A Type="Blanklinjeminnrykk">«departementene stiller få
konkrete krav til underliggende etater i instrukser og tildelingsbrev». </A>
        </Sitat>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
at regjeringen har hatt mange muligheter til å sørge for at slike
krav er satt, blant annet i vedtak 75 (2021–2022), der Stortinget
ber regjeringen om, fra og med januar 2024, i årlige tildelingsbrev
til samferdselsetatene og -selskapene, de regionale helseforetakene,
Sykehusbygg, Forsvarsbygg og Statsbygg, å pålegge etatene å utarbeide
klimamål og å rapportere på dette. Dette vedtaket er ikke fulgt
opp.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
videre til at Stortinget har bedt regjeringen om å komme med en
stortingsmelding med konkrete tiltak som viser hvordan Norge skal kutte
utslippene i perioden fram mot 2030 i tråd med Norges klimamål i
både vedtak 42 (2022–2023) og vedtak 760 (2022–2023). Regjeringen
mener i Meld. St. 4 (2024–2025) at disse vedtakene er fulgt opp
i klimastatus og -plan 2025. Det vises til øvrige av <Uth Type="Sperret">disse medlemmers</Uth> merknader, samt Riksrevisjonens
rapport, som vurderer at virkemidlene er for få, ikke tidfestet
og for lite konkrete. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
med det at klimastatus- og plan ikke er tilstrekkelig til å oppfylle vedtakene,
og at det er bekymringsverdig at regjeringen ikke følger opp flere
av Stortingets vedtak som ville bidratt til å styrke samordningen
og klimastyringen. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> undrer
seg over at regjeringen mener det er levert en plan for hvordan
klimamålene skal nås, når planen selv viser at det ikke er mulig
uten å ta i bruk usikre og antakelig ekstremt dyre tiltak.<Uth Type="Sperret" /></A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne</Uth> mener
det er kritikkverdig at både nåværende og forrige regjering ikke
har møtt klimakrisa med tilstrekkelige tiltak. Flertallet på Stortinget
vedtok i fjor at regjeringen skulle legge fram en konkret plan som
viser hvordan Norge skal kutte utslippene i perioden fram mot 2030
i tråd med Norges klimamål. Riksrevisjonens rapport understreker
behovet for en slik klimaplan. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at regjeringen i 2022 lanserte Grønn bok som et særskilt vedlegg
til Klima- og miljødepartementets budsjettproposisjon, men at denne
ikke blir behandlet som en egen innstilling i Stortinget. Riksrevisjonens
konklusjoner og kritikk understreker behovet for at Grønn bok gjennomgår
reell demokratisk debatt, og at regjeringen følger opp Stortingets
vedtak om en klimaplan. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> er
kritiske til at planer for å nå klimamålene ikke blir levert, slik
Stortinget har bedt om, og mener det haster med handling.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Venstre og Miljøpartiet De Grønne</Uth> mener at til tross for
at det er gjort noen forbedringer i regjeringens klimastatus og
-plan 2025, er det langt ifra tilstrekkelig, gitt omfanget av klimakrisen. <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener videre at det ikke
er forelagt Stortinget et tilstrekkelig beslutningsgrunnlag om usikkerheter
og virkemidler, og at klimaloven § 6 ikke i tilstrekkelig grad er
fulgt opp i regjeringens klimastatus og -plan. <Uth Type="Sperret">Disse
medlemmer</Uth> mener det er uheldig at en rekke vedtak ikke er fulgt
opp, som kunne bidratt til bedre samordning og styring i klimapolitikken,
og mener det er svært alvorlig at det ikke er etablert et godt nok
styringssystem der alle sektorer og departementer har tydelige klima-
og naturforpliktelser. På denne bakgrunn fremmer <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> følgende
forslag:</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget ber regjeringen sikre
bedre tverrsektoriell samordning i klimapolitikken, slik at Norge
oppnår vedtatt klimamål.»</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlem
fra Miljøpartiet De Grønne</Uth> viser til Riksrevisjonens tre nivåer
for kritikk, der det øverste nivået «sterkt kritikkverdig» brukes
når revisjonen finner alvorlige svakheter, feil og mangler som ofte
vil kunne få svært store konsekvenser for enkeltmennesker eller
samfunnet. <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> vil understreke
at det er ingenting som vil få så store konsekvenser for enkeltmennesker
og samfunnet som klimaendringene. Til eksempel kunne ekspertvitnet
og IPCCmedforfatter Wim Thiery i Greenpeace og Natur og Ungdom sitt
søksmål mot staten for de tre oljefeltene Yggdrasil, Breidablikk
og Tyrving vise til forskning som peker på at utslippene fra de
tre oljefeltene alene vil føre til at over 100 000 mennesker dør
tidligere av hete fram til 2100. Ifølge WMOs rapport «WMO’s Atlas
of Mortality and Economic Losses from Weather, Climate and Water
Extremes 1970–2019» har ekstreme værhendelser grunnet global oppvarming
ført til over to millioner dødsfall og 4,3 billioner dollar i økonomiske
tap de siste femti årene (WMO, 2023).</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Dette medlem</Uth> mener
dette er sterkt kritikkverdig, gitt klimakrisens omfang og konsekvenser
for enkeltmennesker og samfunn. På denne bakgrunn fremmer <Uth Type="Sperret">dette medlem</Uth> følgende forslag:</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">«Stortinget mener det er sterkt kritikkverdig
at regjeringen ikke har etablert en styring og samordning av klimapolitikken
som er tilpasset vår tids største sektorovergripende samfunnsutfordring.»</A>
      </Seksjon2>
      <Seksjon2>
        <Tittel>Om Riksrevisjonens anbefalinger</Tittel>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser til
Riksrevisjonens anbefalinger om at:</A>
        <Liste Type="Strek">
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Klima- og miljødepartementet,
Finansdepartementet, Energidepartementet, Kommunal- og distriktsdepartementet,
Landbruks- og matdepartementet, Nærings- og fiskeridepartementet
og Samferdselsdepartementet</A>
            <Liste Type="Strek">
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">styrker samordningen
mellom departementene slik at den videre utviklingen av tiltak og virkemidler
blir effektiv</A>
              </Pkt>
              <Pkt>
                <A Type="Innrykk">sørger for nødvendig framdrift og retning
i klimapolitikken ved å ytterligere konkretisere og synliggjøre
i regjeringas klimastatus og ‑plan den planlagte framdriften i arbeidet
med å utvikle og gjennomføre aktuelle virkemidler.</A>
              </Pkt>
            </Liste>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Energidepartementet, Kommunal- og distriktsdepartementet,
Landbruks- og matdepartementet, Nærings- og fiskeridepartementet
og Samferdselsdepartementet konkretiserer hvordan de ulike sektorene
skal bidra til å nå klimamålene, for eksempel ved å gi tydeligere
føringer til underliggende etater og vurdere behovet for sektorvise
strategier</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Klima- og miljødepartementet i større grad
synliggjør veivalgene rundt, og usikkerheten ved, bruk av mulighetene
for å kjøpe kvoter gjennom Parisavtalen og utslippsenheter og skogkreditter
gjennom klimaavtalen med EU</A>
          </Pkt>
          <Pkt>
            <A Type="Innrykk">Finansdepartementet synliggjør usikkerheter
ved utslippsframskrivningene i tråd med FNs retningslinjer, slik
at regjeringen og Stortinget får et bedre grunnlag for å vurdere
statusen og framdriften i klimapolitikken.</A>
          </Pkt>
        </Liste>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> viser
til at Riksrevisjonen påpeker at rapporteringen ikke gir tilstrekkelig
informasjon om fremdrift og om hvordan Stortingets vedtatte klimamål kan
nås. Det mangler faktagrunnlag som viser om de klimapolitiske tiltak
er effektive, og om de er kostnadseffektive. De fremlagte utslippsfremskrivinger
omfatter ikke usikkerhet. Riksrevisjonen påpeker også at regjeringens
redegjørelse for klimaeffekten av statsbudsjettet gir begrenset
informasjon. Det er derfor lite sannsynlig at det gis effektive
styringsverktøy for å vedta effektive klimatiltak.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> slutter
seg med dette til Riksrevisjonens anbefalinger.</A>
        <A Type="Blanklinjeminnrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteens medlemmer
fra Venstre og Miljøpartiet De Grønne</Uth> viser til side 11 i
klimastatus og -plan (Grønn bok), hvor regjeringen ikke kan redegjøre
for om fremlagt statsbudsjett for 2025 øker eller reduserer klimagassutslippene:</A>
        <Sitat>
          <A Type="Innrykk">«Mange av budsjettendringene kan ha både
direkte og indirekte effekter, og både kortsiktige og langsiktige effekter.
For en del poster er vurderingen at det er motstridende effekter,
hvor det ikke er mulig å kvantifisere effektene, og på den måten
kartlegge hvilken effekt som er størst. Det er derfor vanskelig
å si hvorvidt og i hvilken grad budsjettet samlet sett bidrar til
å redusere eller å øke klimagassutslippene.»</A>
        </Sitat>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> mener
det kan være i strid med § 6b i klimaloven at regjeringen ikke kan
redegjøre for klimaeffekten av fremlagt budsjett. Når regjeringen ikke
evner å redegjøre for om statsbudsjettet 2025 samlet sett øker eller
reduserer klimagassutslippene, kan man etter <Uth Type="Sperret">disse
medlemmer</Uth> sitt syn ikke påberope seg å sette klima og miljø
som ramme for all politikk.</A>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Disse medlemmer</Uth> viser
til at kjøp av klimakvoter er en viktig fleksibilitet, men må komme
i tillegg til, og ikke som erstatning for, virkemidler som bidrar
til nødvendig omstilling. I den anledning vil <Uth Type="Sperret">disse
medlemmer</Uth> vise til Klimautvalget 2050, som peker på at kvotekjøp
(fleksible mekanismer) kan ha fordeler på kort sikt, men at Norge
ikke kan legge kvotekjøp til grunn i et 2050-perspektiv.</A>
        <A Type="Innrykk">Årsaken til dette er at verdens samlede karbonbudsjett
er begrenset, og at utslippene i alle land på sikt må fjernes. Utvalget
betrakter kvotekjøp som en betaling for å utsette utslippsreduksjoner,
og peker på at det er fare for stiavhengighet hvis utslippsreduksjoner
utsettes.</A>
        <A Type="Innrykk">Videre vil <Uth Type="Sperret">disse medlemmer</Uth> vise
til Miljødirektoratet, som deler denne vurderingen:</A>
        <Sitat>
          <A Type="Innrykk">«De samme vurderingene er etter vårt
syn gyldige i et 2035-perspektiv. […] Det er vår vurdering at kvotekjøp må
komme i tillegg til, og ikke som erstatning for, virkemidler som
bidrar til nødvendig omstilling og teknologiutvikling.»</A>
        </Sitat>
      </Seksjon2>
    </Kapittel>
    <ForslagFraMindretall Num="Ja">
      <Tittel>Forslag fra mindretall</Tittel>
      <Fraksjon Fra="Venstre, Miljøpartiet De Grønne">
        <Tittel>Forslag
fra Venstre og Miljøpartiet De Grønne:</Tittel>
        <Forslag Nr="1">
          <Tittel>Forslag 1</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget ber regjeringen sikre bedre tverrsektoriell
samordning i klimapolitikken, slik at Norge oppnår vedtatt klimamål.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
      <Fraksjon Fra="Miljøpartiet De Grønne">
        <Tittel>Forslag fra Miljøpartiet
De Grønne:</Tittel>
        <Forslag Nr="2">
          <Tittel>Forslag 2</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Stortinget mener det er sterkt kritikkverdig
at regjeringen ikke har etablert en styring og samordning av klimapolitikken
som er tilpasset vår tids største sektorovergripende samfunnsutfordring.</A>
        </Forslag>
      </Fraksjon>
    </ForslagFraMindretall>
  </Hovedseksjon>
  <Sluttseksjon>
    <KomTilrading Num="Ja">
      <Tittel>Komiteens tilråding</Tittel>
      <Komiteen>
        <A Type="Innrykk">
          <Uth Type="Sperret">Komiteen</Uth> har
for øvrig ingen merknader, viser til dokumentet og rår Stortinget
til å gjøre følgende</A>
      </Komiteen>
      <ForslagTilVedtak>
        <VedtakS>
          <Tittel>vedtak:</Tittel>
          <A Type="Innrykk">Dokument 3:15 (2023–2024) – Riksrevisjonens
undersøkelse av myndighetenes styring og samordning for å nå Stortingets
vedtatte klimamål – vedlegges protokollen.</A>
        </VedtakS>
      </ForslagTilVedtak>
    </KomTilrading>
    <Sign>
      <Dato>Oslo, i kontroll- og konstitusjonskomiteen, den 3. desember
2024</Dato>
      <Signtab>
        <Tbl Kol="2" Tabletag="Tabell-B">
          <table frame="none" colsep="0" rowsep="0" tabstyle="Tabell-B">
            <tgroup cols="2" colsep="0">
              <colspec colnum="1" colname="1" colwidth="3.344in" colsep="0" />
              <colspec colnum="2" colname="2" colwidth="3.349in" colsep="0" />
              <tbody>
                <row rowsep="0">
                  <entry colname="1" align="left">
                    <A Type="Sentrert">
                      <Uth Type="Halvfet">Peter Frølich</Uth>
                    </A>
                  </entry>
                  <entry colname="2" align="left">
                    <A Type="Sentrert">
                      <Uth Type="Halvfet">Carl I. Hagen</Uth>
                    </A>
                  </entry>
                </row>
                <row rowsep="0">
                  <entry colname="1" align="left">
                    <A Type="Petit">leder</A>
                  </entry>
                  <entry colname="2" align="left">
                    <A Type="Petit">ordfører</A>
                  </entry>
                </row>
              </tbody>
            </tgroup>
          </table>
        </Tbl>
      </Signtab>
    </Sign>
  </Sluttseksjon>
  <Vedlegg>
    <VedlNr>Vedlegg</VedlNr>
    <A Type="Innrykk">Vedlegg finnes kun i PDF, se merknadsfelt.</A>
  </Vedlegg>
</Innstilling>